Красиво написали. Но приём старый. Аппелировать к тому, что мол Ваши чувства не могут не «вскипеть», когда что-то сделают с вами или близкими. Довод совершенно неубедительный, если человек воспринимает и переживает всё как данность, то с ним ничего не случится трагического или случится так как должно и он не будет воспринимать это с гневом, злостью или другими негативными эмоциями. Многие учителя об этом говорили ( не буду цитировать и ссылаться на авторитеты). Они будут просто делать, то что делается. Любые отрицательные эмоции, связанны с неправильным пониманием того что есть, с цеплянием за свое Я, свой мир. А то, что вы говорите о естественности, так это и есть ситуация- «просто жить», которая свободна от аффектов. А делить негатив и переживания на правильные и неправильные, объясняя это тем, что теперь ты в ответе за мир, который чувствуешь- странно. Если ты един со всем, то почему тебя должно так напрягать его естественное изменение. То что Вы предлагаете, это просто расширение Я и захват всего мира в его поле.
А может она не страдает? зачем свое индивидуальное эмоциональное и субъективное чувствование распространять на все существующее, да еще и придавать ему трагический оттенок. Есть Мир (Абсолют, Бог) и все есть он. Но это не значит, что он чувствует, страдает, борется и тд. Это категории человеческого отделенного сознания.
Я рад, что Вам стало легче. И Вы правильно говорите не надо делений -«ищущий» и «неищущий»; «просветленный» и «непросветленный». Везде просто люди, как бы они себя не называли.
Очень интересные наблюдения, если я правильно понял- логика такова, если я един с миром, то и переживаю всё творящиеся с миром, а соотвественно пытаюсь бороться с плохим в мире.
На мой взгляд, тут есть один момент спорный. Почему страдание, ужасные поступки и боль обязательно негативны? Если это воспринимается как неизменяемая суть Бога(Абсолюта, Мира), то зачем бороться. То есть видеть негатив и морально его осуждать это разные вещи. Второе умозаключение. Вы переходите логически от оценки нами «плохо» к автоматическому сопротивлению плохому. А это не есть аксиома. Можно переживать, чувствовать но не видеть в негативных эмоциях, чувствах и событиях плохое и уж тем более не бороться с этим под девизом «Вся жизнь борьба, покой нам только снится!».
Многие сделали из состояния «просветленного» какой то символ-фетиш. И так жаждут его, что создают проекцию образа на себя или выбранного человека, который превращается в Гуру. Соответственно Гуру наделяется сверхестественными способностями, позволяющими опять же их вести к «просветлению».
условное деление, похожее на предупреждение из разряда " не всё золото, что блестит". В любой традиции можно найти разные типы Гуру — и «добрые» и злые"; и «молчаливые» и «общительные»; и «скромные» и тщеславные". Разве это важно? Гуру есть учитель для своих учеников. А как это выглядит со стороны?- пустой вопрос.
Так можно договориться до многого. Внешние проявления, не есть точное указание на суть. Вы сами себе противоречите. Знание о незнании невозможно. А Вы как всегда утверждаете с категоричностью обо всех, с точки зрения своего Я. И утверждаете что этоочевидно. Но вопрос кому очевидно? Вам?
Понимаю. Я немного о другом. Что каждый человек живет как может и все есть как есть. И стараться им, что то объяснить, их «просветить» также утопично, как и то, о чем Вы говорите.
На мой взгляд, тут есть один момент спорный. Почему страдание, ужасные поступки и боль обязательно негативны? Если это воспринимается как неизменяемая суть Бога(Абсолюта, Мира), то зачем бороться. То есть видеть негатив и морально его осуждать это разные вещи. Второе умозаключение. Вы переходите логически от оценки нами «плохо» к автоматическому сопротивлению плохому. А это не есть аксиома. Можно переживать, чувствовать но не видеть в негативных эмоциях, чувствах и событиях плохое и уж тем более не бороться с этим под девизом «Вся жизнь борьба, покой нам только снится!».