Микки
@mikki

осталось только объяснить почему оно ОДНО. а это сделать невозможно

а потом может -«Я то Что ЕСТЬ» присмотрись а может «Я То чего НЕТ» и заново по кругу.

привык называть Джидду, ну раз блог называется У.Г. Кришнамурти решил быть в единой струе…

желание, чтобы не было желаний и так далее в проекции. Аналогично и стремление к пустоте сознания, счастью, красоте, многое можно назвать.

красиво, рад за Вас!

А может «остановка» происходит, когда уже нет потребности или необходимости ( трудно подобрать слово, потому как все равно определение) выяснять сколько черепашек и есть ли они?

И хорошо, когда начинаешь много думать и пытаться понять, Любовь и Красота о уходят.

Пока мы оперируем абстракциями (чем мы тут и занимаемся), существует какой то центр, который условно можно назвать Я. Если не нравится можно назвать МЫ ( намекая на то что они постоянно меняются и трудно все свести к одному). Но отрицать наличие источника и потребителя абстракций, не важно одно это Я или разные — сложно. Хотя это допущение тоже абстракция и так можно «размышлять» множа сущности (хотя тут бритва Оккама не действует) до бесконечности. Ибо любое размышление высказанное и продуманное есть абстрагирование и допущение.

если Я нет, то кто со мной переписывается?)

Можно назвать «печаль», «любовь, „ничего“, инстинкт»- слова и есть слова. Кошка все равно охотится за мухой, или муха за кошкой (кстати тоже вариант, вспомнит Алису в стране чудес). И единственный критерий это еще одна абстракция- субъективная Красота ( некое удовлетворение от игры чувств мысли или ощущений, внутри твоего Я).

Любовь тоже абстракция, чем «ничего» хуже?

Примерно, то же самое имел в виду, единственно не подразумевал обязательно страха быть не тем в сравнении с социальным стереотипом собственного Я. Подразумевая в источнике потери энергии любое вторичное вовлечение(используя Ваш термин).

А может НИЧЕГО, которое является ВСЕМ!? (хотя можно это назвать как угодно)

Все правильно, и великолепно изложено. Если есть кто-то, воспринимающий красоту и оценивающий что-то как красоту, значит не может быть отсутствия Я.

То есть энергия «тратится» не собственно от общения с каким либо человеком, а в момент, когда ты начинаешь думать какой он, как ты с ним пообщался, что получилось в результате общения и т.д.

согласен с Volnodur, кто-то же спрашивает- значит кто-то есть ( как в Вини Пухе, кролик отвечающий «никого нет дома»). Сама идея невозможности постоянного вопроса, а может и вообще расположения во времени- хороша.

а если рассматривать любой призыв к социально-политической активности, как индивидуальную попытку, указать или подтолкнуть человека, хоть немного задуматься, все ли вокруг так как ему кажется?