@moksha

:))))))))))))))))
Отсекать головы драконам тоже хорошая вещь. Недаром самоисследование предложил Рамана, и недаром он также рекомендовал работать с вассанами и склонностями ума.
Потому что в спокойный ум проще залить, чем спокойнее ум, тем он восприимчевее к указателям. Если это спокойствие действительно не наносное.
Ты же сама где-то хорошо писала, про " все равно, что лить воду в разбитую чашку". Очень хорошее и точное сравнение:)

Но авторства нет, это лишь способ указать. И соответственно искаженного восприятия тоже- нет искажения даже в «искажении».

Но тем не менее ты намерена отсекать драконам головы ( из твоего поста последнего в блоге)!:))))))))))))))))
«Нет автора» — конечно, это указатель. Потому что если бы это было утверждением, то распознавание этого факта ( отсутствия авторства) не могло бы случиться:)Как не могло бы случиться и поиска и мастеров и учителей и этого сайта:)

Приветик!:)))
Моя тема — самоисследоваться лет 5, веря в исследуемого, развлечение до конца жизни, что исследовать-то всегда найдеться:)))
Хотя позиции расшатывает, конечно, но одновременно вера в " него" еще больше укрепляется и образы просто новые рождаются, посему в таком смысла нет, одно лечим, другое калечим, и главный персонаж еще и выглядит все более и более реальным:)

Да:)
Когда исследуют клона, в которого верят — это не самоисследование, а из него просто лепят желаемый вариант автора. Какого-нибудь не-вовлеченного или доброго или даже распознавшего отсутствие автора, о как!:)

Личные миры, наверное, прям особенно- по себе знаю))))))

Вообще слово " личный" явно созвучен со словом " личина". Как скорлупа некая, вуаль:)
Не сама личность, а ее искаженное восприятие, вызванное авторством.

да, можно… ( сказала Аня, ухмыльнувшись, сидя перед монитором в пижаме, потягивая «Парламент» и запивая затяжку вискарем с колой):))))))))))))))))

Хахахахахахаха))))Макс, не пали меня:)))
Ах! Если бы это было так:))Но нет жеж — я не пила, не гуляла и вела беспорядочную духовную жизнь:))))

Очень классно сказано:)!

Ххахахаха:))Чудненько!:))
Это вспомнилось, из Роберта Адамса. Как он как-то сказал, что надо бы объявить съезд джняни всего мира и тех, кто на него приедет — лишить " сана" :)))))))

Дима, спасибо за беседу:)

да. Но раз поиски продолжаются, значит теплится надежда:)

И Тебе спасибо!:)

:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

именно о том что выхода нет. и нечего и некому реализовывать. а то что есть реализовано всегда)

Это УКАЗАТЕЛЬ, а не утверждение или знание :)Это большая разница.:)
Ну да ладно, бог с этим всем:)

вот и договорились!:)) Теперь можно пить, гулять и вести беспорядочную половую жизнь! Делателя-то все равно нетути! Яхуууу:))))))))))))))

Я не знаю что такое я-есть

-сказало я есть " в форме" Димы себе же в «форме» Мокши:))

на ушко вам " у меня тоже не было самадхи, тсссс":)))))))))))))))))))))))
Какая печаль, как много мы с вами упустили!:))))

Или вот Адьяшанти говорит: вам нужно сделать так-то и так-то… Да нахер мне это нужно?

А, все, поняла наконец-то о чем вы:)) Вы о «зачем мне что-то делать, осознавать, практиковать, кому все это нужно, если я уже есть то, что я есть». Махарадж вон как осознал себя этим, так и бросил все это дело, чего-то там распознавать и т.д.:)))

Дима, нужно-не нужно, делать-не делать, это про кого?
Кто делает — тот делает, кто не делает — тот не делает. НЕКОМУ. Все действия-не-действия — это видимость выбора того, кто, якобы выбирает делать или нет.

Проще говоря — делайте, что делаете или не делайте:). Индивидуальная сущность за всем этим все равно отсутствует:)
Т.е. сегодня вам это кажется нахер не нужным, а завтра вдруг засвербит делать. Я знаете сколько раз " нахер" посылала, оооооо, лучше я не буду вам рассказывать. Однако, «делание» меня не спрашивало:)) Оно просто происходило, вопреки «моему» мнению о том, что мне это нахер не сдалось все:))))

опечатка " пока возможно я-есть, которое присутствует как непреложный факт"

да, конечно. Страдание — тоже видимость. Оно возможно, пока возможно я-есть присутствует, как факт. Говоря о страдании я имею ввиду понятие, которое возникает исключительно с точки зрения личности. индивидуального делателя.
Когда чувство делателя покидает, как и случилось в случае с Махараджем, случился «выход» за пределы как страдания, так и не-страдания. т.е. произошло распознавание того, что я-есть — ребенок бесплодной женщины, а не реально существующий факт, утверждающий двоих.

Дима мне кажется мы о разном. Давайте уточним:) Страдание — что вы под этим подразумеваете? Когда говорите, что «страдание Махараджа внатуре покинуло», что вы имеете ввиду под этим понятием?