@moksha

Номинальный — значит являющийся таким только по названию, но не выполняющий своей функции. липовый, грубо говоря. Просто фон такой пустотный, который регистрирует не-себя.
Вот он принимается за «себя», реального персонажа, т.е. начинается знание себя. И отсюда начинается знание остального — фильма и прочего.
Но, если это знание убрать, останется этот номинальный субъект. Вот чем на самом деле является «я». Такое себе «ничто» в знании. А вот все, что уже сверху — образ персонажа ( тело, личность, качества и т.д.). И далее отношения с такими же образами внешних объектов.

очень понравилось)

тогда все фантазия или все реальность

вот!:)
Но ты же не можешь подтвердить вое отсутствие или присутствие, так? Для этого уже второй ты должен появиться и сделать первого «тебя» объектом.
Поэтому номинальный субъект появляется в знании, но возможности определять у него просто нет, потому что его никто определить не может:)
Поэтому фильм и реален и нереален одновременно:)

да, кто устанавливает границу? Фильм — просто содержание мысли, мысль о фильме. Также как и я — содержание мысли о тебе. Триада сразу в этот момент — ты-фильм-ваши отношения. Так что любые фантазии сойдут на тему фильма и на любую другую, даже та, которую я тебе написала:)
Но прежде чем фантазировать — надо выяснить относительно чего фантазии рождаются.

да. Кто определяет фильм, как фильм? Для начала надо себя определить относительно него и тогда фантазировать про фильм и как он отснят хоть до потери пульса.

типа того)) когда-то тоже так свою абстракцию называла:)) Но потом она еще больше истончилась. Я про нее ЗАБЫЛА, просто подразумевала. Но она была, все было ею и не ею одновременно:))И я все это четко бдила и контролировала, чтоб не забыть. Одновременно бдила Мастеров, чтоб тоже бдили и соответствовали. Если нет — ни разу не Мастер)))

Фильм возникает каждый раз одномоментно, покадрово, просто скорость такая, что создается ощущение непрерывности картинки:) Чтобы говорить, что фильм отснят — надо поместить его в пространство и время, для этого тот кто существует в пространстве и времени должен появиться в знании. Тогда появляется и знание о фильме, который имеет протяженность, начало, конец, сцены, сценарии. Точно также как и фильм — знание об этом главном герое возникает одномоментно каждый раз с мыслью, но т.к. есть иллюзия непрерывности мышления и быстрой смены кадров — персонаж кажется непрерывным, обретает черты и формы, как образ в разных ипостасьях.
Есть ли фильм в его отсутствии? Тогда как можно говорить о том, что он отснят или снимается постепенно, формируется благодаря причинно-следственным связям? Для КОГО?
Не в фильме дело, а в том, что там в нем играет главную роль. Смени вектор вопроса и исследуй вот так.

Нахожу!:))
Кино можно снимать:)))

Вы своим темпераментом и неутомимостью в свое время всех моих авторитетов похерили. Я с ними втайне целовалась, любила молчать с ними о том, о чем нельзя говорить))), но меня все время парило то, что я захлебываюсь в претензиях. Потом как дошло, что реальности то ниче не угрожает, кроме моих фантазий, к там у Махарши, который сказал претенциозным гражданам, смеясь " аааа, они думают, что просветлен Рамана!":)))

*просветлеть мираж

Как раз сегодня на эту тему писала на ветке " Подумай". Пока реальность в просветлении сидит — у просветления есть самые четкие черты. Невовлеченность, неэмоциональность, компромиссность, неактивность, неговорение и прочие не-не-не… Кто-то должен ими обладать:) и подтверждать тем самым статус, образ. Но вот незадача — как может осветить мираж?)))
Эта тема реальность всех реальностей у ищущих и ее ковырять болезненней всего, там смысл жизни и всего человеческого воплощение сидит. Поэтому остается выискивать неугодные образы, про которые в книжках не написано — и брызгать ядом.

Вагон личностных фиксаций, вера в реальность которых и заставляет открещиваться и бежать в абстракции и просветлевать, чем еще больше утверждать их реальность. Они объявляются " нереальными", все игра и т.д. Но кому все это интересно и кто старается об этом не забыть и себя и других в этом убедить — вопрос на миллион:)

Да, примерно так)) Просто отсутствие ожидания как правило нивелирует абстракции, т.к.чаще всего именно там реальность сидит, под которой целый вагон.
Но пока есть важность просветления, важность нахождения, важность РЕГИСТРАЦИИ когда оно все и случится — глухарь.
Здесь увы даже не в Мастере дело, а в собственной честности перед самим собой. Можно ведь и сыграть отсутствие ожидания и некий " конец", но клоун действительно будет на месте.

Пожалуйста, Макс:) Да, и такое может быть. Я ничего нового не открыла, обо всем этом и у Учителей есть — и у Рамеша, и у Юджи, и у Рам Цзы. Но на слово им не веришь, конечно обычно)
Пока сохраняется ОЖИДАНИЕ — сохраняется и вся система. Поэтому очень часто ищущй просто теряет всякую надежду и перестает ждать, разачаровывается.Тогда он оказывается пуст, ему больше нечего защищать и удерживать и здесь есть хороший шанс увидеть. Это как бы такая расслабленность и потеря бдительности. Потому что ожидание создает сильное напряжение в системе, попытка увидеть — еще большее.
В более редких случаях — просто верят Мастеру и тема закрывается быстро, не требует этой беготни до последнего. Здесь все индивидуально.

ахахаха)))АХАХАХАХА)))

вопросов больше нет:)

А откуда она знает о приготовленной госпоже?:) Не иначе у них теплые и дружественные ОТНОШЕНИЯ?)

А тот, кто столько об этом приготовленном постов пишет где?)

Конечно, ведь теперь муж — не муж, а Брахман!:)

Госпожа «некому» это хто такая? Вы с ней явно знакомы)