согласно букварям, раз ЭТО непреходящее, нет ни одного явления, где бы ЭТОГО не было бы. явление — это манифестация ЭТОГО. а теперь смотрим в опыт.
воображение есть? ОЩУТИ :)) разницу между воображением и его присутствием.
а теперь другое воображение. ДРУГОЕ. т.е. ВЫГЛЯДИТ не так как предыдущее. ОЩУТИ (слово специально для тебя) разницу между воображением и его присутствием.
вот ощущение счастья. ОЩУТИ разницу между воображением и его присутствием.
а вот ощущение несчастья. ОЩУТИ разницу между воображением и его присутствием.
а вот попытка как-то ощутить разницу. ОЩУТИ насколько оно безусильно в своём присутствии… :)
ну да, есть такие. да, допустим, перекос. и? надо обязательно качнуть маятник в другую сторону? восстановить равновесие, сказать им, что они навязчивы и это перекос? часто это что-то меняло? по моим наблюдениям, это либо ничего не меняет, либо новый придёт такой же. а важность качнуть в их сторону маятник осталась. такие вот покачивания. всё это похоже на попытки утвердиться на своей ментальной территории и отстоять её. особенно забавно, когда видишь, что кроме этих попыток больше нет никакой полезной и интересной информации. :)
природа — это не находка некого объекта. это разжимание хватки, которым держится найденный объект. вот схватил ты какое-то чувство, по которым ты так прёшься, а теперь смотри в букварь. что там написано. природа — это безусильное. ага — разжимаешь. и неприходящее. ага — отпускаешь. вот тебе простой элементарный и не туманный критерий, для уменьшения туманности. :)
не значит. :) это ТЫ хочешь, чтобы это было чувство. ибо тебе так проще, так твоя сова на глобус лучше натягивается :). чувство (любое) пришло и ушло. природой не называют преходящее, загляни в буквари :)
да какие вообще проблемы в том, что кто-то чему-то тебя, мол, учит? по-хорошему, там, из желания помочь или чтоб возвыситься, опустив тебя. что прям такого серьёзного происходит, что хочется реагировать агрессией и насилием? особенно для чела, идущим тем или иным духовным путём. пустое это всё. и не стоит прям такого внимания.
да какая психология, не смеши меня. чел не просто самый лучший и худший. он плох или хорош в в чём-то, в какой-то ситуации. сейчас или в прошлом. он исходит в этих оценках из того или другого. это трезвый (зависит от оценки объективности критериев) подход и к себе и в психологии. а не всякие там лозунги позитивного мышления.
не. ты плохой психолог и не разу не священник. тебе не буду. :)
а разговор «ты себя уважаешь» — это искажённая псевдо-адвайтическая перепевка «ты меня уважаешь?» последнее хоть по пьяни говорят. поэтому простительно :)
ты зациклен на ощущениях. это тупик. не чувство это в дзогчене, не обманывайся. смотри на само присутствие любого чувства. оно естественно безусильно присутствует. и ты запоздало это лишь по привычке схватываешь. и называешь потом «какое-то-там чувство есть». выдыхай, бобёр, т.е. разжимай хваталку, видя безусильность присутствия чегобытонибыло
воображение есть? ОЩУТИ :)) разницу между воображением и его присутствием.
а теперь другое воображение. ДРУГОЕ. т.е. ВЫГЛЯДИТ не так как предыдущее. ОЩУТИ (слово специально для тебя) разницу между воображением и его присутствием.
вот ощущение счастья. ОЩУТИ разницу между воображением и его присутствием.
а вот ощущение несчастья. ОЩУТИ разницу между воображением и его присутствием.
а вот попытка как-то ощутить разницу. ОЩУТИ насколько оно безусильно в своём присутствии… :)
а разговор «ты себя уважаешь» — это искажённая псевдо-адвайтическая перепевка «ты меня уважаешь?» последнее хоть по пьяни говорят. поэтому простительно :)