Скажу как понимаю. С абсолютной точки зрения нет разницы в каком виде возникает проявление, если Абсолют играет в игры сам с собой то кто может выиграть или проиграть в этой игре? К тому же при отсутствии диффренциации, т.е. видимого неравенства игра автоматически лишается сюжетов. Разделение на любовь и ненависть существует лишь на уровне персонажа и чем сильнее отождествление с телом тем больше драматизма и сентиментов привносится в эти понятия. Я считаю что то что в мире людей называется любовью и ненавистью на самом деле одна и та же энергия.
Если бы вы имели выбор быть более внимательным )) вы бы заметили и эту фразу Личность и личное действие — мираж. ) Конечно же нет никаких отдельных нас с вами, в этом всё и дело )
Знаете что самое веселое, уважаемый felix? Это то что у вас не было выбора написать этот комментарий или нет. Каждый из нас будет продолжать видимость тех или иных действий, самоисследования, медитации, апатии, лени, отстаивания своих точек зрения и т.д. При этом ни кто из отдельных нас не решает что ему делать и по сути не является делателем чего-либо. Личность и личное действие — мираж. По этой же причине не существует «правильных» или «неправильных» путей или алгоритмов, всё это равнозначные части одного представления. Раз уж вам понравился подход Адьяшанти то советую почитать и другие его слова(коих тут уже целая коллекция), он там совершенно четко об этом говорит.
Т.е. «освобожденный» всё еще имеет некие ответы, и они представляются ему актуальными, своеобразной опорой. Иными словами его понимание всё еще находится в ментальной сфере. Но тогда от чего он «освобожден»?
Видимо всё зависило от того насколько отождествленное сознание они видели перед собой, т.е. то что возможно сработает в одном случае почти наверняка не сработает в другом. К тому же наверняка их постоянно засыпали просьбами дать практику. Хотя и Парсонса с Ренцом наверное об этом просят, но с ними разговор короткий, услышал посыл — отлично, не услышал — тоже отлично )
Вот этого, честно говоря, я не могу понять(если это понимание вообще доступно уму). Т.е. «освобождение» это своего рода «недопросветление»? Неужели Рамана и Нисаргадатта дававшие определенные методы практики были не полностью реализованными джняни?
Видимо дело просто в стиле изложения. Хотя тот же Муджи советует «мариноваться в „Я есть“», и Нисаргадатта советовал и Рамана советовал метод самоисследования, а перечисленные выше мастера напрочь отсекают какие-либо методы предполагающие некие целенаправленные действия.
Однако, из этого можно заключить, что существует два совершенно противоположных направления, связанных с описанием природы просветления. Одно из них является личностным, а другое безличностным.
Первое предлагает ищущей „личности“ помощь и руководство, чтобы найти нечто, именуемое просветлением. Второе не предлагает „личности“ ничего.
Вот это я тоже заметил. Ренц, Парсонс, У.Г.Кришнамурти это второй вариант.
Cпасибо. Из прочитанного еще раз стало ясным что придерживаться любого умозрительного мнения или позиции, какой бы верной она не казалась — в любом случае путь к еще большей запутанности.
В это трудно поверить, но похоже что это так. Вернее ничего не зависит от образа который человек принимает за себя. Так говорят мастера, что действие происходит а уже потом мы присваеваем его себе как делателю. Вчера выкладывали видео с лекцией российского ученого-медика, он подтвердил то-же самое, более того это время даже подсчитали. От начала действия до появления сознания я-делатель проходит около 250 миллисекунд. Удивительно.
А мне кажется это об абстрактных образах, на что вчера указал Дракон. В данном случае о «ничего». Когда в голове действительно ничего говорить об этом нет никакой надобности.
Карл неподражаем ))
Снисходит к нам благая весть
Не сделает, ни власть, ни лесть
Нас больше чем мы уже есть
)