Ну конечно абсурд, как и любая другая концепция. Всегда есть то что есть. Просто иногда кажется что что-то должно быть иначе, и это тоже то что есть. )
но мы разделяем функционирование безопорное, спонтанное, уникальное и функционирование через призму «я-обусловленности»
А разве эти два вида функционирования не одно, а разделение не исключительно в мыслях? По моему тут спасёт только глубокое понимание, и оставление этого разделения раз и навсегда без опоры ни на одну из его разновидностей. Автор может пребывать в абстракциях как спонтанный недеятель, может быть конкретным чуваком крепко стоящим на ногах, но это те же яйца только в профиль. Разве речь не идёт просто об оставлении любых разновидностей мысленных «опор»? О пресловутом приятии всего так как оно есть, когда происходить может асолютно всё что угодно, но нет никого кто записывает что-либо на свой счёт? Т.е. это исключительно вопрос понимания или же чего-то ещё?
Не совсем уловил. Не говоря о войне, если у меня есть моя уникальная правда, т.е. идея о моей правоте в которую я свято верю то в этом случае у меня нет выхода кроме как защищать свою правду, при возникновении конфликта интересов при соприкосновении с другой уникальной правдой, вплоть до физического уничтожения носителя другой, неприемлимой для меня уникальной правды. Не так ли? Я могу осознавать неизбежность своей уникальной правды, но я все равно не перестану защищать её. Моя правда это мои границы, которые я должен защищать, чтобы продолжать оставаться собой как личностью, разве нет?
Что касается «общих» интересов то это лишь искусственная группировка массы «уникальных личных интересов» вокруг какой-то превалирующей идеи, внедрение этой общей идеи, например очень популярного в истории «образа врага», в каждый «уникальный личный интерес», после чего «общие» проблемы становятся моими личными и я иду их защищать как свои. То есть в любом случае всё это опирается на фундамент личного самоопределения, на границы моего я.
общее в нас — это «эго» то есть чувство «себя отдельного»!:)
C этим я согласен, и я прекрасно понимаю что именно по этой причине мир на земле невозможен, по крайней мере пока. Более того я понимаю что это вообще не тот вопрос над которым надо париться, ибо возникновение и разрушение это непреложный закон в мире форм. Что касается меня, то никакой я не «миротворец», я просто иногда чувствую напряжение или смущение людей и стараюсь его успокоить, это присутствует.
Претензии к тебе скорее всего будут, не надейся, но я докину тебе ещё пару косарей если ты мне покажешь где именно в этих претензиях я. И причём тут правда и истина к этой ситуации? У каждого из эго своя правда, для защиты которой убиваются миллионы других «неправых» эго, ты не видишь что все эти отдельные «правды» просто заблуждения?
А я и не претендую ни на какую ясность, разве я где-то сказал об этом? Мне не нужна такая ясность с которой я буду носиться как с писаной торбой. Ну а что изливается то изливается, чем богаты тем и рады, как говорится, что поделать. Хоть камней за пазухой не ношу, и то хорошо.
Уважаемая ia-ha, Вам ли, прекрасной поэтессе не знать что такое резонанс? Я Вас абсолютно не знаю, но это не мешает мне читая ваши стихи чувствовать то что Вы в них вложили. Если этот внутренний отклик не резонанс, то больше мне добавить нечего.
В контексте учения слово «брать» означает «отдавать», т.к. учение об отпускании. И если нет резонанса с мастером, нет тонкой, невербальной энергетической связи с ним то о какой передаче учения может идти речь? Можно долго пускать ток по проводам но если контакта нет то лампочка на другом конце провода не загорится.
Речь шла не о «полезно», если позволите себе заметить, а о том что «отзывается», т.е. не о корысти а о резонансе. Вы не находите что это несколько разные вещи?
(а это ты мне ответил) ))
Что касается «общих» интересов то это лишь искусственная группировка массы «уникальных личных интересов» вокруг какой-то превалирующей идеи, внедрение этой общей идеи, например очень популярного в истории «образа врага», в каждый «уникальный личный интерес», после чего «общие» проблемы становятся моими личными и я иду их защищать как свои. То есть в любом случае всё это опирается на фундамент личного самоопределения, на границы моего я.
C этим я согласен, и я прекрасно понимаю что именно по этой причине мир на земле невозможен, по крайней мере пока. Более того я понимаю что это вообще не тот вопрос над которым надо париться, ибо возникновение и разрушение это непреложный закон в мире форм. Что касается меня, то никакой я не «миротворец», я просто иногда чувствую напряжение или смущение людей и стараюсь его успокоить, это присутствует.