who
@oreztempy

• oreztempy
• 25 июня 2013, 18:48
• ↓
• 0

Я почитал твой старый ответ в ссылках от триаде сознания. Как я понял, что за триаду уму никак не выбраться. Все время будет матрешка. Любой отдельный аспект раскладывается на триаду. Какой смысл исследовать не-мысль?) Чтобы найти «не-мыслюшичку», потом «немыслюничку» и тд?)) Или я что-то не уловил?

• oreztempy
• 25 июня 2013, 16:31
• ↓
• 0

Фиксация на не-мысль, согласен. Вытаскиваем ее — получаем триаду объект не-мысль и субъект -весь феноменальный мир. И как туда залезть, чтобы увидеть эту фиксацию?))

• oreztempy
• 25 июня 2013, 12:31
• ↓
• 0

хм… для тела точно важна, чем для НЕГО. Хотя какая разница?

• oreztempy
• 25 июня 2013, 12:26
• ↓
• 0

Ох, Аня… Только что хотел радостно поработать)))

• oreztempy
• 25 июня 2013, 12:23
• ↓
• 0

Спасибо) Сейчас почитаю.

• oreztempy
• 25 июня 2013, 12:18
• ↓
• 0

Мне почему-то кажется, что ваша привычка не более ваша, чем отражение Солнца в озере. Как и мои привычки теперь не мои. Просто есть)

• oreztempy
• 25 июня 2013, 12:10
• ↓
• 0

Вобщем-то я не расстроен. Язык же не расстраивается, когда обнаруживает, что не может попробовать себя на вкус)

• oreztempy
• 25 июня 2013, 12:07
• ↓
• 0

Искать нечего и некому, Аня) Все что ни найдешь уже — не то.

• oreztempy
• 25 июня 2013, 12:05
• ↓
• 0

Будет когда?)) Это «когда-то» тоже объект ума. Даже «где» там же) И «все» в том же ящике)

• oreztempy
• 25 июня 2013, 11:59
• ↓
• +2

Получил теперь еще одно) Все что искал это объекты ума, что нашел — объект ума и как искал — объект ума. Приплыли) Искать нечего и некому. Даже ищущий блин дурак какой-то — сам себя придумал, придумал поиск себя в себе))) И как дальше жить? Хы… Даже этот вопрос задает некая форма ума. OMG WTF, как говорит моя дочь)))

• oreztempy
• 25 июня 2013, 11:50
• ↓
• 0

Вопрос похож на «что я искал, когда таращился в детстве в телескоп?»))) Да прикольно и интересно, что там?

• oreztempy
• 25 июня 2013, 11:46
• ↓
• 0

Так что не ищи — ищешь умом и натыкаешься на объекты ума.

• oreztempy
• 25 июня 2013, 11:44
• ↓
• 0

Значит я не понимаю смысл понятия «Ноуменальный Ум». Ум может найти только свое феноменальное проявление. Что-он там еще найдет? Вне ума нет даже «ничего».

• oreztempy
• 25 июня 2013, 11:40
• ↓
• 0

Хаха… Ох уж этот интеренет. Это был ответ на вопрос, видимо.)

• oreztempy
• 25 июня 2013, 11:38
• ↓
• +2

Хм… Ноуменальный Ум как только определен как Ноуменальный Ум сразу уже и не Ноуменальный Ум)

• oreztempy
• 25 июня 2013, 11:36
• ↓
• 0

Не совсем понял коммент) Буду признателен за подробности.

• oreztempy
• 25 июня 2013, 10:27
• ↓
• 0

Хм… все что хочется написать — выглядит чушью) Даже написанное.

• oreztempy
• 25 июня 2013, 00:23
• ↓
• 0

Нго Ма) Вопрос очень интересный — огромное спасибо Ане(Мокша). Вызвал у меня некий «ага!». Но осталась недосказанность. И вот неожиданно поймал ощущение «притаившегося». Только сейчас пришла мысль, что все размышления у меня идут в форме монолога. Как доказательство теоремы «если то, то то… итд». Похоже тут «собака порылась») Кто-то же «доказательство теоремы» слушает и соглашается? Или что-то не так?

• oreztempy
• 24 июня 2013, 12:07
• ↓
• 0

В общем можно сделать вывод, что ты не выбрал то, что тебе не по вкусу. И не увидел того, что ты ожидал на основе своих фантазий. Тоже опыт)

• oreztempy
• 23 июня 2013, 18:17
• ↓
• 0

Присутсвие == сознание(восприятие). Восприятие без знания невозможно — нечего воспринимать. Знание без восприятия тоже не возможно.