О, Ира, как знакома описанная тобой систуация) Но потом приходит мысль «И что за хрень вышла? Лучше уж назад в прошлое к пивку и итд!» Но уже не получится. Тогда ищется баг. И он обычно там же, где и всегда)
На сайте часто бывают стычки и баталии. Но в них можно найти огромную пользу — потом сесть и поизучать, «что там так раздражает, почему и вообще кого раздражает? В чем механизм раздражения? Как вся эта фигня работает и устроена?»
В интернете очень легко навесить на собеседника некий контекст — «раздражженный, злорадный, обиженный, итп». Это просто наши фантазии)Так что мы можем ошибаться додумывая эмоциональные декорации. Поэтому «живая» беседа всегда более конструктивна.
Почитайте мои
комменты и свои и вы увидите, что я
просто вижу практику несколько
по-другому и мне хотелось разобраться.
Однако большинство ответов личностные
иногда оскорбительные.
Так я же говорю вам — пишите мастерам, если вас оскорбляют рядовые участники. В конце-концов есть галочка «запретить комментарии».
Я никого не веду
за собой и в мозги никому не лезу и
для меня это опыт видеть как люди
реагируют.
Не примите за очередное оскорбление, в чем для вас польза наблюдений чужих реакций?
Весь сайт полон заявлений, что все
учения это концепции, но попробуй
усомнись в Учении — ДИКТАТУРА.
Сомневайтесь на здоровье. Но если вы высказываете ваши сомнения без надлежащих аргументов, то вам возражают. А если вы просто не понимаете неких нюансов, то может пройтись по материалу(благо есть два сатсанга в свободном доступе) раз 10-20, чтобы понять? Конечно проще написать «я не понимаю, так как не могу понимать ибо я не автор и меня нет». Ваше дело, конечно.
Мне здесь на сайте интересно
получать ответы непонятно в чём
уязвлённого человека, у которого я
ничего не отнял и который мог просто
меня проигнорироать. Что это?
Гордыня?
Думайте что хотите) А мне впредь можете вообще писать открыто «Идите к ....!») Я не обижусь) Извините, если чем-то обидел — даже не было в мыслях.
можно наковырять не только описания себя как личности, но и вообще всё что угодно.
тут я не соглашусь. Чтобы перейти к номинальному субъекту, нужно добросовестно прошерстить все представления о себе и увидеть на чем они вообще построены, как происходят те, или иные отождествления, определения, роли. Что это за личность такая и на чем она вообще выстроена Это я и назвал «честным» самоисследованием. Под словом «честность» имеется ввиду честность видеть то, что есть по факту, даже если увиденное не понравится и не устраивает. «Честность» с точки зрения социума или закона тут не играет роли. Если же начать самоисследование сразу с номинального субъекта, то это просто может не сработать, потому как мешают железобетонные столбы «я личность», «я умный», «я образованный и умудренный.» А на чем базируются эти представления, исследователем не рассматривалось. И появится готовый ответ — «я — номинальный субъект, фон», или «меня нет». И он конечно не устроит «мудрую и уважаемую личность, которая далеко не дурак!»)
Вы ставите вопрос так — товарищ, если бы ты
честно провёл самоисследование, то у
тебя на фото светилось святое сияние или
как мы знал бы, что ты не-автор.
Я вас поздравляю! Не будем терять
время, вы опять переходите на личность.
Намёк ясен.
Не надоело видеть вокруг врагов? Мне совершенно все-равно что вы там надумываете для своих кормления своих претензий. И все равно что «вас нет», «вы автор» или «душа». Это ваша жизнь, будьте хоть «сферическим конем».) Если вас так «ранят» наши комменты, то пишите в комнатах — там будут отвечать только мастера. Но что-то же мешает пойти к ним с вопросами? Диссидентские дебаты мне изрядно надоели с Ростом. Так что всех благ)
не «КТО Я?», а «что есть то, что называется „я“? Если вы честно провели исследование на тему „лча“ и самоисследование, то вопрос „кто выбирает?“ не иммет смысла. Выбор происходит, как феномен мысли о выборе. А вы заладили „меня нет, меня нет“)
Он: Я да!… но вот «он»… Но я не тело!
Так я же говорю вам — пишите мастерам, если вас оскорбляют рядовые участники. В конце-концов есть галочка «запретить комментарии».
Не примите за очередное оскорбление, в чем для вас польза наблюдений чужих реакций?
Сомневайтесь на здоровье. Но если вы высказываете ваши сомнения без надлежащих аргументов, то вам возражают. А если вы просто не понимаете неких нюансов, то может пройтись по материалу(благо есть два сатсанга в свободном доступе) раз 10-20, чтобы понять? Конечно проще написать «я не понимаю, так как не могу понимать ибо я не автор и меня нет». Ваше дело, конечно.
Думайте что хотите) А мне впредь можете вообще писать открыто «Идите к ....!») Я не обижусь) Извините, если чем-то обидел — даже не было в мыслях.