Не удивительно что это на писано в приведенных вами писаниях, но не факт что это так и есть.
Или другими словами, не столь важно есть отделение или нет, сколь важно понять природу этого разделения.
Её перевод большой касыды Абу ибн аль-Фарида («Большая тайиа»/«Стезя праведного» ) великолепен именно потому, что её внутренний опыт позволял понять о чём писал Ибн аль-Фарид.
Вчера смотрел видео с Юрием Менячихиным и он там тоже о резонансе говорил.
Он там категоричен — если при чтении книги или слушании того, что говорит мастер не возникает желание соприкасаться с этим больше, то дальше бесполезно что либо делать. Если чувства нет, что тебе это хочется пережить, то лучше идти искать другое учение или другого мастера.
То что я сказал, это то что у меня есть сказать конструктивно — я обращаю внимание, тех кто будет читать, на то что в тексте скорее всего ошибочно изложена доктрина Аджаты.
Ты же вместо того, чтобы разобраться в доктрине и привести аргументы в защиту изложенной точки зрения переходишь на личности прикрываясь авторитетом Мастера. Твой выбор. Видимо до Аждата-вады тебе дела нет.
Ну эээ… пост называется «Ажджата-вада» и в нём есть описание этой концепции — оно не верно с моей точки зрения. Что «проблемного» в том, что я говорю что написаное, с моей точки зрения, лажа?
Будет ли неверным всё же выяснить в чём заключается Аджата-вада?
Или твой пост не для этого? Ты же его написал чтобы разобраться?
Не нуждается в утверждении, но это не мешает утверждениям быть.
Видимо потому, что по сути утверждения, не утверждают, а скрывают то что есть.
Забавно :) Знания скрывают реальность от реальности являясь реальностью :))))
(Упал на спину и весело смеётся дёргая ногами)
— Это нервное и чухня — не обращай внимания )
Именно так они все существуют. Иначе можно было бы найти самое первое утверждение/основание для всех утверждений и насладиться ним по полной :))) объявив незыблемой истиной.
Основание не нужно для того, что существует без основания и является единственной опорой самому себе ( и всем мириадам существ* :)
— существа — люди, ритуальные соломенные собаки используемые на похоронах (см. Дао Дэ Цзин Стих.5)
Первый вроде автор идеи «Аджата-вада», второй его ученик в каком-то колене, а третий более-менее современный индус популязировавший атма-вичару насколько, что сейчас практически нет ни одного ищущего, кто бы не спрашивал себя «кто я ?» до изнеможения
Или другими словами, не столь важно есть отделение или нет, сколь важно понять природу этого разделения.
Где можно прочитать про эти опоры внимания при практике?
Он там категоричен — если при чтении книги или слушании того, что говорит мастер не возникает желание соприкасаться с этим больше, то дальше бесполезно что либо делать. Если чувства нет, что тебе это хочется пережить, то лучше идти искать другое учение или другого мастера.
Ты же вместо того, чтобы разобраться в доктрине и привести аргументы в защиту изложенной точки зрения переходишь на личности прикрываясь авторитетом Мастера. Твой выбор. Видимо до Аждата-вады тебе дела нет.
Будет ли неверным всё же выяснить в чём заключается Аджата-вада?
Или твой пост не для этого? Ты же его написал чтобы разобраться?
Видимо потому, что по сути утверждения, не утверждают, а скрывают то что есть.
Забавно :) Знания скрывают реальность от реальности являясь реальностью :))))
(Упал на спину и весело смеётся дёргая ногами)
— Это нервное и чухня — не обращай внимания )
Сноска просто для понимания про соломенных собак — это переводчик текста разъяснения давал.
— существа — люди, ритуальные соломенные собаки используемые на похоронах (см. Дао Дэ Цзин Стих.5)