@relsam

– Послушай меня ещё раз, юный Кен: позволь своему уму расслабиться. Пусть твой ум расслабится и расширится, слившись с небом, которое ты видишь перед собой. А теперь наблюдай: облака проплывают по небу, и ты без усилий осознаёшь их. В твоём теле возникают чувства, и ты без усилий осознаёшь их. Мысли проплывают в твоём уме, и ты без усилий осознаешь их. Природа, чувства, мысли проплывают мимо… а ты всё это осознаешь.
– Так ответь мне: Кто ты?
– Ты не твои мысли, ведь ты сознаёшь их. Ты не твои чувства, ведь ты сознаёшь их. Ты не объекты, которые ты видишь, ведь ты сознаёшь их.
– В тебе есть то, что сознаёт всё это. Так ответь мне: что это за Я внутри тебя, что сознаёт всё?

– Один из величайших индийских мудрецов Шри Рамана Махарши говорил: «Вы думаете, что Бог посылает вам лишь хорошее, а всё плохое не от него. И это ваша самая большая ошибка». Иными словами, в сердце вашего изначального Существа, там, где вы действительно едины с Духом, вы приобщаетесь к той всеохватной, той всеобъемлющей реальности, которая в равной степени и полностью включает болезнь и здоровье, удовольствие и боль, успех и неудачи. «Я, Господь, проливаю свет и на хорошее, и на плохое. Я, Господь, творю всё это». И когда вы сольётесь с Духом, то сами станете тем светом, который беспристрастно освещает и хорошее, и плохое. Тогда вы перестанете цепляться за хорошее и пытаться избавиться от плохого с помощью сладких мыслей, полезных вашему обособленному эго.
– Разумеется, все мы хотим быть здоровыми, а не больными, жить в достатке, а не в нужде, любить, а не ненавидеть, и у нас есть полное право трудиться во имя этих целей. Но заявляя, «я сам создаю свою собственную реальность», я должен быть очень осторожен и всегда понимать, что за «я» говорит во мне: моё настоящее Я или моё эго, Дух или эгоизм. Ведь Дух, присутствующий во мне, не ограничен мной. Дух, присутствующий во мне, есть в каждом живом существе, маленьком и большом, и этот Дух действительно творит всю вселенную: он создаёт свою собственную реальность, в которой есть Солнце, Луна и звёзды, огромные океаны и проливные дожди, все нации земли и все её благословенные обитатели, свет и тьма. Но если я заявляю, что создаю свою реальность, состоящую из новой машины, новой работы, больших денег и славы, здоровья вместо болезни, счастья вместо грусти, удовольствия вместо боли и света вместо тьмы, возможно, мне стоит задуматься: какое «я» говорит во мне, ведь это вовсе не похоже на единение со всем, правда? Я един лишь с небольшим кусочком вселенной, находящимся во власти мелких нужд и желаний. И, друзья мои, это не Дух – это всего-навсего эго.

К. В. Титов выделяет следующие возможные взаимодействия человека и эгрегора:

Человек эгрегориальной массы — это среднестатистический человек, который подвержен влиянию большого количества эгрегоров, подчиняется эгрегориальным тенденциям, и в среднем его мышление меняется не сильно, так как влияние разных эгрегоров компенсирует друг друга.
Эгрегориальные марионетки — это люди, как правило пытающиеся прикрыть свою психологическую травму эгергориальной идеей по принципу: «Я чувствую себя ущербным, но зато я состою там-то…». Именно это состояние, по мнению Титова, заставляет людей вступать в разного рода секты.
Эгрегориальные шатуны — это люди, которые поочерёдно увлекаются то одной идеей, то другой, достаточно длительное время тратя на каждое своё увлечение.
Эгрегориальные лидеры — люди, находящиеся на вершине эгрегориальной пирамиды и казалось бы получающие от эгрегора подпитку. Но лидер может смениться из-за изменения эгрегориальной тенденции и человек потеряет свои преимущества.
Внеэгрегориальный человек — к ним относятся те люди, которые в силу врождённых способностей или сознательной установки имеющие в своей психике специальную защиту, умеют на подсознательном уровне блокировать влияние эгрегоров.
Надэгрегориальные игроки — люди, которые, обладая защитой от эгрегоров, создали так называемый «персональный эгрегор», который подчиняется воле их сознания.

Согласно этой концепции наиболее выгодны внеэгрегориальная и надэгрегориальная позиции, так как они позволяют сохранить свободу мышления и безопасно пользоваться преимуществами взаимодействия с эгрегорами[7].

Похожие идеи высказываются сторонниками КОБ. Приверженцы этой концепции также говорят о влиянии эгрегоров на мышление человека и о том, что через этот слой можно управлять массами[8].

– Любимая деконструкторская забава бумерита – это взять текст – философский, художественный, религиозный илилюбой другой, и показать, что на самом деле он означает обратное тому, что в нём утверждается, что текст сам себя опровергает. Например, мы могли бы сказать – это очень упрощённый пример, так что не обессудьте – мы могли бы сказать, что текст «Понятие об истине опирается на понятие о лжи» претендует на истинность, хотя опирается на ложь. Иначе говоря, используя эту технику, можно деконструировать любые общепринятые истины, конвенциональные ценности и моральные структуры. Вы можете деконструировать буквально всё, что захотите.
Пауэлл улыбнулась, помолчала, подошла к краю сцены.
– Но, как заметили некоторые наблюдательные критики, писатели-постмодернисты не пытались деконструировать значения слов «зарплата», «повышение», «постоянный контракт» или «прибавка к зарплате».
Всплески смеха в аудитории.
– Бумеры сразу принялись выжимать из деконструкции всё, что можно – к середине 1970-х Жак Деррида стал самым цитируемым в научном сообществе теоретиком литературы. Во-первых, на деконструкции можно было сделать карьеру: достаточно было взять текст (книгу, пьесу, фильм, сюжет или любой другой продукт культуры), созданный другими людьми, и деконструировать его. Раньше, чтобы ваша работа была опубликована и вам предложили постоянное место в университете, нужно было написать, создать, сконструировать что-то новое – теперь для этого можно просто ломать старое.
– К тому же деконструкция даёт бодрящее ощущение превосходства. Эта игра особенно нравится тем людям, которые, не обладая выдающимися творческими способностями и блестящим интеллектом, всё же хотят почувствовать, что они выше остальных. Деконструкция предоставила способ возвышения над великими произведениями искусства и философии: достаточно выдернуть из-под них ковёр. Простота этих действий сделала их излюбленным инструментом бумерита и самым распространённым новым методом критики текстов.
– Во-вторых, с помощью деконструкции я могу избавиться от власти «текста», могу отказаться от любых требований, которые он ко мне предъявляет. В американской традиции деконструкции под словом «текст» понимается совершенно любая сущность, то есть, деконструируя тексты, я могу полностью избавиться от любых ограничений и требований к моему эго. Ведь главное для меня, это то, чтобы никто не смел указывать, что мне делать!
Жидкие аплодисменты, сопровождающиеся, как обычно, стаккато неодобрительных выкриков. Деконструкция по своей сути оказалась способом проецирования и повышения статуса эго. Если это правда, или хотя бы, как, кажется, утверждает Пауэлл, отчасти правда, бумерам нелегко было проглотить такую горькую пилюлю.
– Бессмертные истины деконструкции, провозглашённые плюралистическим релятивизмом и контекстуализмом, то есть, зелёным мемом, по моему мнению, могут и должны быть включены в универсальную интегральную модель. Как я уже говорила, многие в ИЦ давно и успешно используют эти теории. Однако их радикальное использование, провоцируемое бумеритом, есть ещё одно чудовище. Различия между деконструкцией и радикальной деконструкцией быстро стёрлись. Даже Фуко, сам Фуко называл Дерриду террористом, и это говорит о том, что ситуация приняла действительно скверный оборот. Для бумерита деконструкция стала формой теракта, позволяющего уничтожить любые ограничения для их импульсивности. На месте уничтоженных структур бумерит ничего не воздвигал, предоставляя пространство команде из ада – нарциссизму и нигилизму, и позволяя эго бесчинствовать на дымящихся руинах.
Я оглядел зал. Многие задумчиво, с мрачным предчувствием смотрели в потолок, а Пауэлл, движимая одной ей ведомой комбинацией мудрости и её собственных назойливых демонов, крадучись, перемещалась по сцене и осыпала стрелами мир моих родителей. Это вообще могло помочь? Хотя бы кому-то?
– Деконструкция не прижилась нигде, кроме Америки. Она так и не вошла в моду в Британии, не говоря уж Германии, Японии и Нигерии. Она распространилась только в одной стране, уже ослабленной эпидемией бумерита. Сам Жак Деррида провозгласил: «Америка – это деконструкция», и я предлагаю вам как следует поразмыслить над его словами.