Ирина! Мы же не во времена Максима Исповедника живем ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EA%F1%E8%EC_%C8%F1%EF%EE%E2%E5%E4%ED%E8%EA. Да и в психушку меня НгоМа не отправит. Ну забанят — самое плохое. Удивляет только то, что вроде такое прогрессивное учение, а желание выслать за 101 километр инакомыслящих, несмотря на красивые слова, процитированные выше, ничем не отличается от самых застойных систем
Задачей формации Free Away является не только работа с учениками, но подготовка мастеров высочайшего уровня ясности и различения, обладающими сильным и точным ударом!
Пока вижу удар ниже пояса: если не согласен с НгоМа — переходи на порносайт и у тебя паранойя.
Хочется ответить коротко всем тем, кто нас упрекает в сектантстве!
Любая тоталитарная секта в первую очередь унижает и распинает уникальную личность, выдавая это за борьбу с «эго» и «авторством»! Им нужны послушные рабы, лишенные уникальности! Мы же провозглашаем эту УНИКАЛЬНОСТЬ КАЖДОГО ОРГАНИЗМА ТЕЛА-УМА! И говорим о том, что не стоит путать ложное чувство авторства с уникальной индивидуальностью, подавление которой и является отличительной особенностью всех сект! Там хотят видеть зомби с отсутствующим взглядом и тупой улыбкой, мы же хотим видеть в своих рядах активных, сильных личностей, лишенных лишь ложного чувства авторства и прозревших в Природу Ума, познавших как функционирует мышление, вынувших занозу «самоопределения», а не растворившихся в безликой толпе, утверждая веру в какую-то гигантскую «кучу» под названием «ТО»! Это спекуляция и профанация — вера в абстрактную жизнь, абстрактное осознание, оторванное от уникальной феноменальности!
Я написал письмо Шаменкову:
Здравстввйте, Дмитрий!
На сайте advaitaworld.com/blog/free-away/22894.html есть пост: Основные термины Учения Free Away
И автор поста написал:
«Согласно научным исследованиям человеческого мозга знание, которое соответствует номинальному субъекту (самоидентификации), обновляется с частотой 50 герц, а знание, соответствующее объекту — с частотой 24-25 герц.»
Далее идут комментарии, в которых я пишу под ником rezident:
«Хотелось бы ссылку на источник видеть»
«Что-то здесь не то. Номинальному субъекту, который есть абстракция, приписывается обновление знания в мозге, который есть тело»
Далее мне скидывают ссылку на Ваше видео youtu.be/mKJibbzisWw, в котором ни слова к этой теме. Далее НгоМа в другом посте advaitaworld.com/blog/free-away/24252.html#comment300990 делает ссылки: Читай вот здесь, думаю поймешь, раз ученый! www.scorcher.ru/neuro/science/data/signal.phpria.ru/science/20100921/277755788.html
Но поскольку «Номинальный субьект, я – абстракции, то, чего нет, соответственно то, что не возможно научно исследовать, поскольку процесс не может происходить в том или с тем, чего нет. Это ум разделил знание на троицу, но это деление – тоже условность, тоже абстракция. Вы пишите: «Согласно научным исследованиям человеческого мозга знание, которое соответствует номинальному субъекту (самоидентификации), обновляется с частотой 50 герц, а знание, соответствующее объекту — с частотой 24-25 герц.». Т.е. ученые исследовали мозг (тело), а результат этих исследований приписывается номинальному субьекту, который всего лишь абстракция», то все эти ссылки просто несерьезны.
Дмитрий, прокомментируйте пожалуйста наш спор Вы, а то ситуация напоминает Шуру Балаганова и Паниковского: «а ты кто такой?».
С уважением.
Сергей Лунев
Ирина! Я ни разу не написал «должен». И разве о недовольстве речь? Увидь другое. А тебя не удивляет, что столько людей прочитали и услыщали совершенно абсурдное утверждение о герцах абстракции со ссылкой на исследования ученых? Все довольны, никто не сопротивляется. И это никого не удивляет. И все считают, что они разобрались.
Я еще когда в институте учился, были такие случаи. Лектор рисует на доске схему и ошибается (каждый человек может ошибиться). А я слежу за мыслью. И посреди лекции говорю: вы неправильно знак поставили. Все студенты на меня шипят: как ты можешь, кто ты такой, молчи, это профессор!!! Лектор смотрит на схему и говорит: да, извините, здесь знак неправильно стоит.
Если бы про эти герцы было сказано, что это метафора такая, я бы слова не сказал. Но почему нужно соглашаться с тем, что абсурдно? Я вроде не в церкви, где Гундяев говорит: может это и не так, но ради церковного единства давайте примем. Что за этикет такой. Это есть такие правила формации? Я их нарушаю?
а все равно не понятно: если «автору» нужно нивелировать полученную информацию на сатсанге, от Мастера, чтобы она не проникла глубже, то значит речь идет о каком-то авторе, который все же есть. И что же делать — осуществлять практику приятия того, что есть? Есть автор — принято. Нет автора — принято. Едет крыша — принято. Мы близки к научному взгляду на мир как ни одна традиция! Принято. На сайте нет ссылок на научные исследования и их никто в формации не разбирает (только говорят, что они есть). Принято. Глоссарий есть, но не полный и какой-то очень краткий. Принято. Зато есть живое учение от мастера на сатсанге. Принято. Но чтобы въехать в это живое учение, должна уже быть какая-то база, понимание основ учения. Принято. Начинаешь читать все, что написано на сайте и тонешь в потоке информации, которая изложена явно для уровня тех, у кого уже есть основа. Принято. Читаешь посты и понимаешь, что их авторы тоже не разобрались в основах, но уже авторы (вернее все еще). На последнем сатсанге Сергей махнул рукой и сказал: «все, нет сил больше разбираться». Как я его понимаю. Потому что и у меня при всем желании не хватает сил и времени. Остается только принять, что пост «Не мечите бисер перед свиньями» — про меня. А искренние ищущие это те, кто пишет: «Гениально, Спасибо, огромное, Лучше не напишешь, наконец-то, я в восторге, Мастер». Правда, сколько я ни просил у автора глоссария и искренне понимающих скинуть ссылку на научное исследование 50 и 25 герц, так никто и не скинул. Принято.
есть 2 пути познания: 1. когда всякого рода ученые или святые делают выводы, а познающему предлагают их только принимать. 2. познающий делает выводы «сам» на основании «собственных» исследований.
Первый путь чреват тем, что авторы выводов (Морфиус в т.ч.) вроде бы не в матрице и, якобы, указывают путь выхода из матрицы, а второй тем, что сам исследователь, и парадигма «собственных» исследований тоже думают, что они не в матрице.
Пока вижу удар ниже пояса: если не согласен с НгоМа — переходи на порносайт и у тебя паранойя.
Любая тоталитарная секта в первую очередь унижает и распинает уникальную личность, выдавая это за борьбу с «эго» и «авторством»! Им нужны послушные рабы, лишенные уникальности! Мы же провозглашаем эту УНИКАЛЬНОСТЬ КАЖДОГО ОРГАНИЗМА ТЕЛА-УМА! И говорим о том, что не стоит путать ложное чувство авторства с уникальной индивидуальностью, подавление которой и является отличительной особенностью всех сект! Там хотят видеть зомби с отсутствующим взглядом и тупой улыбкой, мы же хотим видеть в своих рядах активных, сильных личностей, лишенных лишь ложного чувства авторства и прозревших в Природу Ума, познавших как функционирует мышление, вынувших занозу «самоопределения», а не растворившихся в безликой толпе, утверждая веру в какую-то гигантскую «кучу» под названием «ТО»! Это спекуляция и профанация — вера в абстрактную жизнь, абстрактное осознание, оторванное от уникальной феноменальности!
Здравстввйте, Дмитрий!
На сайте advaitaworld.com/blog/free-away/22894.html есть пост: Основные термины Учения Free Away
И автор поста написал:
«Согласно научным исследованиям человеческого мозга знание, которое соответствует номинальному субъекту (самоидентификации), обновляется с частотой 50 герц, а знание, соответствующее объекту — с частотой 24-25 герц.»
Далее идут комментарии, в которых я пишу под ником rezident:
«Хотелось бы ссылку на источник видеть»
«Что-то здесь не то. Номинальному субъекту, который есть абстракция, приписывается обновление знания в мозге, который есть тело»
Далее мне скидывают ссылку на Ваше видео youtu.be/mKJibbzisWw, в котором ни слова к этой теме. Далее НгоМа в другом посте advaitaworld.com/blog/free-away/24252.html#comment300990 делает ссылки: Читай вот здесь, думаю поймешь, раз ученый! www.scorcher.ru/neuro/science/data/signal.phpria.ru/science/20100921/277755788.html
Но поскольку «Номинальный субьект, я – абстракции, то, чего нет, соответственно то, что не возможно научно исследовать, поскольку процесс не может происходить в том или с тем, чего нет. Это ум разделил знание на троицу, но это деление – тоже условность, тоже абстракция. Вы пишите: «Согласно научным исследованиям человеческого мозга знание, которое соответствует номинальному субъекту (самоидентификации), обновляется с частотой 50 герц, а знание, соответствующее объекту — с частотой 24-25 герц.». Т.е. ученые исследовали мозг (тело), а результат этих исследований приписывается номинальному субьекту, который всего лишь абстракция», то все эти ссылки просто несерьезны.
Дмитрий, прокомментируйте пожалуйста наш спор Вы, а то ситуация напоминает Шуру Балаганова и Паниковского: «а ты кто такой?».
С уважением.
Сергей Лунев
Я еще когда в институте учился, были такие случаи. Лектор рисует на доске схему и ошибается (каждый человек может ошибиться). А я слежу за мыслью. И посреди лекции говорю: вы неправильно знак поставили. Все студенты на меня шипят: как ты можешь, кто ты такой, молчи, это профессор!!! Лектор смотрит на схему и говорит: да, извините, здесь знак неправильно стоит.
Если бы про эти герцы было сказано, что это метафора такая, я бы слова не сказал. Но почему нужно соглашаться с тем, что абсурдно? Я вроде не в церкви, где Гундяев говорит: может это и не так, но ради церковного единства давайте примем. Что за этикет такой. Это есть такие правила формации? Я их нарушаю?
Первый путь чреват тем, что авторы выводов (Морфиус в т.ч.) вроде бы не в матрице и, якобы, указывают путь выхода из матрицы, а второй тем, что сам исследователь, и парадигма «собственных» исследований тоже думают, что они не в матрице.
Да если посты почитать, захлебнешься от примеров