Извини, не понял, разделение чего и чего остается? И в чем тогда отличие функционирования «мастера»? То что все так же есть разделение, но он не парится, а «бухает»?
Ну любой алкоголик так функционирует :) В том числе духовный.
И что это — «мастер», которое функционирует по другому? Тело-ум.
«Твое» тело-ум функционирует по другому? Подразумевается же, что ты мастер, то есть что-то по другому функционирует, но
по поведению и внешнему функционированию определить человека знания нельзя
И сделаны цветные кружки, ведь без них определить нельзя, верно? А они ведь даются другими? Вот и второй, о котором шла речь.
Прости, ты тему продолжила, я хотел закрывать давно пройденный контекст, но давай уж откроем ее до конца.
Я писал тебе про 1), так вот то что ты имеешь ввиду под отличием функционирования — это нарушение обратной связи.
И пример тобой приведенный — это оно и есть — «я мастер, но этого со стороны не видно, поскольку другие — не мастера». Или:
«все что говориться мастерами — это УЧЕНИЕ, а все что говорится вами — это бред шизофреников! Это то же самое, что в дурдоме устроить дискуссию врачей с психами по поводу их лечения…»
Вообще то это и есть как раз то, что лечат в дурдомах — если форма жесткая.
Но не так все просто. Поскольку есть и другой аспект — энергетический, или то что называют — эффектом любовной бомбы. Проецирование любви и мира, на фоне этого все и работает. Без этой «сакральной» части — просто «клиника», а с ней — «школа».
Вот это целиком раскрывает тему, а не разговоры о внутреннем, заметном только мне мастерстве.
Потому и целомудрена. Чтоб появился кружочек — нужен второй (и третий и четвертый..) и это уже с тобой случилось. Но некоторый чистые сердцем не теряют целомудрие даже после этого.
«Не — мастер» — это просто тест на целомудрие. А так — кому в самом деле интересны это мастера (не мастера). Это просто навязанный контекст.
Да, возможность есть, но не для сторонних наблюдателей — «порицателей».
Почему — advaitaworld.com/blog/25081.html
Для стороннего наблюдателя все определено и поэтому нет никакой возможности это поменять.
Да прям — целомудренный:)) Целомудренные — это Амин с Мокшей :)
А про Адиду я имел ввиду деньги-секс-наркотики-преступления, не в абстрактном моральном плане.
Ади все еще в борьбе с своими демонами :) Так его духовном эго — а оно у него было большое и наработанное годами в духовном бизнесе (там оно нужно) до того как он узнал про адвайту — так что не удивительно что оно так отвратительно.
«Победит», поймет, что эго — один из инструментов. И что в момент высказывания у него с этим инструментом боролся другой инструмент -рубитель правды матки, так любимый в адвайте. Так что это говорит, что Ади не функционировал естественно — внутренняя борьба. Ну а отвратительное эго, конечно, кажется внешним, присущим другим людям.
В смысле осознанности мышления можно выделить такие этапы:
0) Есть мнение/позиция, нет осознания относительности этого мнения/позиции (контекст, не осознается). Мнение кажется абсолютным, верным. Случай который Вы описали.
1) Осознание наличия контекста, тут обычно появляется «юношеский» нигилизм — отрицание любого мнения как относительного, попытка все свести к бесполезности дискуссии — сведение любой дискуссии на указание на контекст мнения, т.е. на то, на фоне чего мнение воспринимается. Это то, что я назвал «мастерство» — на любое высказанное мнение пытаться его перевернуть и сделать видным контекст. В более тяжелом варианте — указать контекст, оказать его условность и запихнуть свой контекст в момент, когда контекст у человека пошатнулся и человек находится без опоры. Это уже «мастера» — создатели школ. Проблема «мастерства» в отсутствии обратной связи у «мастера» — он же понимает относительность любого мнения, что ему скажешь? Дискуссии не случится :)
2) Наличие осознанного мнения, то есть осознавать контекст, говорить о мнении, быть открытым к изменению и мнения и контекста. Это фаза мастеров — не в смысле мастеров болтать из 1, а мастерство делать. Делающий человек знает контекст и понимает, что всегда есть другие пути что-то сделать — т.е. другие контексты. «Продвинутые» мастера дела владеют множеством контекстов.
3) Очевидно есть и дальше — создание нового контекста идеей. Это «творец» — «В начале было Слово...».
Описанное Вами — это осознание бесполезности бессознательного отстаивание мнений — переход с 0 на 1. В 1 находятся много людей на этом сайте, поэтому явление какого-нибудь просветленца — это лакомство. Пришел человек с четко очерченным мнением — поехала стебная дискуссия между собой — мы то понимаем относительность любого мнения и контекста, то что контекст (фон) — и есть главная засада, сейчас мы ему поможем пробудится в 1.
2 с 1 не распознаются и принимаются за 0 (0 — это единственное другое, что известно в 1) — там же есть мнения и дискуссии — значит лажа однозначно! :)
Проявлений 3 с 1 не видно вообще
Ну любой алкоголик так функционирует :) В том числе духовный.
И что это — «мастер», которое функционирует по другому? Тело-ум.
«Твое» тело-ум функционирует по другому? Подразумевается же, что ты мастер, то есть что-то по другому функционирует, но
И сделаны цветные кружки, ведь без них определить нельзя, верно? А они ведь даются другими? Вот и второй, о котором шла речь.
Прости, ты тему продолжила, я хотел закрывать давно пройденный контекст, но давай уж откроем ее до конца.
Я писал тебе про 1), так вот то что ты имеешь ввиду под отличием функционирования — это нарушение обратной связи.
И пример тобой приведенный — это оно и есть — «я мастер, но этого со стороны не видно, поскольку другие — не мастера». Или:
«все что говориться мастерами — это УЧЕНИЕ, а все что говорится вами — это бред шизофреников! Это то же самое, что в дурдоме устроить дискуссию врачей с психами по поводу их лечения…»
Вообще то это и есть как раз то, что лечат в дурдомах — если форма жесткая.
Но не так все просто. Поскольку есть и другой аспект — энергетический, или то что называют — эффектом любовной бомбы. Проецирование любви и мира, на фоне этого все и работает. Без этой «сакральной» части — просто «клиника», а с ней — «школа».
Вот это целиком раскрывает тему, а не разговоры о внутреннем, заметном только мне мастерстве.
«Не — мастер» — это просто тест на целомудрие. А так — кому в самом деле интересны это мастера (не мастера). Это просто навязанный контекст.
advaitaworld.com/blog/free-away/24959.html#comment315417
Почему —
advaitaworld.com/blog/25081.html
Для стороннего наблюдателя все определено и поэтому нет никакой возможности это поменять.
А про Адиду я имел ввиду деньги-секс-наркотики-преступления, не в абстрактном моральном плане.
Гати гати парагати парасамгати…
«Победит», поймет, что эго — один из инструментов. И что в момент высказывания у него с этим инструментом боролся другой инструмент -рубитель правды матки, так любимый в адвайте. Так что это говорит, что Ади не функционировал естественно — внутренняя борьба. Ну а отвратительное эго, конечно, кажется внешним, присущим другим людям.
0) Есть мнение/позиция, нет осознания относительности этого мнения/позиции (контекст, не осознается). Мнение кажется абсолютным, верным. Случай который Вы описали.
1) Осознание наличия контекста, тут обычно появляется «юношеский» нигилизм — отрицание любого мнения как относительного, попытка все свести к бесполезности дискуссии — сведение любой дискуссии на указание на контекст мнения, т.е. на то, на фоне чего мнение воспринимается. Это то, что я назвал «мастерство» — на любое высказанное мнение пытаться его перевернуть и сделать видным контекст. В более тяжелом варианте — указать контекст, оказать его условность и запихнуть свой контекст в момент, когда контекст у человека пошатнулся и человек находится без опоры. Это уже «мастера» — создатели школ. Проблема «мастерства» в отсутствии обратной связи у «мастера» — он же понимает относительность любого мнения, что ему скажешь? Дискуссии не случится :)
2) Наличие осознанного мнения, то есть осознавать контекст, говорить о мнении, быть открытым к изменению и мнения и контекста. Это фаза мастеров — не в смысле мастеров болтать из 1, а мастерство делать. Делающий человек знает контекст и понимает, что всегда есть другие пути что-то сделать — т.е. другие контексты. «Продвинутые» мастера дела владеют множеством контекстов.
3) Очевидно есть и дальше — создание нового контекста идеей. Это «творец» — «В начале было Слово...».
Описанное Вами — это осознание бесполезности бессознательного отстаивание мнений — переход с 0 на 1. В 1 находятся много людей на этом сайте, поэтому явление какого-нибудь просветленца — это лакомство. Пришел человек с четко очерченным мнением — поехала стебная дискуссия между собой — мы то понимаем относительность любого мнения и контекста, то что контекст (фон) — и есть главная засада, сейчас мы ему поможем пробудится в 1.
2 с 1 не распознаются и принимаются за 0 (0 — это единственное другое, что известно в 1) — там же есть мнения и дискуссии — значит лажа однозначно! :)
Проявлений 3 с 1 не видно вообще