Да, возможность есть, но не для сторонних наблюдателей — «порицателей».
Почему — advaitaworld.com/blog/25081.html
Для стороннего наблюдателя все определено и поэтому нет никакой возможности это поменять.
Да прям — целомудренный:)) Целомудренные — это Амин с Мокшей :)
А про Адиду я имел ввиду деньги-секс-наркотики-преступления, не в абстрактном моральном плане.
Ади все еще в борьбе с своими демонами :) Так его духовном эго — а оно у него было большое и наработанное годами в духовном бизнесе (там оно нужно) до того как он узнал про адвайту — так что не удивительно что оно так отвратительно.
«Победит», поймет, что эго — один из инструментов. И что в момент высказывания у него с этим инструментом боролся другой инструмент -рубитель правды матки, так любимый в адвайте. Так что это говорит, что Ади не функционировал естественно — внутренняя борьба. Ну а отвратительное эго, конечно, кажется внешним, присущим другим людям.
В смысле осознанности мышления можно выделить такие этапы:
0) Есть мнение/позиция, нет осознания относительности этого мнения/позиции (контекст, не осознается). Мнение кажется абсолютным, верным. Случай который Вы описали.
1) Осознание наличия контекста, тут обычно появляется «юношеский» нигилизм — отрицание любого мнения как относительного, попытка все свести к бесполезности дискуссии — сведение любой дискуссии на указание на контекст мнения, т.е. на то, на фоне чего мнение воспринимается. Это то, что я назвал «мастерство» — на любое высказанное мнение пытаться его перевернуть и сделать видным контекст. В более тяжелом варианте — указать контекст, оказать его условность и запихнуть свой контекст в момент, когда контекст у человека пошатнулся и человек находится без опоры. Это уже «мастера» — создатели школ. Проблема «мастерства» в отсутствии обратной связи у «мастера» — он же понимает относительность любого мнения, что ему скажешь? Дискуссии не случится :)
2) Наличие осознанного мнения, то есть осознавать контекст, говорить о мнении, быть открытым к изменению и мнения и контекста. Это фаза мастеров — не в смысле мастеров болтать из 1, а мастерство делать. Делающий человек знает контекст и понимает, что всегда есть другие пути что-то сделать — т.е. другие контексты. «Продвинутые» мастера дела владеют множеством контекстов.
3) Очевидно есть и дальше — создание нового контекста идеей. Это «творец» — «В начале было Слово...».
Описанное Вами — это осознание бесполезности бессознательного отстаивание мнений — переход с 0 на 1. В 1 находятся много людей на этом сайте, поэтому явление какого-нибудь просветленца — это лакомство. Пришел человек с четко очерченным мнением — поехала стебная дискуссия между собой — мы то понимаем относительность любого мнения и контекста, то что контекст (фон) — и есть главная засада, сейчас мы ему поможем пробудится в 1.
2 с 1 не распознаются и принимаются за 0 (0 — это единственное другое, что известно в 1) — там же есть мнения и дискуссии — значит лажа однозначно! :)
Проявлений 3 с 1 не видно вообще
Я и написал что эти троицы появляется только при мышлении о восприятии, т.е. это объяснения обусловленности, а не восприятия. Само восприятие не воспринимается, даже как точка зрения и потому неописуемо.
К примеру — классическая обусловленность «я тело воспринимаю мир» — тело тут становится субъектом итд. Но это не описание восприятия, это описание обусловленности, высказывание общепринятой идеи о том посредством чего восприятие происходит.
И вот человек через полученное извне описание мысленной обусловленности о восприятии пытается увидеть обратно восприятие.
Будет висеть :) И я не говорю тут, что кто то виноват что дал ему описание обусловленности. Ведь дать можно только это, а восприятие — есть каждый.
Поэтому, кстати, всегда мастера говорят о запросе и ищущих, а наставники напротив не берут людей с запросом — он мешает в обучении.
Как говорил Д. Хуан — добровольцы на пути силы не нужны :)
Такие учителя в отличие от методистов (мастеров достижения) — экстремальный случай мастерства. Как я говорил — можно критиковать список требований к мастеру, а можно критиковать само наличие списка. Такой умный радикализм в мастерстве однозначно делает их специальными по отношению к методистам :)
Но как и методисты они также притягивают людей, которым нужно переживание, пусть даже это переживание — отсутствие пространства для дискуссии. В случае методистов — это достижение состояния через практику методики.
Человек заинтересованный в особом переживании будет искать особого переживания — и оно может лежать как в сфере достижения, так и в сфере не-достижения, пространстве отсутствия возможности.
К методистам ходят люди со средними способностями, а к перекрытелям-воможности-достижения в высокими (они быстро догадываются что попытки достижения лишь уводят от желаемого пространства).
И тем и другим рулит желание специального переживания и суть одна — сидение и висение, а мастер — средство получение желаемого через достижение или через не-достижение.
advaitaworld.com/blog/free-away/24959.html#comment315417
Почему —
advaitaworld.com/blog/25081.html
Для стороннего наблюдателя все определено и поэтому нет никакой возможности это поменять.
А про Адиду я имел ввиду деньги-секс-наркотики-преступления, не в абстрактном моральном плане.
Гати гати парагати парасамгати…
«Победит», поймет, что эго — один из инструментов. И что в момент высказывания у него с этим инструментом боролся другой инструмент -рубитель правды матки, так любимый в адвайте. Так что это говорит, что Ади не функционировал естественно — внутренняя борьба. Ну а отвратительное эго, конечно, кажется внешним, присущим другим людям.
0) Есть мнение/позиция, нет осознания относительности этого мнения/позиции (контекст, не осознается). Мнение кажется абсолютным, верным. Случай который Вы описали.
1) Осознание наличия контекста, тут обычно появляется «юношеский» нигилизм — отрицание любого мнения как относительного, попытка все свести к бесполезности дискуссии — сведение любой дискуссии на указание на контекст мнения, т.е. на то, на фоне чего мнение воспринимается. Это то, что я назвал «мастерство» — на любое высказанное мнение пытаться его перевернуть и сделать видным контекст. В более тяжелом варианте — указать контекст, оказать его условность и запихнуть свой контекст в момент, когда контекст у человека пошатнулся и человек находится без опоры. Это уже «мастера» — создатели школ. Проблема «мастерства» в отсутствии обратной связи у «мастера» — он же понимает относительность любого мнения, что ему скажешь? Дискуссии не случится :)
2) Наличие осознанного мнения, то есть осознавать контекст, говорить о мнении, быть открытым к изменению и мнения и контекста. Это фаза мастеров — не в смысле мастеров болтать из 1, а мастерство делать. Делающий человек знает контекст и понимает, что всегда есть другие пути что-то сделать — т.е. другие контексты. «Продвинутые» мастера дела владеют множеством контекстов.
3) Очевидно есть и дальше — создание нового контекста идеей. Это «творец» — «В начале было Слово...».
Описанное Вами — это осознание бесполезности бессознательного отстаивание мнений — переход с 0 на 1. В 1 находятся много людей на этом сайте, поэтому явление какого-нибудь просветленца — это лакомство. Пришел человек с четко очерченным мнением — поехала стебная дискуссия между собой — мы то понимаем относительность любого мнения и контекста, то что контекст (фон) — и есть главная засада, сейчас мы ему поможем пробудится в 1.
2 с 1 не распознаются и принимаются за 0 (0 — это единственное другое, что известно в 1) — там же есть мнения и дискуссии — значит лажа однозначно! :)
Проявлений 3 с 1 не видно вообще
К примеру — классическая обусловленность «я тело воспринимаю мир» — тело тут становится субъектом итд. Но это не описание восприятия, это описание обусловленности, высказывание общепринятой идеи о том посредством чего восприятие происходит.
И вот человек через полученное извне описание мысленной обусловленности о восприятии пытается увидеть обратно восприятие.
Будет висеть :) И я не говорю тут, что кто то виноват что дал ему описание обусловленности. Ведь дать можно только это, а восприятие — есть каждый.
Как говорил Д. Хуан — добровольцы на пути силы не нужны :)
Но как и методисты они также притягивают людей, которым нужно переживание, пусть даже это переживание — отсутствие пространства для дискуссии. В случае методистов — это достижение состояния через практику методики.
Человек заинтересованный в особом переживании будет искать особого переживания — и оно может лежать как в сфере достижения, так и в сфере не-достижения, пространстве отсутствия возможности.
К методистам ходят люди со средними способностями, а к перекрытелям-воможности-достижения в высокими (они быстро догадываются что попытки достижения лишь уводят от желаемого пространства).
И тем и другим рулит желание специального переживания и суть одна — сидение и висение, а мастер — средство получение желаемого через достижение или через не-достижение.