Я и написал что эти троицы появляется только при мышлении о восприятии, т.е. это объяснения обусловленности, а не восприятия. Само восприятие не воспринимается, даже как точка зрения и потому неописуемо.
К примеру — классическая обусловленность «я тело воспринимаю мир» — тело тут становится субъектом итд. Но это не описание восприятия, это описание обусловленности, высказывание общепринятой идеи о том посредством чего восприятие происходит.
И вот человек через полученное извне описание мысленной обусловленности о восприятии пытается увидеть обратно восприятие.
Будет висеть :) И я не говорю тут, что кто то виноват что дал ему описание обусловленности. Ведь дать можно только это, а восприятие — есть каждый.
Поэтому, кстати, всегда мастера говорят о запросе и ищущих, а наставники напротив не берут людей с запросом — он мешает в обучении.
Как говорил Д. Хуан — добровольцы на пути силы не нужны :)
Такие учителя в отличие от методистов (мастеров достижения) — экстремальный случай мастерства. Как я говорил — можно критиковать список требований к мастеру, а можно критиковать само наличие списка. Такой умный радикализм в мастерстве однозначно делает их специальными по отношению к методистам :)
Но как и методисты они также притягивают людей, которым нужно переживание, пусть даже это переживание — отсутствие пространства для дискуссии. В случае методистов — это достижение состояния через практику методики.
Человек заинтересованный в особом переживании будет искать особого переживания — и оно может лежать как в сфере достижения, так и в сфере не-достижения, пространстве отсутствия возможности.
К методистам ходят люди со средними способностями, а к перекрытелям-воможности-достижения в высокими (они быстро догадываются что попытки достижения лишь уводят от желаемого пространства).
И тем и другим рулит желание специального переживания и суть одна — сидение и висение, а мастер — средство получение желаемого через достижение или через не-достижение.
Ну и запудрил ты себе мозги, долго придется выпутываться :)
«Как только на него брошен беглый взгляд» — на это очень простое переживание? А любое другое переживание — это не это простое переживание? Ну переживается что то другое, но суть самого переживания разве другая?
Тебя поймали :) Теперь ты ищешь специальное переживание:)
Тебе сказали что вот то что воспринимает — на это тоже можно бросить взгляд. А значит — это феномен. И конечно будет каким то специальным переживанием.
Все, теперь ты будешь сидеть тут так долго, пока не станешь честным с собой, станешь доверять своему восприятию больше, а не тому, что тебе рассказали о твоем восприятии :)
А поймали тебя потому что мысленное обусловливание твоего смотрения (и рассказы себе о нем) для тебя важнее и интереснее, чем само смотрение.
Интересно, но очень типично )
Поведение мое корректное и уважение в гостях есть полное и полная симпатия ко всем людям. Я вообще не говорю с теми кто мне не симпатичен — зачем. Насчет того что кто-то неправильный мастер… это вообще смехотворно, где Вы увидели, что я такое сказал? Мастер не может быть правильным или неправильным, беда эта случается с человеком как результат плохой кармы/дисбаланса/стечения неблагоприятных обстоятельств, кто там может быть неправ? Мастер находится в застопоренной фазе собственного развития что дает возможность учить других, все говоримое мастером он говорит для себя, но сам не может это реализовать, поэтому это фонтанирует наружу фонтаном чистой потенциальности.
К мастерам тоже нужно сострадание проявлять, даже большее, чем к ученикам. У учеников есть будущее и возможность реализации потенциала, у мастера его нет.
Вы действительно может не совсем понимаете о чем я говорю, но в данном вопросе меня может понять только человек, с которым приключилась мастерская беда с самим.
То что вы говорите о суфиях — это о институте наставничества, а не мастерства. Мастерство суфии лечили как болезнь.
Недостаточны Вы радикальны, Аня :)
Мясо живет вечно в виде навоза, так что Рамана и Пападжи — до сих пор есть и пребудут вечно, что же Вы он них в прошедшем то времени.
ТО=МЯСО.
Потому Нисадгарата и говорил, что ТЫ ЕСТЬ ТО.
А тот факт, что Вам мерещится ТО в других людях в виде НЕ-МЯСА говорит больше о продолжении отрезания ТОГО от МЯСА в воображении.
Когда здоров стоит прекратить прием лекарства, отрезания ТОГО от МЯСА, даже в других людях.
Мастер — социальная роль, а любая роль идет в комплекте с набором требований.
Есть тут обойти это — сказать что ученик (заказчик, клиент данной роли) приходит с неправильным списком, и что это проблема ученика, что у него неправильный список что же он хочет. Высший пилотаж — сказать что само наличие списка — проблема ученика! :) Но это лазейка с бородой! :))) Психика человека не предназначена к бытию богом — последней инстанцией посреди всех неправых фактом наличия списка ожиданий от этого человека. Такой человек впадает в прелесть, становится развращенным — со всеми вытекающими.
Я читал тему на ариоме — с интересом, там действительно скопились обидевшиеся на местную агрессивность и несправедливость люди, включая ростикума…
Но на религию в фазе фанатизма и становления глупо обижаться, общества в этой фазе крайне нетерпимы и агрессивны к «чуждому» — т.е. к любой другой точке зрения. Коллективная гордыня — крестовые походы против неверных итд.
Сейчас гордыня получила по шапке и вообще подустала, поутихла и стало значительно мягче :) Исчезла выражение агрессии к другим течениям и оппонентам, остались просто безобидные выдумки. Почему я и решился сюда написать :) Оттепель, всегда приятно. А ростикум не вовремя полез, в самые смутные и помраченные времена, когда люди хотели слышать только СВОЕ, даже если СВОЕ — учение о том, что нет того, кому это СВОЕ принадлежит. Бывают такие парадоксальные шутки :)
А из ростикума получился еще один убитый пророк :))) Но такая роль — смешна в наши дни. Не зря сказал Кнышев — трагедии происходят дважды — первый раз как трагедия, а второй раз — для идиотов. Так что любой казненный пророк в наши дни автоматически становится пророком для идиотов, а кто таким хочет быть? :)
Хотя посещения людей типа ростикума всегда неизбежно меняют содружества даже в подростковом кризисном возрасте, сначала люди насмехаются или возмущаются над их словами, а спустя какое то время начинают повторять то же и думать — какие хорошие новые указатели мы выдумали :)
Предводители присвоят указатели себе, последователи вознесут им славу у все пойдет своим чередом, но это несущественно для тех, кто смотрит в корень.
Социум это не только несколько человек но плюс — отношения. А отношения и есть бизнес. И бизнесе всегда кому-то чего то нужно друг от друга.
Если мастерство воспринимается как отношения-бизнес, то может стоит действительно постебаться над этим — почему нет. Сделать из этого гротеск — тоже путь указать на всю смехотворность желания чего то получить от учителя, восприятия мастерства как отношений — ты мне — я тебе.
Ну а Дао или вселенной ничего не нужно, только ненасытному отделяющему «себя» уму все время что то нужно :)
Вселенная и дао проявляться так потому что они так устроены, а не потому что им что то нужно.
Но ведь только если человек обусловлен своим контекстом, то контекст другого человека будет для него выглядеть как глюк или бред, и он будет пытаться переобуславливать другого.
Работа мастера — позволить человеку усомниться в его контексте, увидеть его ограничение. Не значит что сразу отбросить или изменить, понятно же что контекст нужен для практики, и контекст соответствует психофизическому состоянию человека и его социальном-финансовому положению. Мастер в первую очередь занимается вот чем — осознается ли собеседником игровая условность его контекста?
И в этом смысле мастер находится в постоянном изучении, движении, поскольку он всегда изучает контекст собеседника, а они сильно отличаются. Например — висение на абстракции отдельного меня-абсолюта/пустоты — контекст мизерного количества людей, говорить об этом другим — бессмысленно.
Если мастер начинает насаждать свой контекст, пере-обуславливать в рамки своего контекста, то он теряет мастерское видение и становится воспитательницей в детсаду, цель которой — научить детей жить правильно (то есть научить правильному контексту). Цель же мастера — научить что есть сама жизнь, а это невозможно без осознания человеком условности его сегодняшнего контекста.
Если собеседник уже осознает контекст в котором говорит, то попытка переобусловить его вообще выглядит странной.
Это и к этому комментарию, с которым Вы тоже упомянете контекст. advaitaworld.com/blog/free-away/24959.html#comment313942
И вы совершенно правы в том, что контекст важен. Только нет никакого единого современного контекста, он индивидуален от человека к человеку. Выдумать свой контекст и привлекать людей по «резонансу» с ним… — это сужение. Это как сужать все к радости тут у Феликса. Сергий Радонежский говорил о радости, но так он говорил как раз о выборе. Если видишь, что все дело Божье, то зачем выбирать ворчать по поводу трудностей? Радоваться всему пришедшему как божьему промыслу. Но так как раз тут и есть наш единственный выбор — «что нам остается».
Просу прощения за длинные мысли, но нужно было высказаться :)
При чем тут социальные роли? Причем тут фейсбук и АВ (разные типы медиа, кстати).
Речь идет о институте мастерства из которого уже сделали такой фарс, учителям уже просто напросто стыдно быть учителями.
Или идея мастерства еще не дискредитирована достаточно в «ссср» и можно ее обстебать еще больше?
… Пусть расцветает Дхарма повсюду!
… Вы, достойны лучшего Учения в мире!
… Лучшему Учителю в мире, нашему любимому Мастеру Нго-Ма!
WTF?? :))
Относитесь к ним по типу — чем бы дети не тешились? :) А после Вас — хоть потоп?
Что такое нет ответственности, есть ответственность? По факту иногда чувствуешь ответственность (давит) а иногда не так сильно (не давит), вот все что можно сказать. И то и другое — бывает.
К примеру — классическая обусловленность «я тело воспринимаю мир» — тело тут становится субъектом итд. Но это не описание восприятия, это описание обусловленности, высказывание общепринятой идеи о том посредством чего восприятие происходит.
И вот человек через полученное извне описание мысленной обусловленности о восприятии пытается увидеть обратно восприятие.
Будет висеть :) И я не говорю тут, что кто то виноват что дал ему описание обусловленности. Ведь дать можно только это, а восприятие — есть каждый.
Как говорил Д. Хуан — добровольцы на пути силы не нужны :)
Но как и методисты они также притягивают людей, которым нужно переживание, пусть даже это переживание — отсутствие пространства для дискуссии. В случае методистов — это достижение состояния через практику методики.
Человек заинтересованный в особом переживании будет искать особого переживания — и оно может лежать как в сфере достижения, так и в сфере не-достижения, пространстве отсутствия возможности.
К методистам ходят люди со средними способностями, а к перекрытелям-воможности-достижения в высокими (они быстро догадываются что попытки достижения лишь уводят от желаемого пространства).
И тем и другим рулит желание специального переживания и суть одна — сидение и висение, а мастер — средство получение желаемого через достижение или через не-достижение.
Привет тебе :)
«Как только на него брошен беглый взгляд» — на это очень простое переживание? А любое другое переживание — это не это простое переживание? Ну переживается что то другое, но суть самого переживания разве другая?
Тебя поймали :) Теперь ты ищешь специальное переживание:)
Тебе сказали что вот то что воспринимает — на это тоже можно бросить взгляд. А значит — это феномен. И конечно будет каким то специальным переживанием.
Все, теперь ты будешь сидеть тут так долго, пока не станешь честным с собой, станешь доверять своему восприятию больше, а не тому, что тебе рассказали о твоем восприятии :)
А поймали тебя потому что мысленное обусловливание твоего смотрения (и рассказы себе о нем) для тебя важнее и интереснее, чем само смотрение.
Интересно, но очень типично )
К мастерам тоже нужно сострадание проявлять, даже большее, чем к ученикам. У учеников есть будущее и возможность реализации потенциала, у мастера его нет.
Вы действительно может не совсем понимаете о чем я говорю, но в данном вопросе меня может понять только человек, с которым приключилась мастерская беда с самим.
То что вы говорите о суфиях — это о институте наставничества, а не мастерства. Мастерство суфии лечили как болезнь.
Мясо живет вечно в виде навоза, так что Рамана и Пападжи — до сих пор есть и пребудут вечно, что же Вы он них в прошедшем то времени.
ТО=МЯСО.
Потому Нисадгарата и говорил, что ТЫ ЕСТЬ ТО.
А тот факт, что Вам мерещится ТО в других людях в виде НЕ-МЯСА говорит больше о продолжении отрезания ТОГО от МЯСА в воображении.
Когда здоров стоит прекратить прием лекарства, отрезания ТОГО от МЯСА, даже в других людях.
Есть тут обойти это — сказать что ученик (заказчик, клиент данной роли) приходит с неправильным списком, и что это проблема ученика, что у него неправильный список что же он хочет. Высший пилотаж — сказать что само наличие списка — проблема ученика! :) Но это лазейка с бородой! :))) Психика человека не предназначена к бытию богом — последней инстанцией посреди всех неправых фактом наличия списка ожиданий от этого человека. Такой человек впадает в прелесть, становится развращенным — со всеми вытекающими.
Но на религию в фазе фанатизма и становления глупо обижаться, общества в этой фазе крайне нетерпимы и агрессивны к «чуждому» — т.е. к любой другой точке зрения. Коллективная гордыня — крестовые походы против неверных итд.
Сейчас гордыня получила по шапке и вообще подустала, поутихла и стало значительно мягче :) Исчезла выражение агрессии к другим течениям и оппонентам, остались просто безобидные выдумки. Почему я и решился сюда написать :) Оттепель, всегда приятно. А ростикум не вовремя полез, в самые смутные и помраченные времена, когда люди хотели слышать только СВОЕ, даже если СВОЕ — учение о том, что нет того, кому это СВОЕ принадлежит. Бывают такие парадоксальные шутки :)
А из ростикума получился еще один убитый пророк :))) Но такая роль — смешна в наши дни. Не зря сказал Кнышев — трагедии происходят дважды — первый раз как трагедия, а второй раз — для идиотов. Так что любой казненный пророк в наши дни автоматически становится пророком для идиотов, а кто таким хочет быть? :)
Хотя посещения людей типа ростикума всегда неизбежно меняют содружества даже в подростковом кризисном возрасте, сначала люди насмехаются или возмущаются над их словами, а спустя какое то время начинают повторять то же и думать — какие хорошие новые указатели мы выдумали :)
Предводители присвоят указатели себе, последователи вознесут им славу у все пойдет своим чередом, но это несущественно для тех, кто смотрит в корень.
Как можно поставить в тупик того кто сам есть тупик? :)
Если мастерство воспринимается как отношения-бизнес, то может стоит действительно постебаться над этим — почему нет. Сделать из этого гротеск — тоже путь указать на всю смехотворность желания чего то получить от учителя, восприятия мастерства как отношений — ты мне — я тебе.
Ну а Дао или вселенной ничего не нужно, только ненасытному отделяющему «себя» уму все время что то нужно :)
Вселенная и дао проявляться так потому что они так устроены, а не потому что им что то нужно.
Работа мастера — позволить человеку усомниться в его контексте, увидеть его ограничение. Не значит что сразу отбросить или изменить, понятно же что контекст нужен для практики, и контекст соответствует психофизическому состоянию человека и его социальном-финансовому положению. Мастер в первую очередь занимается вот чем — осознается ли собеседником игровая условность его контекста?
И в этом смысле мастер находится в постоянном изучении, движении, поскольку он всегда изучает контекст собеседника, а они сильно отличаются. Например — висение на абстракции отдельного меня-абсолюта/пустоты — контекст мизерного количества людей, говорить об этом другим — бессмысленно.
Если мастер начинает насаждать свой контекст, пере-обуславливать в рамки своего контекста, то он теряет мастерское видение и становится воспитательницей в детсаду, цель которой — научить детей жить правильно (то есть научить правильному контексту). Цель же мастера — научить что есть сама жизнь, а это невозможно без осознания человеком условности его сегодняшнего контекста.
Если собеседник уже осознает контекст в котором говорит, то попытка переобусловить его вообще выглядит странной.
Это и к этому комментарию, с которым Вы тоже упомянете контекст.
advaitaworld.com/blog/free-away/24959.html#comment313942
И вы совершенно правы в том, что контекст важен. Только нет никакого единого современного контекста, он индивидуален от человека к человеку. Выдумать свой контекст и привлекать людей по «резонансу» с ним… — это сужение. Это как сужать все к радости тут у Феликса. Сергий Радонежский говорил о радости, но так он говорил как раз о выборе. Если видишь, что все дело Божье, то зачем выбирать ворчать по поводу трудностей? Радоваться всему пришедшему как божьему промыслу. Но так как раз тут и есть наш единственный выбор — «что нам остается».
Просу прощения за длинные мысли, но нужно было высказаться :)
Речь идет о институте мастерства из которого уже сделали такой фарс, учителям уже просто напросто стыдно быть учителями.
Или идея мастерства еще не дискредитирована достаточно в «ссср» и можно ее обстебать еще больше?
… Пусть расцветает Дхарма повсюду!
… Вы, достойны лучшего Учения в мире!
… Лучшему Учителю в мире, нашему любимому Мастеру Нго-Ма!
WTF?? :))
Относитесь к ним по типу — чем бы дети не тешились? :) А после Вас — хоть потоп?