sailor
Я не очень близко знаком с дзогчен, нашел вот эту ссылку:
rumagic.com/ru_zar/religion_budda/gyatso/0/j6.html
по которой конспективно изложу:
1) Это буддизм
2) Поскольку это буддизм, это учение достижения (просветления, нирваны). В контексте дзогчен плод — это достижение (через следование по пути) состояния, «когда скрытое внутри состояние природы будды становится очевидным для практикующего». Сам ум изначально чист и пуст по своей природе, но в нем «есть преходящие загрязнения и отвлечения мыслей, возникающие из двойственного восприятия и деления на субъект и объект».
Для достижения используются несколько йог, т.е. практик.
Также практикуется введение человека в состояние рингпа опытным учителем как можно раньше на пути, чтобы человек познал условность заблуждения и изначальную чистоту ума.
Человек познавший состояние рингпа «будет воспринимать все временные наслоения понятий и суждений насквозь проникнутыми чистым осознанием, которое и есть их собственная природа, и увидит, что нет нужды оставаться в рамках своих обыденных представлений и мыслей. Более того, ученик станет переживать их сущность, пронизывающий их изначальный ум ясного света, предстающий во всей своей обнаженной простоте. Это и есть принцип практики пути Великого Совершенства.»

Выводы:
1) плод требует усилий по его достижению и эти усилия совершаются на пути
2) но никакие усилия неспособны сделать ум чистым, ибо чистота (и пустот) — это изначальные свойства ума.
3) последняя часть объясняет что подразумевается под использованием плода как пути. Условием такого использования является попадание человека в рингпа на раннем этапе, иначе это слепая практика.
Спасибо за наводку :)
sailor
Понял :)
Я поясню Вам, если взять комбинацию учения релакса и учения достижения, то тем, кто занимается релаксом можно сказать — «а что изменилось оттого, что ты понял, что все есть сознание, а отдельного себя-персонажа нет?». А людям, кто занимается достижением можно сказать — «это не касается самого центра, самого корня заблуждения».
Но по сути и то и другое лишь указатели-ловушки для тех, кто сидит на некоем своем учении.
А про радикальное учение все Аня сказала, выдала секрет :)
sailor
:)
sailor
:) Спасибо
sailor
Привет, привет :))))
Рассмешили, прямо чаем облился :)
Драку с топорами заказывали? :)))
А, не, не так, драку с нигилизмом заказывали? Получите :))))
Простите, что упомянул Ваш ник всуе :) Пообщаемся еще, надеюсь, всего Вам хорошего :)
sailor
Это было пока не знакомство, а принюхивание — свои-несвои:)
Но надеюсь познакомимся :)))
sailor
Думаю, что это не очень вежливо и гостеприимно — «что вы здесь забыли».
Если не понимаете человека, то не значит, что нужно начинать подкапываться, проверять итд.
Я понимаю, что контроль и учет, но не в сталинской же России живем :)))
Я все написал в профиле и в первом посте.
Учеников не ищу, нет необходимости вступать в подобные отношения, а насчет истины… кто кого учит…
sailor
Давай, слезай уже со старой наезженной схемы по выискиванию просветленных и накидыванию на них :)
100 раз уже проделал кульбит, пора и новому чему научиться :)))
sailor
Куда денешься, другого нет :)))
sailor
Непосредственное постижение — неуклюжие слова, не стоит еще писать к ним более неуклюжие объяснения.
Но все же они мне больше нравятся, чем «постижение природы своего ума» :)

Да хотел сказать, рад, Шайн, что ты стал писать.
Твои последние посты — очень хороши.
Спасибо тебе.
sailor
Ха, как будто десятилетия — не этот момент :))
sailor
Да, конечно. Если исследуешь тело, то понимаешь, что это естественно и эта вся байда не могла не появиться по устройству психики и соматики. И у меня так было, в тяжелой форме.
С этим телом сейчас ситуация не такая, но пришлось с ним очень много и долго поработать :)

Тем не менее, даже с неврозами — это то что есть. Радикальные учения не занимаются ни психотерапией, ни лечением тела. Учение, которое говорит о улучшении ситуации — учение достижения (состояния).
А мешать учение достижения и учение непосредственного постижения не стоит.
sailor
Ну ладно, если стал так стал близок сердцу шип, который выковырнул другой, то ничего не имею против :)
Хотя — дело одной секунды.
sailor
:) Смешной ты :))) Как будто кто знает почему он здесь, как будто он выбирал рождаться и быть здесь. Никто же не автор своего бытия, так получилось.
Не сердись, прости что потревожил святыни своим пустословством :) Святыни — они ведь не пустые, в отличии от моих пустых слов.

Я читаю сайт довольно долго, и заметил, как ты выскакиваешь как черт из коробочки и начинаешь стебать или прикладывать в определенных ситуациях. Еще есть wwwatcher :) Как кнопку нажимают и — вперед :)
Понаблюдай как это случается.
Ссориться не хочу вообще и не вижу смысла, так что прости если что :)
sailor
Конечно, просто разовью тему для ясности.
Этот «гипноз» — тяга к выживанию. Потому, что без понимания где граница меня невозможно защищаться от повреждения и смерти.
Но для того, чтобы обеспечить выживаемость, недостаточно отличить где я где не я, нужно придать этому очень важное значение.
Такая тяга к выживанию есть во всем живом, даже в одноклеточных и в человеческом мышлении это продолжение того же.
Вирус выживания? :)
Хотя я понимаю, что желание безопасности может неосознанно править поступками человека, бедой является не самоопределение и не вторичная вовлеченность, а неосознавание ситуации или неосвоенность человека как машины.
И осознание ситуации появляется с развитием человека. А вбивать в голову историю о вирусе неразвитому человеку — штамповать зомби, который будет себя винить наличием этой вторичной вовлеченности:)))
sailor
Высота — это история из учений достижения. И там нужен учение-шест и никто не отрицает нужность таких учений для улучшения жизни.
Никакого отношения не имеет это к непосредственному постижению. Набор указателей — не шест, ум не зеркало, не на чем собираться пыли. Чтобы лететь не нужно разбегаться, полет и лежание — это одно, пыль и ум — одно. А это «одно» может представляется еще по разному, иногда очень неприятно — и все равно это именно это одно. Вот и все «учение».
Учение достижения же работают над тем, чтобы это «одно» представлялось по другому, но это не джнана.
sailor
Шайн, я не знаю о всех, ничего не скажу :)
Но если кто понимает, а учит «походить» — значит понимает :)
А что тут понимать, когда понял? :)))
sailor
:)))
sailor
Думаю, что как раз хорошо дать определение через путь, потому что джняна — это путь без пути.
Соответственно и нет никакого учения, которое подавалось бы, поскольку любое учение создает разделение, а разделение создает путь и время.
Вот поэтому, если подается учение — то это не джняна, а бхагти. Т.е. будешь хорошим — будет хорошо.
А поскольку тут джняна, то и «У Формации нет никакого Учения».
«Тем более в недвойственности острый ум… » — в недвойственности есть острый и тупой ум" :))) Шутка.
sailor
Я не понял первую часть Вашего сообщения, а жаль, потому что там что-то интересное. «не противопоставили учение релакса, косвенно коснувшись его»?? — не понял.
Ну насчет переобусловливания, так и чтобы в племени Юмба-Юмба жить нужно переобуславливаться, это естественно для жизни.
И восприятие действительно зависит от обусловленности.
Но не думаю, что учение без учения может иметь что-то с обусловленностью. Этим занимаются учения с учением — «не делай то, будет бобо потом» — как пример обусловливания.