Не кривой, а заведомо ложный, так вернее сказать. Поскольку невозможно знать знает абсолют себя или нет. Более того, опыт показывает, что абсолют знает себя — дерево знает что нужно расти вверх, а не вниз. Тело знает как себя лечить. Даже как мы поддерживаем ментальное знание и как пере-проверяем его — часть этого.
«Глаз не видит самого себя» — это совсем другая история. Это практический, очень конкретный намек, который прямо сейчас можно проверить на собственном восприятии, опыте. В отличии от этого «Абсолют не знает себя» — это умствование, философствование. Автоматически своей непрактичностью порождающее великие походы в абстракции, которые Маккиз описал :)
Мое проявление не идеально, конечно. Иногда потом стыдно что что-то сказанул.
Никто ничего не отстаивает? :) Посмешила :) К тому же про всех за всех рассказала.
Каждый сам расскажет про себя! В том числе загасив человека, потому что МНЕ не нравится. Чтобы потом опять расслабленно и пофигистично говорить о том, что автора нет, все само собой! :)
Я просто пояснил что происходит, когда начинается травля, что есть «свое», которое защищается.
Иначе зачем вообще банить человека, который корректно общается. А матерщинников, которые его оскорбляют — поддерживать.
Это «свое» — вот что стоит понаблюдать — что отстаивается таким образом, что защищается. А про отсутствие автора любой может говорить, а рука все так же голосует за распятие, как и 2 т. лет назад.
Очень хорошая история.
Такими рождаются, этому не научишь. Зрелые души, которые изначально не видят разделения между собой и другими.
Многие физически чувствуют боль за других.
Поэтому трудно описать что есть сострадание. Это либо сразу ясно, либо не ясно.
А ты все знаешь что он написал, как и почему и возраст его и насколько он мудр и то что ты мудрее его и все видишь…
Аватарство во всей красе, как и Минта наверху. Все за всех решать что и почему они делают и всем рулить.
Основа практики — это творящий дух, жизнь. Деревья прекрасно растут без всякого практикующего. Что за привычка копаться в тривиальном? :) Конечно нет отдельного практикующего, так сколько можно об одном и том же говорить? Если осознание произошло — к чему бить хвостом в пыли? )
Стоит только заметить, только в том, что осознание не есть освобождение. К примеру Гаутама говорил что не все виды страдания останавливаются при жизни.
Да, эта старая игра между абсолютным и относительным планом… И дело не просто в контексте. С абсолютной точки зрения и освобождения никакого нет, поскольку свобода не может освободиться больше, чем она есть. Осознание этого тем не менее не производит никакого освобождения на относительном плане, но лишь только в думающем уме.
Так вот традиции занимаются именно относительным планом, то есть повседневной жизнью.
В случае же неодвайты, как Вернат заметил, осознание изначальной свободы сразу выдается за освобождение. В этом контексте Адья говорит о освобождении в трех аспектах и что высвобождается только умственный аспект.
На самом деле перечитал — офигенный пост.
И офигенно интересные дискуссии в комментариях.
Но ты же понимаешь, что «абсолют не знает абсолюта» — это указатель и весьма кривой. Если абсолют не знает абсолюта, то как мы то мы об этом вдруг узнали? :) Поверили авторитету, только так! Если сделать это аксиомой, то получим веру/религию.
Так ты пытаешься абсолютную неопровержимую теорию всего из него что-ли вывести?
Тривиальный то наш опыт то совершенно другой — абсолют знается неисчислимым количеством способов. И именно в этом смысле мы можем о нем говорить. Говорить об абсолюте самом-в-себе (без восприятия), Атмане… ну так мы возвращаемся к истории, на которую поймался Молдаванов — сон без сновидений. Аболют без восприятия — каждый человек в состоянии без восприятия, совершенно без проблем.
Вопрос то — как быть в состоянии присутствия знания, об этом все практические учения.
«Глаз не видит самого себя» — это совсем другая история. Это практический, очень конкретный намек, который прямо сейчас можно проверить на собственном восприятии, опыте. В отличии от этого «Абсолют не знает себя» — это умствование, философствование. Автоматически своей непрактичностью порождающее великие походы в абстракции, которые Маккиз описал :)
Никто ничего не отстаивает? :) Посмешила :) К тому же про всех за всех рассказала.
Каждый сам расскажет про себя! В том числе загасив человека, потому что МНЕ не нравится. Чтобы потом опять расслабленно и пофигистично говорить о том, что автора нет, все само собой! :)
Иначе зачем вообще банить человека, который корректно общается. А матерщинников, которые его оскорбляют — поддерживать.
Это «свое» — вот что стоит понаблюдать — что отстаивается таким образом, что защищается. А про отсутствие автора любой может говорить, а рука все так же голосует за распятие, как и 2 т. лет назад.
Такими рождаются, этому не научишь. Зрелые души, которые изначально не видят разделения между собой и другими.
Многие физически чувствуют боль за других.
Поэтому трудно описать что есть сострадание. Это либо сразу ясно, либо не ясно.
Аватарство во всей красе, как и Минта наверху. Все за всех решать что и почему они делают и всем рулить.
Целью практики будет освобождение всех живых существ.
Да, эта старая игра между абсолютным и относительным планом… И дело не просто в контексте. С абсолютной точки зрения и освобождения никакого нет, поскольку свобода не может освободиться больше, чем она есть. Осознание этого тем не менее не производит никакого освобождения на относительном плане, но лишь только в думающем уме.
Так вот традиции занимаются именно относительным планом, то есть повседневной жизнью.
В случае же неодвайты, как Вернат заметил, осознание изначальной свободы сразу выдается за освобождение. В этом контексте Адья говорит о освобождении в трех аспектах и что высвобождается только умственный аспект.
И офигенно интересные дискуссии в комментариях.
Но ты же понимаешь, что «абсолют не знает абсолюта» — это указатель и весьма кривой. Если абсолют не знает абсолюта, то как мы то мы об этом вдруг узнали? :) Поверили авторитету, только так! Если сделать это аксиомой, то получим веру/религию.
Так ты пытаешься абсолютную неопровержимую теорию всего из него что-ли вывести?
Тривиальный то наш опыт то совершенно другой — абсолют знается неисчислимым количеством способов. И именно в этом смысле мы можем о нем говорить. Говорить об абсолюте самом-в-себе (без восприятия), Атмане… ну так мы возвращаемся к истории, на которую поймался Молдаванов — сон без сновидений. Аболют без восприятия — каждый человек в состоянии без восприятия, совершенно без проблем.
Вопрос то — как быть в состоянии присутствия знания, об этом все практические учения.