Ощущение стрессовости — разве не недвойственное переживание? И почему ты опять же решаешь за всех как им жить, как правильно, типа мы расслабленные и легкие? :) Релакс, как туту называют.
Я бы сказал, что осознание дает возможность практике. Вот единственный критерий произошедшего осознания. Человек оставляет все и начинает все заново. Не для чего-то в будущем теперь, а как действие в себе в моменте, естественное проявление духа.
Остальное все болтовня…
А стрессовость — по моему — ложный критерий. Как Гоа, Пуна… какие мы прекрасные, легкие, расслабленные люди :) Да еще и духовные :))
Как же ты за всех решил, что они практикуют ради просветления? И вообще откуда ты это взял? :)
Если уж речь о просветлении, ради чего буддисты к примеру практикуют? Ради освобождения всех существ, вовсе не для личного просветления.
Практиковать ради личного просветления — это какой то дремучий маразм. Откуда вообще взялась эта история? Я опять же подозреваю, что некоторые недавние мастера способствовали этой парадигме достижения просветления. Ошо тот же «вы сидите в тишине и это случается». Случается что? А не в тишине, это не случается? И вообще, нужно ли, чтобы что то специальное случилось, чтобы потом случалось так как оно случается? И до того как случилось — не то случается? :) Ну итд. Просветление — отличный продукт, товар для продажи. Иначе что получают люди проведшие годы с мастером? Ради чего все это? Все они имели с самого начала, природу будды, ну получили очень приятные ощущения от игры в мастерско-ученическую историю, это да. Мало ли кто как и чем наполняет жизнь. Да, многим кайфование с мастером нравится, да еще плюс — приобретение продукта — вот мастер говорит мне, что дескать я потихоньку при этом двигаюсь к просветлению.
Так что идея достижения просветления с практиками итд. — бред, кто же спорит. Ну так что теперь, против этого бреда учение создавать? :) Учения/традиции создавались для освобождения, а это совсем другая история.
Мне очень нравится что Джидду Кришнамурти не поддерживал этого массового просветленческого психоза и на вопросы «расскажите о Вашем событии просветления» говорил «я всегда такой был». Правильно, незачем кормить умы идиотов :)
Все верно! Вопрос теперь в том что это осознание делает с ежедневной жизнью, чем меняется повседневная жизнь на практике. Само же осознание тривиально и хорош с ним возиться :)
недвойственный опыт из которого никто никогда не выходил
Напротив, практика открывается, когда это становится ясно. Когда же человек пытается несвойственный опыт как цель достичь через практику, то это поиск/невежественное блуждание, конечно.
Не одно и то же. Говорить что они не 2 — использовать недвойственность для подтасовки. Вот опыт различения шоу и музыки — недвойствен. Опыт неразличения так же недвойственен, но еще к тому же невежественен. Т.е. осуждать неспособность отличить нет смысла и некого, но не значит, что не стоит назвать невежество своими словами — невежеством.
Так же каждый — будда, поскольку нет никакого опыта, кроме как опыта просветления. Но невежественные будды, поэтому некорректно назвать всех буддами.
Какой нахрен опыт? Сейчас — это что, не недвойственный опыт? Недвойственность — реальность каждого момента жизни, о каком вообще опыте речь? У кого что, есть какой то другой опыт, чем опыт недвойственности?
Эх… какая несусветную лажу ты рассказываешь… расстраиваешь ты меня, ты не в теме, умняшка, пойманный красивой идеей талантливого кукловода.
Мда… печально… И ведь что грустно, это пошло от вдохновителя всех современных мастеров-болтологов. Показал пример как разводить молодых очаровашек используя их проэкции на дедов морозов, Ошо, нечего сказать… Эта парадигма ведь от него пошла «вы сидите с мастером, слушаете, что то в вас меняется»… ужасно. Целую шоу индустрию создал… Это как в музыке — есть музыка, а есть шоу. Многие в результате думают что шоу — и есть музыка.
Это не джняна, это то что выдается за нее, а на деле это трахание обьезяннего ума, трение камней друг о друга:) Джняна, мудрость стоит на несомненности, ведь именно то, в чем невозможно усомниться, открывает путь.
И плод — это результат такого пути, ежедневная практическая жизнь, как в любой традиции практике-учении. Появление плода происходит через трансформацию, а разговоры о том что все уже есть и это плод — это классика нигилистического воззрения.
Другое дело — старые пути мгновенного постижения исходящие из даосизма — дзен, дзогчен, там плод переживается в начале, а потом происходит возвращение к этому состоянию ума и это есть путь. Но там то это переживается, это не ментальная концепция что плод — это то что есть, что плод — его описание. Философствование ведь ой как далеко от пути :)
Модели и описания объекта и делают объект объектом, не так ли? Без них это попросту является нерезделенной реальностью. Указывать нет смысла, поскольку куда не ткни — она.
Люди — спонтанные существа? :))) Ну может быть на 0.009% когда программа глючит. Люди — биороботы, очень и очень сложно устроенные, с одной прошитой целью — продолжение биологической жизни, которая находит миллиард лазеек :)
Будучи практически полностью обусловленным роботом приятно поболтать о спонтанности и сознании, конечно, но это слегка оторвано от реальности :))
«плод это не цель. практика это не путь к цели. плод это описание того что и так уже есть»
О какой практике ты говоришь? Зачем тебе практика, если это и так уже есть? Просто хочешь красиво поболтать о плоде, и практике?
Практика — это личное усилие по достижению цели, плода. Это единственный контекст, в котором можно вообще говорить о практике.
В твоем контексте — все просто случается как у животных, нет целеполагания, просто жизнь сама в себе, что есть, то есть.
Ганеш не путает :) А вот у тебя плод стал описанием, философ ты наш :))
Я писал о карте присущей любой традиции и о том, что в ФЭ практика есть учение, а карты — нет.
Карта нужна когда есть путь. Когда нет пути, то карты нет.
Если ФЭ — путь мгновенного пробуждения (а это так и есть, поскольку нет практики), то нет и никакой карты.
Все что говорится ученику — это систематическое издевательство над ним-отдельным, чтобы человек плюнул на все и пробудился к себе-реальности из себя -отдельно-действующего персонажа. Карты тут излишни, а те, кто пытаются изучать учение ФЭ — заведомо неготовы к ФЭ, поскольку встают на путь, которого нет. В этом смысле давать им карту им немилосердно :)
Комментарий выше демонстрирует это. До этого карта для человека была бесполезна (а по сути — вредна), после этого она тоже бесполезно, поскольку «так и есть».
Для того что есть карта не нужна ) На это можно и непосредственно посмотреть вокруг :)
А мне — дальше :) Описание человека, который далек от пути, который интеллектуально объяснил себе, что разделение — это нормально, и успокоился. Умник такой от недвойственности, и чего эти дурачки практиковали? Все же просто — реальность есть разделение по любому и все в порядке.
Реальность — не разделение, любой переживший самадхи это знает. Далее одни люди встают на путь где жизнь их становится адвайтой, а другие становятся лицемерными болтунами-поэтами о недвойственности.
Маккиз по сути прав — нет никакого разделения. Реализация есть реальность. Разделение появляться только в мышлении-функционировании храма иллюзий. Его воззрение открывает путь, твое воззрение его нивелирует на корню. Лучшее, кем можно таким образом стать — шоуменом от недвойственности, болтологом, чем по большей мере вся нео-адвайта является.
осознанность осознает пустотность (в обход знания)!
Да неправда! Как это в обход знания, когда эта идея об осознанности — сама есть знание?
Если бы действительно смотрел в обход знания, то этот пост не появился.
Без знания (как тут называют мышление) разделения нет. Вот вся идея ФЭ.
«Я», «я», «абсолют», номинальная дребедень, аспекты, триады и все остальные абстрактные продукты мышления — это все выдумки ради развлечения, в которых многие бродят типа — «когда меня нет», «а кто тот кто делает». Указатели как тут называют, но это не указатели, а анти-указатели, мысли-вирусы для интеллектуального имения себе мозгов до полного затрахивания и бросания. И это трахание мозгов и называется практикой.
И конечно, такие умные, как мы на этот хитрый умняк и ловимся :)
Я бы сказал, что осознание дает возможность практике. Вот единственный критерий произошедшего осознания. Человек оставляет все и начинает все заново. Не для чего-то в будущем теперь, а как действие в себе в моменте, естественное проявление духа.
Остальное все болтовня…
А стрессовость — по моему — ложный критерий. Как Гоа, Пуна… какие мы прекрасные, легкие, расслабленные люди :) Да еще и духовные :))
Если уж речь о просветлении, ради чего буддисты к примеру практикуют? Ради освобождения всех существ, вовсе не для личного просветления.
Практиковать ради личного просветления — это какой то дремучий маразм. Откуда вообще взялась эта история? Я опять же подозреваю, что некоторые недавние мастера способствовали этой парадигме достижения просветления. Ошо тот же «вы сидите в тишине и это случается». Случается что? А не в тишине, это не случается? И вообще, нужно ли, чтобы что то специальное случилось, чтобы потом случалось так как оно случается? И до того как случилось — не то случается? :) Ну итд. Просветление — отличный продукт, товар для продажи. Иначе что получают люди проведшие годы с мастером? Ради чего все это? Все они имели с самого начала, природу будды, ну получили очень приятные ощущения от игры в мастерско-ученическую историю, это да. Мало ли кто как и чем наполняет жизнь. Да, многим кайфование с мастером нравится, да еще плюс — приобретение продукта — вот мастер говорит мне, что дескать я потихоньку при этом двигаюсь к просветлению.
Так что идея достижения просветления с практиками итд. — бред, кто же спорит. Ну так что теперь, против этого бреда учение создавать? :) Учения/традиции создавались для освобождения, а это совсем другая история.
Мне очень нравится что Джидду Кришнамурти не поддерживал этого массового просветленческого психоза и на вопросы «расскажите о Вашем событии просветления» говорил «я всегда такой был». Правильно, незачем кормить умы идиотов :)
Так же каждый — будда, поскольку нет никакого опыта, кроме как опыта просветления. Но невежественные будды, поэтому некорректно назвать всех буддами.
Эх… какая несусветную лажу ты рассказываешь… расстраиваешь ты меня, ты не в теме, умняшка, пойманный красивой идеей талантливого кукловода.
И плод — это результат такого пути, ежедневная практическая жизнь, как в любой традиции практике-учении. Появление плода происходит через трансформацию, а разговоры о том что все уже есть и это плод — это классика нигилистического воззрения.
Другое дело — старые пути мгновенного постижения исходящие из даосизма — дзен, дзогчен, там плод переживается в начале, а потом происходит возвращение к этому состоянию ума и это есть путь. Но там то это переживается, это не ментальная концепция что плод — это то что есть, что плод — его описание. Философствование ведь ой как далеко от пути :)
Будучи практически полностью обусловленным роботом приятно поболтать о спонтанности и сознании, конечно, но это слегка оторвано от реальности :))
О какой практике ты говоришь? Зачем тебе практика, если это и так уже есть? Просто хочешь красиво поболтать о плоде, и практике?
Практика — это личное усилие по достижению цели, плода. Это единственный контекст, в котором можно вообще говорить о практике.
В твоем контексте — все просто случается как у животных, нет целеполагания, просто жизнь сама в себе, что есть, то есть.
Ганеш не путает :) А вот у тебя плод стал описанием, философ ты наш :))
Карта нужна когда есть путь. Когда нет пути, то карты нет.
Если ФЭ — путь мгновенного пробуждения (а это так и есть, поскольку нет практики), то нет и никакой карты.
Все что говорится ученику — это систематическое издевательство над ним-отдельным, чтобы человек плюнул на все и пробудился к себе-реальности из себя -отдельно-действующего персонажа. Карты тут излишни, а те, кто пытаются изучать учение ФЭ — заведомо неготовы к ФЭ, поскольку встают на путь, которого нет. В этом смысле давать им карту им немилосердно :)
Комментарий выше демонстрирует это. До этого карта для человека была бесполезна (а по сути — вредна), после этого она тоже бесполезно, поскольку «так и есть».
Для того что есть карта не нужна ) На это можно и непосредственно посмотреть вокруг :)
Реальность — не разделение, любой переживший самадхи это знает. Далее одни люди встают на путь где жизнь их становится адвайтой, а другие становятся лицемерными болтунами-поэтами о недвойственности.
Маккиз по сути прав — нет никакого разделения. Реализация есть реальность. Разделение появляться только в мышлении-функционировании храма иллюзий. Его воззрение открывает путь, твое воззрение его нивелирует на корню. Лучшее, кем можно таким образом стать — шоуменом от недвойственности, болтологом, чем по большей мере вся нео-адвайта является.
Если бы действительно смотрел в обход знания, то этот пост не появился.
Без знания (как тут называют мышление) разделения нет. Вот вся идея ФЭ.
«Я», «я», «абсолют», номинальная дребедень, аспекты, триады и все остальные абстрактные продукты мышления — это все выдумки ради развлечения, в которых многие бродят типа — «когда меня нет», «а кто тот кто делает». Указатели как тут называют, но это не указатели, а анти-указатели, мысли-вирусы для интеллектуального имения себе мозгов до полного затрахивания и бросания. И это трахание мозгов и называется практикой.
И конечно, такие умные, как мы на этот хитрый умняк и ловимся :)