Нет, давай ка наоборот ты расскажешь мне что такое автор. Поскольку ты отлично знаешь что это. Но ты ищешь другого автора там где его не было и быть не может, поскольку в принципе нет объектно-субъектного разделения. А почему ты там его ищешь? А потому что там, где ты его ищешь — не очень счастливое чувство, ты надеешься, что найдя его там и разоблача или что-то подправив ты мгновенно станешь блаженна, а несчастье пройдет. Что есть некий рычаг, который переключа (иди который переключится по милости) поправит ситуацию.
А с какой стати? Ты сейчас есть это несчастье, это просто факт. Это то что получилось! Вот и имей с этим дело, а не исследуй автора, где его нет. Автор лишь история о себе в прошлом. нет смысла этим заниматься, и все что нужно, видеть что есть я-история в мыслях и что есть то что есть. нечего сидеть с этим автором, это элементарно!
А как иметь дело с тем что есть? Жизнь есть имение с этим дело. «Когда дао не может справится с препятствием оно дает этому себя.» Поэтому тебе никто не расскажет, это и есть твой поиск, твоя интуиция, твоя практика, твое проявление. А ты думаешь что тебе кто то расскажет, и проблема твоя только в том, что ты не слышишь, что что-то должно щелкнуть. Все уже щелкнуло, действуй!
Пробуждение — это опять оказаться в самом начале и начать жить, то есть иметь дело с тем что есть, а не убегать к мастеру и в надежду что-то специальное понять или пробудится. Ты как существо обладающее природой будды имеешь все необходимое для преодоления ситуации твоей нынешней жизни. Найди верное воззрение, практикуй, твое состояние изменится. Ничего другого не придумали :)
Так у меня то есть :)
Это у кого то он — модель. То есть найдено, что я-персонаж — это мираж в мыслях. А другого «я» — истинного не появилось. Т.е. модель не нужно спасать, мысль не спасешь. А никого другого нет — спасать не нужно. Вот человек и зависает в пустоте несуществования. Я просто вторую часть фразы и озвучил.
А меня и не надо слушать! Себя нужно слушать! Не свой ум, конечно, а Бога! Подсаживать людей на слушание — нет такого пути. Люди сидят с гуру годами и теряют время. Эта подсадка на слушание просто показывает ленность и непригодность к практике. Наставники нужны время от времени, но наставники, а не тот, кого нужно услышать, гуру-истина-меритель истины. Тем более что таких нет, одни шарлатаны.
Ну а люди подсаженные на слушание, естественно не слышат ничего, кроме того, на что они с радостью подсадились. Более того, если другой человек говорит в разрез с тем, чем они загипнотизированы, низший думающий ум считает это неверным или пургой… Но по сути просто продолжается невежество.
Так что я не для тех кто сидят на слушании и дрожат что не дай Бог пропустят указатели! Это люди спят мертвым сном. У этих людей откроется шанс только когда гуру не будет. Большинство из них все равно пойдет искать другого — как тут Молдовановцы или та же Натарис. Это люди такие специальные — слушатели, непригодные к практике, гуру-тусовщики! Но им то конечно кажется что они на пути, что они практикуют! Хороший сон!
Что касается меня, где ты грязь то увидел! Какой подвал? Что — низшие чувства и эгоистический ум — единственный мотив у людей что ли, который ты можешь представить? Так ты видишь мир и людей?
Занятие мое безнадежное… так значит это стоит делать :)
Если бы тебе объяснили что это такое, ты не висела бы в одном месте уже год. Тем более с твоим опытом медитации. Но у меня реально ощущение, что тут цель путать держать людей на пути :( Не хочу так думать, но иногда у меня такое ощущение… Либо сами искренне не понимают что такое мнимый автор.
Можно на пальцах обяснить что есть автор за минуту, вот Минт сегодня это почти сделал в своем посте.
Балсекар прав. Он просто не сказал, что быть этим — значит любое переживание есть переживание Абсолютного ноумена. Что еще можно переживать?
Суфии это проходили через любовь, их лажанули тут недавно всей кучей, но все равно :) В классическом дзен вообще все интересно, в Буддизме же отрицается «я» как и в ФЭ, так что не может идти речи о бытии этим. А вот у Банкея — как раз техника 1) Обнаружить это 2) быть этим
Ты меня не комментишь, ты меня лажаешь потому что я не «за тебя». Рассказывая про меня небылицы, ни одного попадания пока…
Зато если я стану «за тебя» и какой нибудь бред по курсу партии начну писать, да любой, про любовь или что — стану сразу молодцом…
Мне важнее быть искренним, чем стелиться под учителя, который по моему видению предал и своих учителей и учение в пользу счастливой тусовки — как типа спасения от страдания. «Посмотри как люди счастливы» — что это за критерий освобождения, если и воззрение и проявления показывает обратное — что дхарма в упадке?
Учителя, которого к тому же я считаю своим другом.
Вот в такой я ситуации с тобой! Как мне тебе отвечать, если не искренне? Я не учиться себя пришел, неужели не очевидно? Чему я у тебя научусь? Приемам ниже пояса, которые ты постоянно используешь? Круче могу, потому и вижу их все… Рад бы научиться, говорил уже, учусь у любого, но не вижу чему!
Не определяют учителя состояние человека по отношению к себе. Или по запаху! Это массовики-затейники делают, потому что у них задачи другие! Нет проблем быть массовиком затейником, я за, но не надо паразитировать в этом на святых учениях!
Он тебя посадил на подсадку, а ты неосознанный мой друг, этого не заметил :) Ты был слишком близок к свободе, а теперь все в порядке :)
Он поставил якорь как говорят в нлп, а ты лопух не заметил :)
Сказать человеку не думать о большой белой обезьяне значительно более эффективно в смысле якорения, чем сказать ему думать о большой белой обезьяне.
Теперь тебе этот субъект не даст спать :)))
Этот прием используют гипнотизеры и лучшие продавцы… — уму человека нужно давать над чем ему сейчас думать… )
Но так тебе и надо! Не осознаешь сейчас, глотаешь что попало — тебя будут иметь по полной! :)
Я — школяр в этом лучшем из лучших миров.
Труд мой тяжек: учитель уж больно суров!
До седин я у жизни хожу в подмастерьях,
Все еще не зачислен в разряд мастеров…
(O Xаям)
Как он у него окажется за скобками, если он его видит себя-автора как мысль и описал в этом посте и видит что он не соответствует прямому опыту? Проблема может быть только если он свалится в бессознательность по отношению к прямому опыту, а не вовсе в назывании чего-то чем то, создании еще одного мысли-субьекта.
Что получаем? Я-фобию и реальность-фобию, которую Минт тут продемонстрировал, постоянно напряженного человека, который смотрит чтобы ни в коем случае не слить этого субъекта в истории. Та же фобия убирания субъекта (эго), какой больны все ищущие-эгоборцы мира, только в профиль :)
Если посмотреть по простому.
Субъект — мысль, он в какой стороне, в правой, левой? :) Как можно вычленить мысль, ты как себе это представляешь? :) Вот есть кружка, ну не нравится тебе она, ты ее выкинул и убрал из прямого опыта, вычленил. Как ты это сделаешь с субъектом в мысли? Ну практически если смотреть на вещи?
Так что твоя фобия по не-выделению субъекта, это та же фобия классического «выкидывания эго» или борьбы с ложным собой с другой стороны.
Была проблема, что боролись с фикцией, теперь проблема что с ней не нужно бороться! :))
В чем, блин проблема с этим чертовым субъектом? :) Это мысль! Никого мысль не съела :) Если предельно ясно что такое прямой опыт, если ясно что такое исторический субъект в мыслях, который к опыту имеет лишь косвенное отношении — все.
Вопрос теперь не в красивом выражении этого обязательно в утвержденных партией терминах :) Вопрос как быть в этом осознании на протяжении дня!
Зачем ты мудришь? :) Какая разница чем называть я? Цель правильно определить «я» что ли? :) Для помощи в практике можно и сам прямой опыт пере-назвать «я» в противоположность я в истории о себе, а не хочешь — не называй :)
А с какой стати? Ты сейчас есть это несчастье, это просто факт. Это то что получилось! Вот и имей с этим дело, а не исследуй автора, где его нет. Автор лишь история о себе в прошлом. нет смысла этим заниматься, и все что нужно, видеть что есть я-история в мыслях и что есть то что есть. нечего сидеть с этим автором, это элементарно!
А как иметь дело с тем что есть? Жизнь есть имение с этим дело. «Когда дао не может справится с препятствием оно дает этому себя.» Поэтому тебе никто не расскажет, это и есть твой поиск, твоя интуиция, твоя практика, твое проявление. А ты думаешь что тебе кто то расскажет, и проблема твоя только в том, что ты не слышишь, что что-то должно щелкнуть. Все уже щелкнуло, действуй!
Пробуждение — это опять оказаться в самом начале и начать жить, то есть иметь дело с тем что есть, а не убегать к мастеру и в надежду что-то специальное понять или пробудится. Ты как существо обладающее природой будды имеешь все необходимое для преодоления ситуации твоей нынешней жизни. Найди верное воззрение, практикуй, твое состояние изменится. Ничего другого не придумали :)
Это у кого то он — модель. То есть найдено, что я-персонаж — это мираж в мыслях. А другого «я» — истинного не появилось. Т.е. модель не нужно спасать, мысль не спасешь. А никого другого нет — спасать не нужно. Вот человек и зависает в пустоте несуществования. Я просто вторую часть фразы и озвучил.
Ну а люди подсаженные на слушание, естественно не слышат ничего, кроме того, на что они с радостью подсадились. Более того, если другой человек говорит в разрез с тем, чем они загипнотизированы, низший думающий ум считает это неверным или пургой… Но по сути просто продолжается невежество.
Так что я не для тех кто сидят на слушании и дрожат что не дай Бог пропустят указатели! Это люди спят мертвым сном. У этих людей откроется шанс только когда гуру не будет. Большинство из них все равно пойдет искать другого — как тут Молдовановцы или та же Натарис. Это люди такие специальные — слушатели, непригодные к практике, гуру-тусовщики! Но им то конечно кажется что они на пути, что они практикуют! Хороший сон!
Что касается меня, где ты грязь то увидел! Какой подвал? Что — низшие чувства и эгоистический ум — единственный мотив у людей что ли, который ты можешь представить? Так ты видишь мир и людей?
Занятие мое безнадежное… так значит это стоит делать :)
Балсекар прав. Он просто не сказал, что быть этим — значит любое переживание есть переживание Абсолютного ноумена. Что еще можно переживать?
Суфии это проходили через любовь, их лажанули тут недавно всей кучей, но все равно :) В классическом дзен вообще все интересно, в Буддизме же отрицается «я» как и в ФЭ, так что не может идти речи о бытии этим. А вот у Банкея — как раз техника 1) Обнаружить это 2) быть этим
Зато если я стану «за тебя» и какой нибудь бред по курсу партии начну писать, да любой, про любовь или что — стану сразу молодцом…
Мне важнее быть искренним, чем стелиться под учителя, который по моему видению предал и своих учителей и учение в пользу счастливой тусовки — как типа спасения от страдания. «Посмотри как люди счастливы» — что это за критерий освобождения, если и воззрение и проявления показывает обратное — что дхарма в упадке?
Учителя, которого к тому же я считаю своим другом.
Вот в такой я ситуации с тобой! Как мне тебе отвечать, если не искренне? Я не учиться себя пришел, неужели не очевидно? Чему я у тебя научусь? Приемам ниже пояса, которые ты постоянно используешь? Круче могу, потому и вижу их все… Рад бы научиться, говорил уже, учусь у любого, но не вижу чему!
Не определяют учителя состояние человека по отношению к себе. Или по запаху! Это массовики-затейники делают, потому что у них задачи другие! Нет проблем быть массовиком затейником, я за, но не надо паразитировать в этом на святых учениях!
Он поставил якорь как говорят в нлп, а ты лопух не заметил :)
Сказать человеку не думать о большой белой обезьяне значительно более эффективно в смысле якорения, чем сказать ему думать о большой белой обезьяне.
Теперь тебе этот субъект не даст спать :)))
Этот прием используют гипнотизеры и лучшие продавцы… — уму человека нужно давать над чем ему сейчас думать… )
Но так тебе и надо! Не осознаешь сейчас, глотаешь что попало — тебя будут иметь по полной! :)
Труд мой тяжек: учитель уж больно суров!
До седин я у жизни хожу в подмастерьях,
Все еще не зачислен в разряд мастеров…
(O Xаям)
Что получаем? Я-фобию и реальность-фобию, которую Минт тут продемонстрировал, постоянно напряженного человека, который смотрит чтобы ни в коем случае не слить этого субъекта в истории. Та же фобия убирания субъекта (эго), какой больны все ищущие-эгоборцы мира, только в профиль :)
Субъект — мысль, он в какой стороне, в правой, левой? :) Как можно вычленить мысль, ты как себе это представляешь? :) Вот есть кружка, ну не нравится тебе она, ты ее выкинул и убрал из прямого опыта, вычленил. Как ты это сделаешь с субъектом в мысли? Ну практически если смотреть на вещи?
Так что твоя фобия по не-выделению субъекта, это та же фобия классического «выкидывания эго» или борьбы с ложным собой с другой стороны.
Была проблема, что боролись с фикцией, теперь проблема что с ней не нужно бороться! :))
В чем, блин проблема с этим чертовым субъектом? :) Это мысль! Никого мысль не съела :) Если предельно ясно что такое прямой опыт, если ясно что такое исторический субъект в мыслях, который к опыту имеет лишь косвенное отношении — все.
Вопрос теперь не в красивом выражении этого обязательно в утвержденных партией терминах :) Вопрос как быть в этом осознании на протяжении дня!