Видящий и осознание это часть мысли (например — «я не осознаю в поле зрения сейчас яблоко, значит это просто мысль о яблоке», причем тут чувство себя, движение какое то и прочая замудреная мистификация?
И в обратном примере — вот я думая о чем то сложном схватил яблоко и бессознательно его съел, что тут вообще произошло, ведь я не думал ни о каком яблоке? Тем не менее почувствовал вкус итд. т. е. пережил чувство себя съедающего яблоко совершенно не думая об этом.
Можно все назвать всем, и что? Я сказал о совершенно конкретных вещах, которые все люди в жизни испытывают, а не о поэтических абстракциях.
Нужно мне думать чтобы чистить зубы? И так практически все, так зачем заниматься пустой болтологией, что все можно увидеть (или ощутить итд.) — мысль?
Не знаю как кому, а мне не нужно мыслить чтобы что то видеть. И я могу мыслить одно, а делать совершенно другое автоматически. Если я я могу это другое делать доказывает что я вижу без мыслей об этом.
Следовательно «всё что можно увидеть — это продукт ума — мысль» — не парадоксально, а просто ложно на практике.
Мысль — не объект, это всегда нечто тотальное, мгновенное явление Бытия, которое выглядит как я-воспринимаю-объект, это реализация, которая может быть описана в виде «мысли», но являет собой лишь форму движения, и «тело» этого движения, условно, состоит из сладкой парочки: чувства-себя и вида-объекта, укутанных одеялом осознания.
Я не понимаю. Вот я думаю о абстрактной технической проблеме, которую мне решать нужно после праздников. Где тут чувство себя, объекты, я-воспринимаю итд.? И тем не менее я прекрасно могу думать о всем том и планировать.
Не перемудрено ли про мгновенное явление бытия? То что видно и слышно вокруг — прекрасно видно здесь, а то что думается — оно где?
Их не вылечить, так что никаких больниц. Они не идут лечиться даже когда ученики их начинают друг друга убивать, не доходит. Эти люди думают что это ученики не поняли, что дело всегда в других, а они — достигли и особенные.
Важно чтобы люди понимали суть явления, вот единственное что можно сделать- прояснить что происходит. Как подпадают под влияние, как получаются фанатики типа тебя, какие психические качества у глав культов итд…
Пока человек жив мышление работает, мышление двойственно и никакое это не дерьмо. Можно конечно мышление бесконечно травить, но я вижу это бесперспективным. Люди становятся агрессивными болеют, не могут работать или концентрироваться, разрушаются семьи, умирают, если это — цель, то тогда нормально. Травление и намеренная негативизация мышления приводит к психозу и все.
И в обратном примере — вот я думая о чем то сложном схватил яблоко и бессознательно его съел, что тут вообще произошло, ведь я не думал ни о каком яблоке? Тем не менее почувствовал вкус итд. т. е. пережил чувство себя съедающего яблоко совершенно не думая об этом.
Нужно мне думать чтобы чистить зубы? И так практически все, так зачем заниматься пустой болтологией, что все можно увидеть (или ощутить итд.) — мысль?
Следовательно «всё что можно увидеть — это продукт ума — мысль» — не парадоксально, а просто ложно на практике.
Не перемудрено ли про мгновенное явление бытия? То что видно и слышно вокруг — прекрасно видно здесь, а то что думается — оно где?
Важно чтобы люди понимали суть явления, вот единственное что можно сделать- прояснить что происходит. Как подпадают под влияние, как получаются фанатики типа тебя, какие психические качества у глав культов итд…