Александр
@salik2

Отлично тебя понимаю, чего тут объяснять.
Ну и как ты получишь ответ на такой запрос, если заведомо невозможно знать что «такое проявляется как мир» существует, а воспринимаемый мир — не галлюцинация сама в себе. Если это галлюцинация, познавать, галлюцинацию? Зачем? И кто будет познавать? Галлюцинация?

Это речевой оборот такой. Воспользоваться слабостью человека, чтобы он по своей воле (как бы) стал что то делать.

Ну тогда так и нужно называть — поверхностное блаблабла. «Учение», какое красивое слово :)

Не мной, а каким то моим не осознаваемым чтобы зацепить. Никто никем не пользуется, все по своей воле. Вопрос каким образом формируется воля.

Также у меня. И тебе не нравятся какие то чувства, поэтому учение?

садо-маза :)))

А у тебя запугивание… «По честному» по твоему когда человеку плохо? Что за извращенное понимание вещей? Зачем тебе, чтобы людям было обязательно плохо?
Пусть лучше приходят как Диана — счастливые, полные жизни и любви к жизни. Такие и не избегают.

Я ничего не избегаю, а имею дело. Когда что то происходит я либо делаю что то по этому поводу, либо если сделать ничего нельзя — принимаю это как то, что я не могу изменить, что все моего контроля. Очень просто и практично и старо как мир.
А насчет избегания — так что, люди не любят свою жизнь? Что избегают? Я не представляю как можно избегать то, что любишь.
И как можно научить видеть? Человек либо видит, либо нет. Либо понимает, либо нет. Уже по факту.
Можно поделиться своим мировозрением, вот все что можно сделать.
Либо передать свои навыки, умения, показать как ты практически делаешь.
Вот это называется учением.

а мои чувства по поводу это только мои чувства,

Что это значит? Что твои чувства обладают само-бытием, не связаны ни с чем?

Ага, то есть речь не о вере, а о каких то чувствах? А что я написал выше?
Т.е. дело в определенном мышлении, которое вызывает негативные чувства. И именно чувства не нравятся.И предлогается переобусловить мышение, чтобы этих чувств не было.
Вот что на самом деле стоит за двойственностью «неразделенное-разделенное видение». «Хорошее-плохое чувствование».
Ты это осознаешь?
Потому что вообще то видение всегда недвойственное, это собственно практическая основа адвайты-веданты.
А кому дело до чувств? Почему мы должны чувствовать себя именно хорошо, в чем смысл этого, почему мы из этого исходим? Если есть только наша галлюцинация по названием «реальность», пусть будет с плохими чувствами, так ведь?
Зачем тогда учение и попытка улучшить свои чувства?

А ты думаешь тут есть что то кроме борьбы идей? Что мне нужно приходить сюда себя отстаивать что-ли?? Наивная :)

Ну вот вот как раз умная. Речь не о людях, а о способах. Что русскому хорошо то немцу смерть. Есть же люди разных способностей. Так вот для одних вообще вредно размышлять на темы на этом сайте, а для других даны ложные указатели, так что они своей разумностью перестали пользоваться.

У меня никогда такой веры не было, не знаю о чем ты.

Ты детей тоже за идиотов держишь, да? У каждой логики есть свое понимание, просто понимание разное. С каким пониманием родился, так и понимаешь.

Ну так одно и ото же.

Воюем с глупыми (и следовательно вредными) идеями недалеких людей. Которые другие не очень умные люди начинают практиковать как воззрения и наносят себе вред.

А чего бояться стать скотом? Интересно ли — дело другое. Неинтересно, это инволюция.

У меня подобных проблем не стоит )

Я надрациональное понимал с детства, мне не нужно пыжиться глупыми коанами, как — «откуда этот вопрос и желание знать даже в виде незнания» и «познавать» что то.
Наднациональное не познается, с этим рождаются. Это либо сразу ясно, либо нет. А если человек тупой, так и не познает это в жизни. Зато в других вещах будет талантлив.
Но вместо того чтобы реализовывать свои таланты они идут к надрациональным умникам, которые это начали продавать. Которые тешат обещаниями, что люди поучатся и что то познают над-рациональное.
Хрена, ничего не познают, так тупо и будут повторять, будучи неспособными что то произвести.

Надрациональным тут будет например — «является незнание знанием, или это знание является незнанием»? А не дебильные вымучинные указатели которые тут написали про «откуда...» От верблюда… откуда! )))

А что дальше? Дальше будет еще лучше и интереснее!