salik2
Дают себя знать баны неугодных?
Я мудрее, иходя из неприятия не действую в виде диктатуры, подавления итд… «Борьба» тут — просто высказать как это выглядит с моей точки зрения. А то людям вообще свойственно впадение в прелесть.
salik2
А зачем всебя смотреть? И где это — всебя?
salik2
Где ж я такое написал?
salik2
Интересно смотреть на суть сказанного. Суть сказанного тобой — нужно стать обратно скотом. Далее неинтересно.
salik2
А в чем проблема в борьбе или неприятии. Я много вещей не принимаю и борюсь и отлично себя чувствую.
salik2
А чего тут представлять то, что Дракон — что то специальное? Все та же пустая комната как и каждое живое существо и каждый человек. Как можно этого быть лучше или хуже. Ерунда какая…
А эти классификации, это жесткие градации кто на каком уровне что может ведет, ум пишущего бизнес план.
К примеру это закрытие темы… какое нафиг закрытие темы? О чем вообще речь? Я такими категориями, пунктами бизнес плана даже не мыслю.
Мне интересно взглянуть в самую суть воззрений людей, на самую основу. А эти уровни, квартальные планы — это для подчиненных, им же бизнес план выполнять :)
salik2
Да я понимают теперь что ты имеешь ввиду.
есть кажимость разделения на субъект и объект, который видится.
А вот интересный вопрос, я часто веду машину, а думаю совершенно о другом, о сложных проблемах, я часто выдумываю разные штучки для работы за рулем. Воспринимаю я дорогу в этот момент или нет? Ведь объектом и субъектом в это время является не дорога и я, а я и задача, которую я решаю, ну там способ решения итд.
каков вкус этой двойственности: она или ощущается как нечто реальное… Или же эта двойственность переживается как чистая условность
Если говорить конкретно, какое ощущение представляет собой разницу? Что значит ощущается как реальное, это как?
salik2
Согласен, именно это краеугольные концепции меня и интересуют.
salik2
Да нет никакого решения :) Просто неинтересно. Если тебе что то неинтересно, тебе нужно решать что то? :) Мне нет, я просто этого не делаю, уделяя внимание интересному.
salik2
Мне это напомнило историю, когда людей, который были убеждены что они Исусы Христы свели вместе чтобы они таким образом вылечились. Конечно никто не вылечился.
Но вот что интересно, один из них не считал других даже людьми. Он думал, что это какие то автоматы, роботы, которые туда поставили чтобы имитировать людей.
Вот я думаю, каким образом ты умудряешься строить это бесконечно меняющиеся но обязательно тройственные умозрительные теории и потом на их основе отказывать людям в бытии, осознании… Что это такое? Ты действительно думаешь, что люди настолько больны, убоги, тупы, неосознанны, что ты их свел до роботов, которые не присутствуют и не осознают?
В моей жизни такого нет. Поэтому я с удивлением читаю такие умозрительные фантазии. Иногда мне видится это просто болезнью. Разграничить людей по своей классификации… уродливое мышление, ограниченное и скудное, не озаренное, не вдохновленное.
salik2
Не хочу? :)) Объясни мне, почему мне интересно должно исследовать то что ты мне говоришь? Зачем мне это, в чем интерес? Может захочу.
salik2
Чего тут исследовать то, все ясно как божий день :)
salik2
Способность мыслить — данность. Можно обратно загнать себя с состояние одноклеточного, я уже очень много раз говорил что это реальный вариант. Но нужно просто точно определить о чем идет речь. Да, одноклетоцные, деревья, и даже скотины не страдают так как человек, потому что не способны так мыслить. Также не страдают и не осознающие себя младенцы. Возвращение к невежеству всегда выход. Я не против!
salik2
А чему учат?
salik2
А тогда про что это учение по сути?
salik2
Дело не в том что ее поймали. Урок тут в том, сможет ли она осознать где ее поймали, на чем, чем в ней воспользовались (а воспользоваться в тебе можно только тем, что ты сам не осознаешь).
salik2
Вот и «как жить» вопрос вернулся… Ты осознаешь почему он вернулся? Ведь его не было еще недавно. Тебя поймали и ввергли обратно в мутный процесс цикличного думания. :) И бегать тут не нужно, дело в осознании себя. Осознанного никто никогда не поймает :) Просто тот кто тебя поймал осознаннее тебя и воспользовался тем что ты не осознаешь.
salik2
Прямой опыт — это то же, что и природа ума, это то же, что и поток сознания, это тоже, что индивидуальная реальность, то же что «вот».
Бог, Абсолют, Реальность, Брахман, Шуньята — это принципиально другие понятия. Почему? А потому что сам утверждаешь что это нельзя ощутить в опыте. А если нельзя, то можно только поверить, других вариантов нет.
salik2
А тут из тривиальности того, что что прямой опыт неразделен целое учение про реальность, Бога, единую силу итд. наворочено. Это подтасовка, что неразделенность прямого опыта нам говорит что то о реальности или о Боге. И никто тут этого не понимает, потому что неосознанны к своей вере, поэтому верят слепо, отсюда и фанатичность, агрессия, личные нападки, неспособность к плюрализму.
salik2
А я и говорю о себе!