Я знаю что я не знаю — реальность это или нет. И это личное дело каждого во что он верит. А то что прямой опыт неразделен — это действительно тривиально, если есть выработана внимательность к нескольким вещам одновременно. Некоторые — гении внимания, но мне для этого понадобилось практиковать.
Это теперь просто способы смотреть на Реальность и выражать словами Бесконечное…
Это способ лгать!
Во первых нет никакого способа смотреть, есть способ думать и действовать. Чтобы смотреть не нужно ничего делать, откуда взяться способу?
Во вторых нужно сказать что такое иллюзия отдельности о которой ты говоришь, чтобы не было мистификаций. Это чувство, которое возникает при от определенном способе мышления.
Так вот по видинию мы ничего не можем сказать, мы не можем сказать существует Реальность или нет.
Пример лжи как это можно перевернуть — «реальность и существует и не существует». Это просто две лжи в одной фразе, как будто человек знает действительно. Не знает! Правда будет — «не знаю — не знаю».
Все что видится — это природа ума. То что эта индивидуальная реальность (поток сознания как это называется в буддиме, прямой опыт, «вот») и есть сама реальность, пустота-шуньята, Атман-Брахман в недуальных учениях, или проявление (реализация) Бога, Аллаха итд. в дуалистических — это вера. Поэтому это и религии. Это самая суть веры на чем эти религии стоят.
Опыт что в опыте нет второго не доказывает ничего, это то что есть, данность. Это не дат знания ни о какой реальности, и ни о какой нереальности. То что это реальность или другие красивые слова — это либо глубокая выработанная осмыслением и пониманием вера, либо поверхностная неосознаваемая привнесенная извне вера, либо прикрашивание поэтов, которые хотят развлечь публику.
То что в опыте нет разделения — тривиально, но незаметно тут пропихивается, что это и есть Реальность.
Да ложь это, потому и непонятно! Истина очень проста и понимается без труда.
Но мне нравиться как тебя обратно поймали и запустили опять этот глупый поиск! Без поиска (без запроса) ты тут никому не нужна.
Каким образом оно кажется, чем механизм, разница? Что случается, когда оно тебе не кажется (когда твое восприятие, как ты говоришь не двойственное), если все что есть — это «вот» с чувственным опытом в нем, мыслями, чувствами?
День за днем вообще не истина, а описание сиеминутной ситуации, наблюдени. Аксиомы в принципе недоказуемы, поэтому и аксиомы. К примеру то что наше сознание воспринимает что то реальное строго недоказуемо и может быть только аксиомой, т.е. рассуждением, принятым за исходную точку рассуждений.
Нет, отдельно не вижу. Все это часть опыта «вот». Так как проявляется отдельность, в чем механизм. В чем принципиальная разница видения разделенного (двойственного) и недвойственного? Что ты называешь «двойственным видением» — обычным не экзотичным языком?
В чем механизм почему одно кажется реальным, а другое нет, хотя все видимое дуально (т.е. неоднородно) ты понимаешь? Что значит в одном случае это видится как реально ограниченное, а в другом — нет?
Реализация даров — это продажа на рынке что ли? Что за выражение?
Дары дарятся, а не реализуются!
Буддисты практикуют все на благо существ, это в их самой сути.
Вопрос — зачем, если все пустота? Что за благо такое, кого, если никаких других нет?
И как спасутся тысячи от твоего спасения, если все пустота? Каким образом, в чем механизм, или просто красивая фраза понравилась?
Общением ты называешь тот бред, который про меня в этом в том числе посте написал? Не интересно и бесполезно! Интереснее как этот бред генерируется, из каких верований, это единственно на что я могу в данном случае могу обратить внимание.
И так на протяжении 2х лет.
И самое что смешное, стоит сделать «ку» несколько раз и все что я пишу из авторской темы или каких то других фантазий станет прямо сразу глубокой мудростью — на раз. Я в эти политические игры не играю, где судят по отношению и кто за кого. Я как друг пришел, никогда им не переставал быть и просто высказываю свою точку зрения.
И сразу замечу — эти яды есть и в моей природе. Все есть в природе любого, поскольку природа у нас одна. Так что это не значит что я чист или лучше кого. Но вещи нужно назвать своими именами.
А мне никто не мешает, в чем проблема то? Просто стоит называть вещи своими именами и показывать что к чему, в чем правда. А то что реакция тошноты — ну так слава богу. Тошнит от яда, значит здоров…
Что такое «в разделенной форме» — это как? Такое бывает? Ты отдельно видишь голову и ноги человека? Или отдельно чувство и мысль? Или чувство и предметы? Или мысли и предметы?
И что такое «Я = Ростик » — это как ты себе представляешь? Я не понимаю что эта абстрактная фраза значит.
Наконец то что то дельное прозвучало, клещами приходится тащить… А в других завелся само-действующий разделенный ум или та же сила действует? (Вопрос риторический).
Но и кстати если переживание невозможно, то эта я-сила — это тоже вера. А ее разделяю, но опыта у тебя не больше моего. У меня точно такой же опыт «Вот», но ты просто имеешь наглость поставить свой относительный выше, специальнее и загадочнее, а это — ложь.
И поэтому твои постоянные козыряние своим чудо-опытом вообще не катят. Такой же ущербный и ограниченный, как и у всех, просто ты веришь, что этот опыт — ТЫ. 2 года назад ты гнобил людей кто говорили, что они и есть опыт, а теперь сам это сказал, после стольких обсуждений. Вот она твоя искренность, без клещей не обойтись!
Ну и стоило людей гнобить, кто точно это же и говорили и обладают точно таким же опытом?
А эти два обиженных бумеризмом мастера Кен Уилберг и второй — «состояние Бодисатвы выше состояния другого, а уравнивать их — бумеризм». Просто надутые индюки продающие высокие состояние задорого. Бизнесмены от духовности, конкуренция. Вот тебе и нравится, ведь ты похож. Адишанти кстати точно такой же. «Даже свой убогий опыт расстования с женщиной я выставлю как духовный путь на продажу».
Тошно с вас, ей богу.
А посмотрим с небуддийской точки зрения на этот опус. Ну для примера.
«Как только вы получите проблеск своего истинного состояния, полная реализация неизбежна, если вы постоянно упражняетесь.»
Кому она сдалась реализация? Чего реализовывать, если «вот» и есть рельность? «Вот» чтоли реализовывать? А что для этого нужно?
Продолжайте эту медитацию без каких-либо усилий.
Нафига?
Истинная природа совершенно безмятежна, так что мы должны чувствовать себя как дома, когда мы пребываем в естественном состоянии
Указание для эгоистов, которые хотят быть в покое. Какая разница в покое ты или нет? Ты что про этом, стал чем то другим, чем «Вот»? Но поверх этого я еще и хочу чувствовать себя хорошо, чтобы жопе моей было спокойно и легко. Обычный эгоизм.
Когда мы расслабляемся в этом состоянии, мы можем наслаждаться нектаром истинной природы, как она есть.
Все лишь вы эгоисту было хорошо, лишь бы он наслаждался.
Это хорошо для нас, хорошо для других, следуя этому пути мы можем достичь просветления.
Откуда он знает что это хорошо для других? Нафантазировал себе… ТО что он эгоист — это ясно, так еще и других такими считает.
Вера. А также — примитивный натурализм, если посмотреть глазами Дракона. Но он тут ничего не скажет, потому что ты «за него», а это для него самое главное, а не правда.
Во первых нет никакого способа смотреть, есть способ думать и действовать. Чтобы смотреть не нужно ничего делать, откуда взяться способу?
Во вторых нужно сказать что такое иллюзия отдельности о которой ты говоришь, чтобы не было мистификаций. Это чувство, которое возникает при от определенном способе мышления.
Так вот по видинию мы ничего не можем сказать, мы не можем сказать существует Реальность или нет.
Пример лжи как это можно перевернуть — «реальность и существует и не существует». Это просто две лжи в одной фразе, как будто человек знает действительно. Не знает! Правда будет — «не знаю — не знаю».
Все что видится — это природа ума. То что эта индивидуальная реальность (поток сознания как это называется в буддиме, прямой опыт, «вот») и есть сама реальность, пустота-шуньята, Атман-Брахман в недуальных учениях, или проявление (реализация) Бога, Аллаха итд. в дуалистических — это вера. Поэтому это и религии. Это самая суть веры на чем эти религии стоят.
Опыт что в опыте нет второго не доказывает ничего, это то что есть, данность. Это не дат знания ни о какой реальности, и ни о какой нереальности. То что это реальность или другие красивые слова — это либо глубокая выработанная осмыслением и пониманием вера, либо поверхностная неосознаваемая привнесенная извне вера, либо прикрашивание поэтов, которые хотят развлечь публику.
То что в опыте нет разделения — тривиально, но незаметно тут пропихивается, что это и есть Реальность.
Но мне нравиться как тебя обратно поймали и запустили опять этот глупый поиск! Без поиска (без запроса) ты тут никому не нужна.
Дары дарятся, а не реализуются!
Буддисты практикуют все на благо существ, это в их самой сути.
Вопрос — зачем, если все пустота? Что за благо такое, кого, если никаких других нет?
И как спасутся тысячи от твоего спасения, если все пустота? Каким образом, в чем механизм, или просто красивая фраза понравилась?
И так на протяжении 2х лет.
И самое что смешное, стоит сделать «ку» несколько раз и все что я пишу из авторской темы или каких то других фантазий станет прямо сразу глубокой мудростью — на раз. Я в эти политические игры не играю, где судят по отношению и кто за кого. Я как друг пришел, никогда им не переставал быть и просто высказываю свою точку зрения.
И что такое «Я = Ростик » — это как ты себе представляешь? Я не понимаю что эта абстрактная фраза значит.
Но и кстати если переживание невозможно, то эта я-сила — это тоже вера. А ее разделяю, но опыта у тебя не больше моего. У меня точно такой же опыт «Вот», но ты просто имеешь наглость поставить свой относительный выше, специальнее и загадочнее, а это — ложь.
И поэтому твои постоянные козыряние своим чудо-опытом вообще не катят. Такой же ущербный и ограниченный, как и у всех, просто ты веришь, что этот опыт — ТЫ. 2 года назад ты гнобил людей кто говорили, что они и есть опыт, а теперь сам это сказал, после стольких обсуждений. Вот она твоя искренность, без клещей не обойтись!
Ну и стоило людей гнобить, кто точно это же и говорили и обладают точно таким же опытом?
А эти два обиженных бумеризмом мастера Кен Уилберг и второй — «состояние Бодисатвы выше состояния другого, а уравнивать их — бумеризм». Просто надутые индюки продающие высокие состояние задорого. Бизнесмены от духовности, конкуренция. Вот тебе и нравится, ведь ты похож. Адишанти кстати точно такой же. «Даже свой убогий опыт расстования с женщиной я выставлю как духовный путь на продажу».
Тошно с вас, ей богу.
Кому она сдалась реализация? Чего реализовывать, если «вот» и есть рельность? «Вот» чтоли реализовывать? А что для этого нужно?
Нафига?
Указание для эгоистов, которые хотят быть в покое. Какая разница в покое ты или нет? Ты что про этом, стал чем то другим, чем «Вот»? Но поверх этого я еще и хочу чувствовать себя хорошо, чтобы жопе моей было спокойно и легко. Обычный эгоизм.
Все лишь вы эгоисту было хорошо, лишь бы он наслаждался.
Откуда он знает что это хорошо для других? Нафантазировал себе… ТО что он эгоист — это ясно, так еще и других такими считает.
Доходит?? Не доходит в чем дело?