Александр
@salik2

Посмотри ролик спайро который я выложил в последнем посте. Он полчаса там обясняет, что сознанию нет необходииости делиться чтобы что то воспринмать. Сознание видит себя собой же, оно как само-смотрящий экран. В этом смысле не только аспектов нет, основы нет. Основа — это вера фэ. Как и «то что есть», если это что то, что не является собой.

Кто он? Ты когда-нибудь вьедешь, что никакого его нет? )))))

Ты о информации… Не о знании. Знание это то, о чем не нужно думать.

Верно. Вот ты сказал не про слова. Как ты узнал что нет фактических границ и в чем ценность такого знания, почему ты выразил словами это знание чтобы его передать?

Никаках проблем, бесполезно просто.

Точнее вопрос не в в переживании, а в знании, т. е. в распознании что есть любое переживание. Нет никакого специального переживания, все есть оно. Не в информации, а в знании, это разные вещи. А про информацию все верно. Посколько информация не знание, полученная инфррмация иногда не становится знанием. Замечу в фэ знанием криво называется информация из прошлого. Это не знание.

Свидетель — название, все названия выдуманные. Так что ты прав, но и то что ты сказал бесполезно. Как долго собираешься говорить о говорении? О названиях, словах?

Все верно. Только такому понадобится что то проделывать с этикетками. Если нет причинности, то какая разница отбрасывать этикетки или нет? Так откуда взялся такой немудрый совет отбрасывать названия? ))

Просто это состояния, в которых сознается мышление. Не вижу проблем пользоваться памятью.

Зачем? Чтобы создать видимость деятельности и продвижения по пути? Зачем что то делать с этикетками? )

Чего нет, мышления о себе? Но как мы знаем, что сознаем свое мышление?

Что это — про то что Не чтото? ) это подколка что ли?))

Имел ввиду сон со сновидениями, конечно, простите

Транспорант — это мысль о себе. Я говорю о том, что сознает этк мысль в том числе.

Кроме оскорблений ничего не пришло в голову ответить по теме?

Как он собирается отбросить иллюзию если это иллюзия? ) этот текст верное руководство для психоза. Что ему мешает пребывать в созерцании в том числе мыслей? Мысли мешают созерцать мысли?? )) Еще один специалист по дрочению мыслей и иллюзий.

Пусть Дракон себя ловит, у него же кто то там не слышит постоянно, он забегался мысли травить, выдумывать разные — персональные мысли о себе, непресональные, а потом травить фиксации на них и называть их разными фиксациями изображая продвижение человека по пути.
А я вообще не понимаю как это можно не услышать, это же тривиально. Поэтому давно уже никуда не бегаю. Если ты сознание и сознаешь, как тебе сознавать, что ты сознание? :))
Но должно быть все сложно. Особенно если ты семинары проводишь, должно быть «ой как все запущено...». Деформация врачей…

Доказательство чего ты хочешь, мыслитель апперцепций? )) Доказательство того что ты сознаешь? Прямой опыт и есть доказательство этого. Теперь как ты осознал то, что ты сознаешь? Ты подумал или это и так ясно? Так как тогда у тебя получилось отсутствие себя? :)

Оставь эти глупые копания в мышлении, а то превратишься в мастера глупой дрочиловки мышления ;-)))
Сознание и есть я, иначе о чем разговоры? Речь идет вот о чем — что тебе (сознанию) нужно сделать, чтобы сознавать, что ты сознаешь?
Вот сознаю компутер передо мной что мне нужно сделать, чтобы сознавать то, что я сознаю этот компутер? :)

Ведь что значит «прожить», если сознание — какая то абстракция, а не ты само по своей сути прямо сейчас?
В ФЭ и получилось что никто не проживает ничего, поскольку если «я» травить, то кто будет проживать? :))) «Я — плохо, это не сознание!» Получилось абстрактное учение о том что я — дерьмо, а сознание-то-что есть — розовое пони на небе. Ну и далее просто травление мысли о себе в уме (во всех формах), бесконечное и глупое :)
Причем если мысль — «тело» то личная фиксация, если «абсолют, сознание» — то безличная. Ну не глупо ли? Какая разница о чем мысль о себе? Это все то же дрочение. А выдано это как будто есть какое то продвижение между мыслью о теле и о сознании:

но «я-фисация» переезжает на этаж ниже в разделяющее мышление, которое и ответственно за этот эмпирический способ описания мира, посредством разделения на объект-субъект-процесс

ГЛупый умняк! Какая разница о чем думать, нужно осознать что эти мысли осознаются, о чем бы мысли не были! А в мыслях копаться бесконечно, что там куда переезжает… ))

невозможности найти «ТОГО, КТО»

Точнее будет сказать — невозможности найти с помощью активного выделяющего ума (который во время бодрствования, сна без сновидений). В то время найти это в смысле сознавать вполне возможно и вообще делать ничего не нужно.

нет ТОГО, КТО СМОТРИТ,

На деле все наоборот, только это и есть. Этого нет как выделенного предмета, как отдельности, тут стоит точнее говорить.