Я отвечал точно по теме, ты ответил общей загадочной фразой, я попросил объяснить, ты все свел к тому, что я не в том контексте. Ну и поговорили, что. :(
Поясни ка? Причем тут черти?
Ты понимаешь что с помощью восприятия принципиально невозможно проверить существует ли воспринимаемое или нет — ? Мираж это или нет? Все может быть миражем — глюком. Но также все может быть реальным, а мы его так воспринимаем. Ты это понимаешь?
Ты привнес осознающего в контекст, причем 2 раза -2 коммента выше и здесь:
advaitaworld.com/blog/40600.html#comment731546
я отвечаю на твои комментарии в твоем контексте.
— вот про это и речь. Нельзя достоверно сказать, можно лишь поверить, это либо реальность (которую я вижу вот так — как стол, и тогда это можно исследовать), либо чисто мой глюк. Либо третий вариант, конечно — обратно в скотское блаженное неведение.
Не осознающий, так осознание. Все равно «я», как не назови. Отрицать себя — глупый нигилизм. Вопрос другой — что есть я. И вот на этот вопрос нет достоверного ответа, как я уже говорил. Это вопрос веры.
это снятие границ, это приятие, это расширение, это от частного к общему
каких границ? Их нет в опыте!
это когда капля притязает на что-то… то на воду то на океан.
какая капля? нет капли в опыте
Одна поэзия красивая! Про прекрасные чувства мастера загадочности :))
И что теперь делать с таким «учением»? Переживать прекрасные чувства! Вот зачем это «учение», а на деле — поэтический перформанс. А мастер — артист, которые прекрасные чувства рождает.
Ты же работник тв, чего я тебе это рассказываю?
это значит — там где ты видишь стол есть что то или стол и все остальное — это глюк. Если это глюк, то вообще нет смысла думать о чем то, анализировать итд. Это глюк и все.
В дзен это не делают. Это делали несколько человек, у них было с головой не все в порядке, но они, естественно, прославились своей невменяемостью и прославили дзен.
Зато теперь куча людей палки поднимают. Дзен при этом не понимают.
«Я» которое притязает в отличии от жизни в которой что то плавает — это пустая болтовня.
Учение, которое не дает понимания что нужно делать — пустая болтовня, а не учение. Красивая поэзия, которая очаровывает глупцов — в лучшем случае.
Что ты будешь делать, если притязающего «я» все равно нет, что это же «я» и есть бытие?
У тебя мысль о себе что-ли притязает на жизнь? Каким образом мысль у тебя на что то притязает?? Что тогда за рассказы о каком то Я, которое притязает? Это глупость просто для спящих умов!
Дискутировать имеет смысл, если есть понимание, которое можешь выразить.
Я вот учился у Далай Ламы и Кармапы, был на многих встречах, и вот что уяснил главное. То что они знают учение значит, что они могут на пальцах за минуту объяснить любой аспект в любой дискуссии. Так объяснить, что что ты поймешь, без загадок и мастерских ужимок. Почему они могут объяснить? Потому что сами понимают учение и живут так :)
Это не ограничение, а выбор на пути самопознания, никто его не может миновать.
Ты спрашивал в том числе почему люди на сайте отвергли интеллект? Я ответил — они сделали выбор поверить, что мир — это глюк их восприятия. В таком случае интеллект не нужен, ведь все все равно глюк.
И это именно то, чему тут учили, люди — хорошие ученики, хорошо научились. Теперь интеллект не нужен.
А что тут непонятного? Если у тебя только и есть восприятие, то как ты достоверно с помощью восприятия узнаешь есть что то за пределами твоего восприятия или нет? Никак.
Когда ты понимаешь это, то всего два варианта — либо поверить что там что то есть (реальность), либо нет. Во втором думать про это не нужно.
Есть третий вариант, конечно, -вариант дауна. Он не думает есть ли что за пределами восприятия. Полное невежество — это тоже блаженство своего рода. Состояние скотины — нет выхода.
Да, не лицемерю, лицемерили товарищи «живого учения». Подтасовки и выкрутасы. А на вопросы переводили стрелки на собеседника, выдавая это за опять же за «живое учение».
Ты понимаешь что с помощью восприятия принципиально невозможно проверить существует ли воспринимаемое или нет — ? Мираж это или нет? Все может быть миражем — глюком. Но также все может быть реальным, а мы его так воспринимаем. Ты это понимаешь?
advaitaworld.com/blog/40600.html#comment731546
я отвечаю на твои комментарии в твоем контексте.
какая капля? нет капли в опыте
Одна поэзия красивая! Про прекрасные чувства мастера загадочности :))
И что теперь делать с таким «учением»? Переживать прекрасные чувства! Вот зачем это «учение», а на деле — поэтический перформанс. А мастер — артист, которые прекрасные чувства рождает.
Ты же работник тв, чего я тебе это рассказываю?
Зато теперь куча людей палки поднимают. Дзен при этом не понимают.
Учение, которое не дает понимания что нужно делать — пустая болтовня, а не учение. Красивая поэзия, которая очаровывает глупцов — в лучшем случае.
Что ты будешь делать, если притязающего «я» все равно нет, что это же «я» и есть бытие?
У тебя мысль о себе что-ли притязает на жизнь? Каким образом мысль у тебя на что то притязает?? Что тогда за рассказы о каком то Я, которое притязает? Это глупость просто для спящих умов!
Я вот учился у Далай Ламы и Кармапы, был на многих встречах, и вот что уяснил главное. То что они знают учение значит, что они могут на пальцах за минуту объяснить любой аспект в любой дискуссии. Так объяснить, что что ты поймешь, без загадок и мастерских ужимок. Почему они могут объяснить? Потому что сами понимают учение и живут так :)
Ты спрашивал в том числе почему люди на сайте отвергли интеллект? Я ответил — они сделали выбор поверить, что мир — это глюк их восприятия. В таком случае интеллект не нужен, ведь все все равно глюк.
И это именно то, чему тут учили, люди — хорошие ученики, хорошо научились. Теперь интеллект не нужен.
Когда ты понимаешь это, то всего два варианта — либо поверить что там что то есть (реальность), либо нет. Во втором думать про это не нужно.
Есть третий вариант, конечно, -вариант дауна. Он не думает есть ли что за пределами восприятия. Полное невежество — это тоже блаженство своего рода. Состояние скотины — нет выхода.