У меня нет ни той ни другой, что самое смешное. Я же не обиженный сектант или жалкий искатель. Выводить на чистую воду не кого, все же очевидно что люди делают, так почему же об этом не сказать. Психология лидеров сект не менее интересна чем психология последователей или психология меня. И иллюзию отдельности я давно не наблюдаю )
Мне просто интересно находиться в компании таких людей и всегда было интересно. И вопрос я себе задаю совсем другой, коли по предпосылкам мне интересно с такими людьми, в результате я здесь, что мы можем делать дальше? Что будет интересно и нужно делать, что будет неинтересно и не нужно делать? Интересны только воросы которые не имеют ясного ответа, вот где творчество.
А секты и иллюзия разделение… скукота для меня полная :)
В себе невозможно на деле усомнится. Только в виде обучения себе лгать.
Можно усомниться в себе как в отдельном предмете, феномене, но в себе — это опять же очень вредная невежественная идея.
Это классичекий манипулятивный вопрос, поскольку никто не знает зачем он здесь. Вставит любого человека в тупик, он начинает что то выдумывать — зачем он здесь, тем самым теряется, и тут — делай с ним что хош.
Глупый вопрос :) У меня он давно не возникает. Задают его только если хотят сказать что с тобой что то нет так или ты не там где нужно. В то время когда все там где нужно, так что вопрос нафиг не нужен. Верный и практичный вопрос — так, я здесь, что теперь будем делать? :)
Это в корне невежественная постановка вопроса. Счастье как и свобода — это самая наша суть, это мы. Если говорится о достижении этого, то исходя из неправильной предпосылки мы точно ничего хорошего не сделаем ) «Сначала освободи себя, потом других» — это невежественные слова.
После того как поднял одну ногу нет выбора какую поднимать следующей. А до этого был. Так наша свобода ограничивает саму себя через свободный выбор. Рецепта свободы нет и не нужно, поскольку мы и есть чистая свобода.
Пока у человека не появится более высокой задачи, он неминуемо все будет делать для себя. Да и потом тоже для себя, но просто «я» будет шире, его задача расширит.
Например Гаутама скал освобождения для всех существ. То есть он себя увидел как любое существо и искал освобождение для всех как для себя и для себя как для всех.
Это же и есть сострадание, когда твое я расширятся и ты чувствуешь страдания другого как свои.
Это нигилизм, а не свобода ) Верить — это уже проявление свободы верить во что сердце покажет. Как и быть нигилистом — тоже проявление той же свободы, которая есть мы.
По сути полностью поддерживаю.
Но задавать вопрос «зачем я здесь»… Чувство вины что ли культивировать что я здесь не затем, чем кто то задумывал? Как будто кто то выбирал тут быть. Тут все просто по факту. Здесь. И уж если так, то давайте поддерживать, взаимопонимать, проявлять больше чуткости и уважения.
Это видимо какая то рабская средневековая парадигма, с которой я не могу коррелировать… И похоже изменить это нельзя, люди живут сейчас, а по мировоззрению — в разных веках.
Недоверие себе, сомнение в своей правде. Нафиг она вообще нужна тогда, если есть сомнение? Чудеса какие-то. Естественно, что люди, которые не доверяют себе — легкая добыча. Их можно убедить в чем угодно, что они — дерьмо, что они — ущербные ублюдки… Грустно, но ничего не поделаешь, если кто хочет быть ущербным ублюдком, никто не сможет ему запретить, ведь жизнь — полная свобода, свобода быть даже быть дерьмом.
когда это все просто было? Этот наворот про аспекты основы, про некое осознание, которое там в троице или где?
почему Минт только сейчас понял, что искать нужно не загадочного номинального субъекта в опыте, а исследовать сам опыт?
Про это другие говорили весь год последний и были высмеяны и унижены.
Тут секта, туту вообще не важно что делать. Что мастер скажет то и верно, какой нафиг свой опыт?? Слушай что Дракон скажет и не высовывайся, кому интересны твои пересказы что он сказал? Ты же сама вообще ничего не способна индивидуально сказать.
Мне просто интересно находиться в компании таких людей и всегда было интересно. И вопрос я себе задаю совсем другой, коли по предпосылкам мне интересно с такими людьми, в результате я здесь, что мы можем делать дальше? Что будет интересно и нужно делать, что будет неинтересно и не нужно делать? Интересны только воросы которые не имеют ясного ответа, вот где творчество.
А секты и иллюзия разделение… скукота для меня полная :)
Можно усомниться в себе как в отдельном предмете, феномене, но в себе — это опять же очень вредная невежественная идея.
Например Гаутама скал освобождения для всех существ. То есть он себя увидел как любое существо и искал освобождение для всех как для себя и для себя как для всех.
Это же и есть сострадание, когда твое я расширятся и ты чувствуешь страдания другого как свои.
Но задавать вопрос «зачем я здесь»… Чувство вины что ли культивировать что я здесь не затем, чем кто то задумывал? Как будто кто то выбирал тут быть. Тут все просто по факту. Здесь. И уж если так, то давайте поддерживать, взаимопонимать, проявлять больше чуткости и уважения.
Недоверие себе, сомнение в своей правде. Нафиг она вообще нужна тогда, если есть сомнение? Чудеса какие-то. Естественно, что люди, которые не доверяют себе — легкая добыча. Их можно убедить в чем угодно, что они — дерьмо, что они — ущербные ублюдки… Грустно, но ничего не поделаешь, если кто хочет быть ущербным ублюдком, никто не сможет ему запретить, ведь жизнь — полная свобода, свобода быть даже быть дерьмом.
почему Минт только сейчас понял, что искать нужно не загадочного номинального субъекта в опыте, а исследовать сам опыт?
Про это другие говорили весь год последний и были высмеяны и унижены.
Тут секта, туту вообще не важно что делать. Что мастер скажет то и верно, какой нафиг свой опыт?? Слушай что Дракон скажет и не высовывайся, кому интересны твои пересказы что он сказал? Ты же сама вообще ничего не способна индивидуально сказать.