Все правильно, все должно быть сложно! Так чтобы вообще еле понятно. Тогда это надежная защита, а то не дай бог — ясность, которая всегда была! и что тогда искать?
Что за дурак ищет ответ на вопрос который знает?? :) Человек ищет ответ на то что не знает, в этом смысл думания. Если нет вопроса такого, то и думать незачем.
И совершенно ясно на какую остановку ехать, заметь. Мы 95% времени находимся в просветленном не омраченном состоянии уже. Иначе сдохли бы от бесконечного думания-шныряния в поиске!
Да, гипноз построен на трансе, один из способов ввести в транс — погрузить человека в циклическое думание. Когда человек думает он в трансе.
«А у меня нет стремления к состояниям, мне нужна ясность того что есть.» — ты есть эта сама ясность того что есть и всегда была. Невозможно получить это второй раз. Но можно условно упускать ее пытайсь найти эту ясность в интерпретациях (которые как думается принесут тебе ясность).
В Дзочен говорят что ум ясен по своей природе, но условно помрачен. Чем он помрачен? Если мы ясно видим что-то то и начинаем думать «что это» и уже не ясно видим это. Это весь трюк в том, чтобы поймать, что мы изначально абсолютно ясны в нашем восприятии еще до того как начинаем думать что мы ясны или неясны.
И в этой ясности единственным ответом на коан «что это» явятся «это».
И нет тут никакой сложности видеть ясно, сложно когда поверх своего ума, который и так изначально ясен пытаешься получить интерпретация, чтобы стать яснее. Тем самым просто копаешься в помрачении, которое само то условно. А почему условно и от чего? От самой изначальной ясности.
Чтобы омрачиться нужно что то сначала ясно увидеть или подумать, невозможно омрачиться на пустом месте. Как ты будешь думать о чем то, если не о чем думать? Не получиться омрачиться даже!
Если это не распознано, что ты ясна прямо сейчас, то любой надает тебе таких «ясных» интерпретаций, что мама не горюй :)
«Ты упускаешь» — в смысле любой человек упускает, не в том смысле что ты лично, это просто объяснение как оно упускается.
У Дэррена Брауна есть интересный ролик, где он показывает, как думая мы теряем ясность. Он показывал что одним из его трюков является сбить человека с понталыку дав ему о чем подумать.
Он подходил в метро к людям и спрашивают на какую остановку они едут. Они отвечают. Потом он делает так, что они начинают думать на какую остановку они едут. После этого они уже не могут сказать куда они едут, поскольку думают куда они едут.
Так думая «что это» мы не знаем что это. Не думая что это мы знаем что это, поскольку само это и является ответом. Вот все дзенское озарение в двух фразах.
А ролик Дэррена я нашел на ютупе: www.youtube.com/watch?v=h4aB6vvVliE
Очень хороший вопрос. Есть такой дзенский коан — «что это» в чистом виде как ты описываешь.
Ты упускаешь классическое дзенское озарение в поисках интерпретаций. Само «это» и есть ответ на вопрос «что это». Но если «этого» не достаточно, то начинается охота за ясными интерпретациями, и это то, где ясность и теряется. А дальше тебе нужен помощник — грамотный интерпретатор, поскольку своей интерпретации недостаточно… итд.
Это как в классическом фильме Being There www.imdb.com/title/tt0078841/?ref_=ttqt_qt_tt
там его спрашивают — есть ли у вас паспорт с фотографией чтобы подтвердить вашу идентификацию. Oн говорит — зачем вам паспорт с фотографией если я сам тут? :)
«Ты что ни когда не задумывался глядя на что-то привычное: как это возможно?!»
Это и есть ясность и это и значит что в тебе есть все, чтобы увидеть. Далее взяв информацию можно ее проверить. И если посмотришь, некий мастер в этом процессе полностью отсутствует.
Но этот процесс прямого познания прерывается внешним влиянием, когда твое внимание ловят и направляют (естественно используя твои слабости и подыгрывая твоим сильностям). И вот ты уже и на крючке )
Себя спроси, почему ты написала «образно-чувственное что-то вроде вопроса». Чего это за фигня? Вопрос — это вербально-понятийное. Но он просто прикрытие для очередной дозы. Типа я познаю, спрашиваю. На деле просто достижение определенного чувства или комплекса чувств, вот что главное.
Точно так же люди ширяются и говорят что они так мир познают — в измененном сознании на самом деле. Объяснение такое рациональное :)
Такая ясность — как героин. Ведь такие вещества, как и такая ясность вырабатываются и тобой, но если заменить это чем то снаружи, то ты теряешь способность вырабатывать это сам. А далее все как обычно — доза-ломка. Ведь теперь — зависимость. И сигналом слезть снять с нее может пожалуй стать момент, когда отвращение к себе-торчку больше чем желание в очередной раз ширнуться.
А на деле — да. Ты яснее многих мастеров все видишь, но поймана на чувство, следовательно несвобода, следовательно псевдо-слепой торчек. И теперь в этой ситуации тебе нужен мастер-диллер.
Естественно нет, иначе вся игра эта торчково-мастерско-чувственная рухнет. Тут действительно так, пока это чувство (типа «запрос», а на деле ломки) сильнее всего, то сам человек не может слезть… Как и в случае наркомана нужно отвращение к себе, понимание отвратительности положения, или какое то более сильное чувство, чем желание ширнуться в очередной раз и прочувствовать.
А в ранг возводят в бизнес целях, дескать пробужденный мастер.
«А у меня нет стремления к состояниям, мне нужна ясность того что есть.» — ты есть эта сама ясность того что есть и всегда была. Невозможно получить это второй раз. Но можно условно упускать ее пытайсь найти эту ясность в интерпретациях (которые как думается принесут тебе ясность).
И в этой ясности единственным ответом на коан «что это» явятся «это».
И нет тут никакой сложности видеть ясно, сложно когда поверх своего ума, который и так изначально ясен пытаешься получить интерпретация, чтобы стать яснее. Тем самым просто копаешься в помрачении, которое само то условно. А почему условно и от чего? От самой изначальной ясности.
Чтобы омрачиться нужно что то сначала ясно увидеть или подумать, невозможно омрачиться на пустом месте. Как ты будешь думать о чем то, если не о чем думать? Не получиться омрачиться даже!
Если это не распознано, что ты ясна прямо сейчас, то любой надает тебе таких «ясных» интерпретаций, что мама не горюй :)
У Дэррена Брауна есть интересный ролик, где он показывает, как думая мы теряем ясность. Он показывал что одним из его трюков является сбить человека с понталыку дав ему о чем подумать.
Он подходил в метро к людям и спрашивают на какую остановку они едут. Они отвечают. Потом он делает так, что они начинают думать на какую остановку они едут. После этого они уже не могут сказать куда они едут, поскольку думают куда они едут.
Так думая «что это» мы не знаем что это. Не думая что это мы знаем что это, поскольку само это и является ответом. Вот все дзенское озарение в двух фразах.
А ролик Дэррена я нашел на ютупе:
www.youtube.com/watch?v=h4aB6vvVliE
Ты упускаешь классическое дзенское озарение в поисках интерпретаций. Само «это» и есть ответ на вопрос «что это». Но если «этого» не достаточно, то начинается охота за ясными интерпретациями, и это то, где ясность и теряется. А дальше тебе нужен помощник — грамотный интерпретатор, поскольку своей интерпретации недостаточно… итд.
Это как в классическом фильме Being There
www.imdb.com/title/tt0078841/?ref_=ttqt_qt_tt
там его спрашивают — есть ли у вас паспорт с фотографией чтобы подтвердить вашу идентификацию. Oн говорит — зачем вам паспорт с фотографией если я сам тут? :)
Но этот процесс прямого познания прерывается внешним влиянием, когда твое внимание ловят и направляют (естественно используя твои слабости и подыгрывая твоим сильностям). И вот ты уже и на крючке )
Точно так же люди ширяются и говорят что они так мир познают — в измененном сознании на самом деле. Объяснение такое рациональное :)