salik2
Говорим в контексте данного поста, я задал совершенно конкретные вопросы.
salik2
Вот видишь, никто не может, пассивный контекст. Я про это и написал ниже. Конечно в нем сострадание не имеет смысла, вообще ничего не имеет смысла.
salik2
Будда тот же сказал — все есть страдание, но есть прекращения страдания. А у тебя некому это прекратить. следовательно нет прекращения. Поэтому в буддизме (в том контексте) есть сострадание, а у тебя — нет.
Ведь если нет прекращения страдания, зачем еще страдать за кого то другого? Он будет страдать вечно все равно, никакой разницы. Это просто чтобы понятнее было, на примере. Не значит что твое воззрение хуже воззрения Будды. Просто каждому по вере его.
salik2
Тогда именно ты и можешь это прекратить, кому еще? В точности это Надежда и проделала. Играла долго в «не могу прекратить, произойдет милость, еще не готова» и прекратила эту игру.
salik2
Я говорю в заданном тобой контексте, Брахман: «обладающее безграничным творческим потенциалом и возможностями в проявленном мире»
salik2
Восприятие разное бывает, причем тут это, каким образом ты знаешь, что ты именно Брахман, если все вокруг одна относительность? В этом никогда не будет подобной информации.
salik2
А мы люди? С чего ты это взяла?
salik2
Я не объясняю, а наоборот спрашиваю.
salik2
Ключевым тут является вот что. Я про это и Дракона спрашивал.
Ну да, выяснили что я — не автомат.
Каким образом
«тезис адвайта-веданты: джива (индивидуальная душа) и Брахман* — одно и то же обретает практический смысл?
Каким образом
Мы убеждаемся на практике, что индивидуальная душа это не какой-то безвольный персонаж отснятого фильма, а сам Брахман, проявившийся в такой форме?
Если
объективной реальности не существует, а то что мы видим как реальность по своей природе подобна сновидению или же работе воображения.

Имею ввиду — ты конкретно. А не по теории. Можно это сказать? Откуда ты знаешь что ты именно Брахман?
salik2
Ну считай ее дурой тогда.
salik2
Сострадание.
salik2
Она больше не человек, так что анропологические исследвания там же человек или нет к ней очевидно неприменимы.
salik2
У нее очевидно нет времени на «рано понимать».
salik2
Согласен
salik2
В общем, отличный пост, Надя, любую часть его можно брать и вот так умно комментировать и раскрывать :)
salik2
Если постоянно возвращать мысль назад для контроля за ситуацией — а не появился ли «реальный»
автор-делатель, то это будет постоянное движение в «откат»…
И обманемся мы и поверим, будто снова впадаем в транс… в жизнь по имени «декаданс»…
+++
Труднее всего признать что мой весь из себя специальный поиск просветления и есть омрачение :) А просветление которое ищется вообще никуда не девалось, весь поиск всегда происходил в его свете.
Поэтому единственная польза от поиска, что как дурь эта развеется, потом ценишь эту просветленность, которая не найдена, а была всегда. «Нормальные люди» ей точно так же обладают, но просто не ценят и не распознают, вот и вся разница. Это и есть то как я понимаю что и собака обладает природой Будды. Не найти, а распознать то что есть и всегда было.
Но сколько наворочено вокруг того, что «мы искатели лучше, чем эти миллионы». На деле ничем не лучше, а только еще больше заморочены в своем поиске. Они бытом и работой заморочены, а мы бытом работой и еще поиском :)
Но какая реальная кормушка для эго — мы же искатели, мы, блин, специальнее их. Мы ходим на семинары, сатсанги, мы такие все из себя прекрасные специальные люди. У нас же были сатори, открытия пустотности-мустотности и пр. способы иерархии крутости и продвинутости по духовному пути.
Простота, вот что нас спасет, навороченных телепузиков! )))
salik2
А уважение такое берется не от авторитетов, а напротив от понимания себя
salik2
Ты офигенная женщина, Саша. Я с неизменным удовольствием читаю все что ты пишешь независимо согласен я или нет. Тоже с Леной Струикозой.
Что касается сайта, то это тут всегда было. Просто в скрытой форме. Если нет уважения к не учителю, то рано или опоздно это выльется на самого учителя. Не на авторитете все держится, а на естественном уважении к любому человеку или существу.
salik2
Александр Моисеевич Пятигорский — лекции по буддизму.
salik2
Это не все просто описания. Это жизнь твоя за ними стоит.