Александр
@salik2

Ну так я про исследование того что ты видишь говорю, а не про глюки. А если ты считаешь все то, что видишь своими глюками — это и называется солипсизм. И из этой истории человек только сам может выйти, поскольку она совершенно для себя верна и неопровержима. Любое опровержение будет очередным глюком.

Феликс верно заметил, что это солипсизм, я просто заметил, что хрен тебя убедишь. Ведь любые убеждения для тебя — сразу проблема и это нужно ставить под сомнение. Для тебя солипсическая позиция 100% верна и неопровержима, а все остальные — заблуждаются. Теперь ты хочешь всех втянуть в свою солипсическую позицию.
я просто хотел показать Феликсу, что кроме тебя никто из нее тебе выбраться не поможет. Мы ж для тебя — твои же глюки, ты никого не будешь слушать.

Не знаю, не испытывал скуки давно :)

А зачем лезть с умным видом? Можно просто выразить понимание дзен которое есть на данным момент. Дзен — красивая традиция, так в чем проблема рассказать как на данным момент она понимается/проживается. Не вижу никаких проблем, к чему эти наезды и подковырки? Если мы не внуки Судзуки, теперь молчать что-ли? Как у нас поменяется понимание, если мы не будем его высказывать и сверять?

:) Вот хороший вопрос :)
Можно пойти путем «жизнь заставит», проблем выбора чем заниматься хоть не будет. «Жизнь заставит» — это жить по пути уменьшения свободы, когда обстоятельства начинают тебе диктовать что делать. Вот и нет выбора и свобода от свободы в прямом смысле.
Не знаю подойдет ли тебе такой вариант. Мне не подходит, не люблю жить под давлением :)

Ты сомневаешься в факте, что ты видишь и чувствуешь сейчас? :) Это что, информация из третьих рук? :)) Т.е. я так понял тебе нужно чтобы тебе кто сказал, чтобы ты все это сейчас видел и воспринимал, иначе ничего нет? :)) Ну чудеса! :)))
Тут в том что ты говоришь народ плотно сидел еще 2 года назад, а ты прямо дал солипсически-ниглистический флешбек :) Люди на полном серьезе говорили, что все вокруг — это мысли! :)) Т.е. нужно подумать, чтобы все это вокруг увидеть. Так ли это? Или восприятие есть по факту? Т.е. есть нечто до твоей истории о том что ничего нет и все — концепции? :)

А как это можно сделать в солипсической позиции — разобраться? Он же описал что есть он — это все, поскольку что бы он не воспринял — это его восриятие. Как можно разобраться достоверно, если все, что воспринимается — твое восриятие. Далее разбирательство не возможно, далее начинается исследование, какой этот я, который воспринимает и он же все вокруг? Как я отношусь к тому что я вижу, если это я же и есть. Живой я? Живые существа, которых я вижу, отдельны они от меня, пофигу они мне? Итд.
Далее солипсизма не пройти, далее только вера. Вера не приходит через разбитательство, она приходит через наблюдение, проживание и чувствование.

:)))

Ну так если что не так — расскажешь как «так», или так и будешь ходить надутым типа «я то знаю, но вам, ребята даже не удастся понять мое офигенное знание» и затыкать людей? Я что-то не чувствую, чтобы ты большое удовольствие получал от этого…

Ответь лучше, делов то :)

Ну просто не надо обманывать, что не знаешь, прекрасно можешь отличать котлеты от мыслей про котлеты, иначе бы не дожила. В примере выше действительно от мыслей будет отличаться шваброй, чистотой и красотой дома :)

Это не ощущения, это мысли! А когда действительно ясно что бесполезно — просто не делаешь, когда действительно нет желания — не приходит импульса, когда действительно нет сил — ты умер! :)

Да не надо ни на что настраиваться! Надо хватать метлу и убираться! :)))

Ну где нам до тебя и Судзуки то, как можно посягать на патриархов. Просто хотел напомнить правила ответа на коан. 1) Должен прозвучать ответ 2) В ответ не могут вводиться другие понятия, чем те, которые в вопросе. Так что тут xdim был как раз прав. Коан — это как в анекдоте — пойдешь направо — коня потеряешь, налево — меч потеряешь, а долго думать будешь куда идти — получишь люлей прямо здесь :)

Только и узнал потому, что есть знание. А так был бы как собака — тоже с природой Будды, но без знания. В этом неимоверная удача и милость родиться человеком.

Это и есть — я :)

Был в точности тем же, что и сейчас — собой :)

Вообще по классике то если не ответишь, то тоже палкой получишь :)
Думать над коаном как раз не надо. Нужно отвечать буквально. Дело не в коане и в ответе, а в твоем глубинном понимании и внимательности, коан просто индикатор )

:) До мысли о себе все что есть — это я :)

До мысли о себе нет «до» :)

«О ты уводящая за пределы, за пределы пределов, за пределы пределов запредельного славься!»
А ведь речь просто о хорошей новости. И нечего ломать мозг :) Взглянуть вокруг незамутненным взглядом, свободным от «мне, мне, я хочу», сделать что-то от чистого сердца. Как же получилось что въехали в такие сложности, когда все так просто? :)