Конечно не то же самое. Мастера всегда говорят что с людьми что то не так. Если все так, то что мастерить? Но мастер всегда вставляет себ как что то особенное, эталон здоровья, реализованности, блаженности лица итд. Артисты они и есть артисты )
Не нужно никакого смирения. Смиренных просто эксплуатируют люди с нарушенной обратной связью (совестью) и еще более убеждают что он должны быть более смиренны (ибо так случилось, что смиренные в такой вот позиции). Ты в каком мире живешь, глаза то открой :)
Не стоит не не быть ни смиренным, не не смиренным. Делай свое дело и ни о чем не беспокойся.
Да, понемножку, но самому. Другие ускоренные варианты порождают только уродство или поверхностность и не приносят в конечном счете ни радости не удовлетворения. Всегда последует откат туда, где да на самом деле ты находишься.
Чем другое состояние не есть Бог (Брахман)? Если посмотреть на название сайта, то в мире адвайты есть что то что не есть Брахман? Тогда почему одно состояние получилось брахманее другого? Пристрастие?
Одним состоянием больше, одним меньше, подумаешь… а столько беспокойств, в том я состоянии не в том, а мне сказали, что единый вкус или блаженное — это как должно быть, а у меня не такое, значит я не практик, а теоретик итд. поехало… )
Блаженное лицо — это тоже тот еще бренд… А если не блаженные, то что? Мы разве кому то должны выть блаженными все время? Мне нравится как есть. Это и есть дома, когда распознаешь что должно быть есть как есть, а не как какой нибудь мастер там сказал как правильно.
Нет, я не считаю сатсанг дурью. Как дискотека не является дурью, но на дискотеках она бывает. Сатсанг не важен.
И когда я говорю пр дурь, я на нее указываю явно.
А так, адвайта — освобождающая философия. Можно и на сатсанги ходить, можно и не ходить. Но как только сатсанги, или мастер, или что там становится средством от страдания, то это как и начинается более тонкое страдание, ровно противоположное о чем говорит адвайта.
Адвайта говорит — «ты уже то». Какие сатсанги или не сатсанги? Какие мастера? Клоуны! Они утверждают что что то там достигли, единого вкуса или прочей подобной херни, что теперь могут парить людям мозг и говорить что с ними что то не так?? :)
Кто то хоть понимает это — ты уже то? Ганешь единственный кто недавно это сказал.
Все остальные занимаются утоненным страданием с мастером, включая, естественно, мастера.
Я не знаю о какой адвайте, я об этой:
«Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же; в этом ключе система трактует знаменитое изречение Упанишад «тат твам аси» («ты есть то»)» ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0
Про никакой ложный центр адвайта не говорит. Говорит примерно об этом буддизм, да и то в форме «отсутствие постоянного самосущного я». Он не говорит о ложности центра, а о отсутствии самосущной постоянности.
И то и другое абсолютно ясно и понятно и однозначно.
Не стоит не не быть ни смиренным, не не смиренным. Делай свое дело и ни о чем не беспокойся.
И когда я говорю пр дурь, я на нее указываю явно.
А так, адвайта — освобождающая философия. Можно и на сатсанги ходить, можно и не ходить. Но как только сатсанги, или мастер, или что там становится средством от страдания, то это как и начинается более тонкое страдание, ровно противоположное о чем говорит адвайта.
Адвайта говорит — «ты уже то». Какие сатсанги или не сатсанги? Какие мастера? Клоуны! Они утверждают что что то там достигли, единого вкуса или прочей подобной херни, что теперь могут парить людям мозг и говорить что с ними что то не так?? :)
Кто то хоть понимает это — ты уже то? Ганешь единственный кто недавно это сказал.
Все остальные занимаются утоненным страданием с мастером, включая, естественно, мастера.
«Брахман реален, мир нереален, джива (индивидуальная душа) и Брахман — одно и то же; в этом ключе система трактует знаменитое изречение Упанишад «тат твам аси» («ты есть то»)»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B0-%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0
Про никакой ложный центр адвайта не говорит. Говорит примерно об этом буддизм, да и то в форме «отсутствие постоянного самосущного я». Он не говорит о ложности центра, а о отсутствии самосущной постоянности.
И то и другое абсолютно ясно и понятно и однозначно.