«определение слов», это ещё одна неоднозначная тема,
гораздо полезнее разобрать понятия в контексте…
Ранее я добавил свои аргументы,
отсутствие подразумевает присутствие
насчёт «свой язык» не заметил,
возможно проблема именно глубине вашего понимания,
Так вот, «описание вещи» — это не вещь! Описание может быть а может и не быть — вещь этим описанием никак не затронута!
вроде как не секрет,
что «вещь» без выделения не существует,
просто «это» — уже выделение из поля
и признаки такого выделения,
не обязательно определены явно
конешно, но разговор был не об этом,
можно говорить об отсутствии чего угодно,
и того что никогда не было и нет
и отсутсвие не противоположность присутсвию,
и «отсутствие» глагол, кой без существительного 0
вероятно вы понимаете,
что предлагая метафору,
которая всегда лишь частично
соответсвует исходнику,
следует использовать те отношения,
которые отражают отношения в исходнике,
и искать законные основания в метафоре
— демагогия
Кроме того в экспериментах Хирото получалось так, что при помощи неустранимого шока не удавалось сделать беспомощными примерно треть испытуемых. Создавалось такое впечатление, что люди из этой трети каким-то образом умеют противостоять беспомощности, несмотря на опыт неконтролируемости событий.
похоже «треть испытуемых»,
не приняла это в серьёз
быть богом…
подумал мальчик Петя слезая с Рябы
или обувь дырявая или носки)
гораздо полезнее разобрать понятия в контексте…
Ранее я добавил свои аргументы,
отсутствие подразумевает присутствие
и вы не приложили усилий вникнуть
возможно проблема именно глубине вашего понимания,
вроде как не секрет,
что «вещь» без выделения не существует,
просто «это» — уже выделение из поля
и признаки такого выделения,
не обязательно определены явно
но это отдельный вопрос…
Не лучше ли вникнуть в тот смысл,
который вложил пишущий эти слова
можно говорить об отсутствии чего угодно,
и того что никогда не было и нет
и отсутсвие не противоположность присутсвию,
и «отсутствие» глагол, кой без существительного 0
что предлагая метафору,
которая всегда лишь частично
соответсвует исходнику,
следует использовать те отношения,
которые отражают отношения в исходнике,
и искать законные основания в метафоре
— демагогия
отсутствие, без подразумевания, «вещи» или класса…
прямая передача,
по самые д амуры)
«картина» сама есть отражением
не приняла это в серьёз
сердица у него сердице)
в этом (втором) видео,
она говорит из самости, о взгляде из самости «во вне»