Саня
@space_router

нет, я не подразумеваю некую самую истинную реальность, вернее я могу и подразумевать ее но это будет лишь подразумевание, т.е. тоже просто кажимость.
я ничего не знаю о реальности, какая она, есть ли она и т.п.
я знаю лишь то что мне кажется.

про ощущения: есть мир.
если его разложить на компоненты, то получится что он образован ощущениями и мыслями.
мысли имеют как бы глубину, т.е. в них можно видеть сюжет — причины, связи, видимости, и т.п.
а ощущения, ПО ОТНОШЕНИЮ К ЭТИМ ВИДИМОСТЯМ — более реальны.
ощущения это как своего рода столбы, а интерпретации это как миражи.
т.е. ощущения как таковые несомненны.
так же и мысли как таковые, как явления — тоже несомненны, что вот она например сейчас включена, есть, а вот закончилась.

солипсизм признает только собственное сознание и отрицает существование внешнего мира.

значит я не о солипсизме.
я не отрицаю внешний мир, я лишь говорю о том что туда невозможно выбраться, есть он или нету — неизвестно.

а ведь чтобы бороться с чужой «объективностью», надо все-таки верить в возможность объективности)

согласен.

я тоже не сторонник пустых растрат сил.
силы мы тратим когда боремся с призраками и т.п., поддерживаем иллюзии
я же не предлагаю этого, а говорю о перефокусировке внимания, с целью упрощения и уточнения, т.е. чтобы видеть факты.

нет, просто ощущения ощущаются непосредственно, в любой момент ты можешь их ощущать, они прямо сейчас же есть.
а интерпретации это уже своего рода картинка со смыслом, интерпретация потому это лишь некое мнение, точка зрения.

ощущения тоже ложны, но условно говоря они ближе к реальности чем нарисованный в интерпретациях сюжет.

не знаю, просто иногда не нравятся и все)
я сравнил это с приемом пищи — не всегда же хочется сладкое есть)

значит, надо постоянно подразумевать других и напоминать, что у них там что-то другое…

«другие» возникают сами, по привычке как бы — просто я привык их считать существующими независимо от меня.

мне кажется наоборот солипсизм (если то о чем я говорю это солипсизм) все упрощает: снимается важность любых очковтирательств и разочарований, страхов и т.п.

энергозатратен)

не менее энергозатратным было приучить себя видеть «других» как независимо существующих!
но мы научились же.
тогда мы не осознавали зачем мы этому учимся, а теперь сознательно учим другую привычку воспринимать.
это все само происходит если есть понимание.

просто не всегда нравятся похвалы.
у тебя похоже для всего есть свое объяснение!)

я же знаю только то что мне говорят ощущения и мысли.
мысли могут быть ошибочными — их значение.
а ощущения как таковые более правдивы.

я иного мнения)

кажимость это то, на что можно указать, что можно воспринять.

мои придумки о себе не истиннее чем другие, кроме того что я могу их действительно увидеть.
а придумки других я могу только за них додудмать.

а может все это — просто одинаково глупые мысли ни о чем, для развлечения? тогда какая разница, где и как они прозвучали — монологом в голове или прочиткой «во вне»?

я не знаю что это все такое и зачем оно происходит)
разницы особой не вижу — говорить об основах или о солипсизме.
разница в мотивах разве что, но мотивы это лишь наше мнение, оно ни о чем не говорит.
это же не я все придумал — разговаривать и т.п.

но с чего ты взял что кажимость не может быть без абсолюта?
ведь это логический типа вывод: раз есть кажимости значит должно быть нечто на что они одеваются.

хрен его знает.
я пользуюсь теми словами которые мне понятны)

а ты ешь котлеты сколько влезет!)
пузо же треснет!)

ну оно вроде наше, но гуляет как ему вздумается)

я тоже люблю иногда себя похвалить!)

я просто не уверен что вижу вокруг себя что-то кроме кажимостей.
похоже будто они всюду.

бывает и в более интересные области оно загуливает!)

как брежнев типа — сам себе медали вручаешь?)

вот видишь, Анна! — Икс Дим уже нашел смысл в моем поведении!)))

смысл можно любой придумать: можно жертву, можно как дракон — помогаю типа;)