Елена
@stuikoza

Красиво)

Эээто как?

Чтото я тут не врубилась.

Айй! Где ты их находишь?? На тамблере??)))

Разве что тем, что старший не обязан говорить достоверную инфу)))) а так, конечно, нечем)

Это аргумент!!! :)))

Откуда инфа?)

«Во мне» — это в смысле в границах физического тела?

Не пародируй Дракона:) Он знает, куда он говорит и для чего. а ты — наобум говоришь.

Всё-то ты знаешь:)

Феликс, что делать? Как быть? Кому верить?

Ты разговариваешь, как cleverbot у которого база данных составлена из текстов «мира адвайты». :)

Ну, если не хочешь отвечать… что поделать.

Ааа.
Ты во всех людях видишь, что они типа «что-то» прячут? :)

Что — «нет»?

Книги — это либо записи бесед конкретных мастеров с конкретными учениками, либо описание неэкспортируемого(!) опыта конкретного человека, либо абстрактные положения воззрения (так сказать — презентация учения).
Все они могут зажечь любопытство, привлечь к учению, если есть такая склонность, дать азы концептуального аспекта (воззрения), но они не могут конкретно помочь.
Фактически, они все действуют как «презентации», примеры учения, но не само учение. Само учение индивидуально.
Кстати, вот «Солярис» Лема — очень «адвайтическая» книга, и там есть то, чего нет у других книжек. :)

Может, привычка мышления создавать «наблюдателя»? Ну, если в мышлении есть установка, что, что «некто» есть и должен быть, то мышление формирует «наблюдателя» (создает впечатление, иилюзию, игру в некую «точки», из которой «исходит» осознание) — чтобы «опыт» соответствовал вере. А ном. субъект воспринимается как что-то «внешнее» по отношению ко «мне», фон, пространство.

Но мышление может удерживать этого дополнительного наблюдателя только пока есть силы на него. А если нет сил (свободного внимания), когда происходит очень сильная эмоция, то «наблюдатель» отваливается, и остается только то, что называется номинальным субъетом/фоном, и объект.
По воззрению, ном. субъект — это и есть фон, но ведь не все видят и называют фон словом «я». Похоже, чаще есть трое — объект, фон (ном. субъект, который типа «спрятан») и «я»(ментальный феномен).
Так вот, если ментальный феномен внезапно перестает удерживаться ввиду отсутствия ресурсов, то это с непривычки выглядит так, будто остался один объект и ничего больше — потому что ном. субъект «никакой_совсем_никакой» по сравнению с ментальным его заменителем.
Просто предположение)

Миллион евро. Потому что просветление неизбежно и непреходяще, а миллион — мимолетен и зыбок:)))

Ну вот ты запретил добавлять комментарии, а как же ВК тебе свой приговор-то вынесет?)) куда они тебе будут писать «ЗА!» И «Против!»? :))

«ты уникально родился от днк мамы и папы. а дальше рулил начальными данными с помощью родителей, а потом сам.» — вот это есть часть «общественного кармического видения»
Окв — это термин такой буддийский для обозначения почему мы все имеющие уникальные омрачения, живем примерно в одном и том же мире и примерно понимаем друг друга. Окв- это такая усредненная карма всех членов общества, общие места, совокупность совпадающей, схожей кармы.

Нету примера, т к не знаю таких людей.