Мнэ… тогда нельзя достоверно сказать неизменна основа, или изменчива. :) Просто потому что аналитический аппарат не может. Сам смысл слова «изменение» или «неизменность» к основе неприменим.
И вот, чтобы сказать, что нечто изменяется, нужно иметь несколько «фотографий» этого. А любые «фотки» основы недостоверны. И в этой фотографической недостоверности основа неизменна. :)
Мда. Описание осознается. Присутствует. Вмещается. Вот и всё.
Реально НЕТУ информации по аспектам.
Это как… пойди сфотографируй мне как выглядит гравитация. Но не поспоришь же, что она есть :)
В общем, более корректный вариант того что сказала:
«про осознание могу сказать — оно ОПИСЫВАЕТСЯ по-разному. Иногда вообще почти не ОПИСЫВАЕТСЯ, иногда оно вон какое выпуклое (как в той истории про «исчезновение» индивидуального сознания), зависит от… всего, что происходит. То есть, то как ОПИСЫВАЕТСЯ осознание, зависит от осознаваемого. И кажется(!) вроде, что оно то больше присутствует, то меньше, значит — и ОПИСАНИЕ присутствия колеблется»
Я про осознание могу сказать — оно осознается по-разному. Иногда вообще почти не осознается, иногда оно вон какое выпуклое (как в той истории про «исчезновение» индивидуального сознания), зависит от… всего, что происходит. То есть, то как переживается осознание, зависит от осознаваемого. И кажется вроде, что оно то больше присутствует, то меньше, значит — и присутствие колеблется? А пустотность — загадочный аспект все-таки. Я вот понимаю, что для всего этого великолепия должно быть много-много места, пространства, чтобы всему было место, и одно явление не наезжало на другое. Вот это явно не присутсвие и не осознанность. Значит — пустотность. Но сказать про нее мне вообще нечего, то есть СОВСЕМ нечего. А еще я так и не понимаю, что значит «все явления пусты».
Если «Основа» — это описание некоего переживания, то можно сказать это описание неизменно. И через это описание невозможно воспроизвести переживание, которое оно описывает. Это просто фотография. И фотография статична.
Если «Основа» — это переживание, то оно изменно. Каждое переживание, которое описывается как «переживание аспекта Основы» отличается от другого переживания, которое может описываться теми же словами. Ну, с человеческим телом понятно же.
Ну… если я вручную сошью десять плюшевых мишек по одной и той же выкройке (то есть как бы «одинаковых»), то они не будут одинаковыми на самом деле. Никогда не будут. Но все они будут плюшевыми мишками.
Не думаю. Если присутствие=наполненность=блаженство, то я не об этом. Я об осознании сна без сновидений — того, что по легенде типа признак пробуждения:)))
Так ведь вроде он и так осознается — мы же осознаем, что информации не было. Так ее и в натуре не было.
В том-то и дело, что честно сказать так не могу. Честно сказать могу — «ничего не помню». Или обрывочно помню 2-3 сна совершенно разных, а как они один в другой перешли, и что было между ними — не помню. Просто пробел в памяти, нет информации. Поэтому не могу сказать, что что-то было или не было. Наверное, что-то было, раз «время прошло». Но какое оно было — не знаю. Информации нет. Так же как нет информации о первых годах жизни. Но это же не значит, что их не было.?
А хрен его знает :) Я вот даже сказать не могу — есть ли у меня переживание глубокого сна.
Вот сновидения — точно есть. И они не повторяются. А поскольку из сновидений я помню только последнюю сцену, и еще то, что они бывают оооочень длинными, то если не опираться на всякие знания, а только на опыт, то получится, что у меня вообще вроде и нет глубокого сна :) Есть сны которые я помню, и сны которых не помню. :)
Основное свойство феноменальности вроде ж не изменчивость, а относительность. То есть определяемость одного через другое. Сепульки.
А изменчивость — это следствие относительности, и, кстати, она есть у основы — в тех переживаниях, каких узнается основа. Основа предстает не в одинаковых переживаниях, но сказать, что ее когда-то не было — не получается.
Пример — мы в течение жизни наблюдаем типа «одно и то же» тело, которое полностью меняется от рождения до старости, но называется одинаково. Так и осознание, ведь не переживается все время одинаково, но оно все время присутствует. И присутсвие осознается по разному, но все время.
Реально НЕТУ информации по аспектам.
Это как… пойди сфотографируй мне как выглядит гравитация. Но не поспоришь же, что она есть :)
«про осознание могу сказать — оно ОПИСЫВАЕТСЯ по-разному. Иногда вообще почти не ОПИСЫВАЕТСЯ, иногда оно вон какое выпуклое (как в той истории про «исчезновение» индивидуального сознания), зависит от… всего, что происходит. То есть, то как ОПИСЫВАЕТСЯ осознание, зависит от осознаваемого. И кажется(!) вроде, что оно то больше присутствует, то меньше, значит — и ОПИСАНИЕ присутствия колеблется»
Про Основу ничего не могу сказать — ее сейчас отдельно нету.
Намерение! — самадхи приди!!! :)
Если «Основа» — это переживание, то оно изменно. Каждое переживание, которое описывается как «переживание аспекта Основы» отличается от другого переживания, которое может описываться теми же словами. Ну, с человеческим телом понятно же.
Ну… если я вручную сошью десять плюшевых мишек по одной и той же выкройке (то есть как бы «одинаковых»), то они не будут одинаковыми на самом деле. Никогда не будут. Но все они будут плюшевыми мишками.
Так ведь вроде он и так осознается — мы же осознаем, что информации не было. Так ее и в натуре не было.
Вот сновидения — точно есть. И они не повторяются. А поскольку из сновидений я помню только последнюю сцену, и еще то, что они бывают оооочень длинными, то если не опираться на всякие знания, а только на опыт, то получится, что у меня вообще вроде и нет глубокого сна :) Есть сны которые я помню, и сны которых не помню. :)
А изменчивость — это следствие относительности, и, кстати, она есть у основы — в тех переживаниях, каких узнается основа. Основа предстает не в одинаковых переживаниях, но сказать, что ее когда-то не было — не получается.
Пример — мы в течение жизни наблюдаем типа «одно и то же» тело, которое полностью меняется от рождения до старости, но называется одинаково. Так и осознание, ведь не переживается все время одинаково, но оно все время присутствует. И присутсвие осознается по разному, но все время.