Елена
@stuikoza

У меня есть конструктивное предложение.
Вместо того, чтобы писать километры букв о вичаре, давай ставить эксперимент.
1. Ты обездвиживаешь ум в точности так, как рассказываешь. И начинаешь в этом состоянии «мариноваться» — точно так, как ты пишешь.
2. Ты ведешь открытый дневник наблюдений (можно без комментариев) за тем, что начинает происходить.
3. Срок эксперимента — 2 года. Через два года показываешь результаты. Если они потрясающи, то, поверь, народ будет тебя слушать. А с нами за 2 года ничего страшного не произойдет :)

Красиво как, ух! :)

В избранное :))))

Илююстрация))

Надо в РФ зазвать на встречу:) Все будут обниматься, улыбаться, жать друг другу руки, и пить кофе :))) И никакой недостаточности :)

*выглядит

Чо, правда? Выглядит как жестокий стеб?
А для меня это больше похоже на прятки/догонялки/казаки-разбойники… только словесные)))
Хотя… если чел поранил ногу, а ты скачешь вокруг и весело орешь ПОБЕЖАЛИ!!!, то это может выглядеть издевательством. Но Рост вполне здоровым партнером ))

Дык, я и сисю теплом могу, только далеко же, по интернету не умею пока… ))))))

Вань, вот те тест на «профпригодность» к практике. Никакой интеллектуальщины:
Если можешь СМЕЯТЬСЯ с того, что ты пишешь — значит все ок. Если не можешь — ахтунг :))

Не, ну точно:
«Все что вы скажете, может, и ОБЯЗАТЕЛЬНО БУДЕТ использовано против вас.»
Это дает возможность дискуссии продолжаться вечно :) А чо? Неплохое времяпровождение))

Ха! Могу поспорить, именно этот комментарий Ваня не заметит :)))

Усё))) запас моих аргументов временно исчерпан, я угомонилась и смирилась))

Хаха! Выступить против ФЭ скоро станет таким же обязательным подвигом для каждого уважающего себя рыцаря просветленного, как в раньше было убить дракона… Хм… а ведь и правда… каламбурчик вышел…
И бились они три дня и три ночи…
Много молодцев сгинули в тех краях у драконовой пещеры… :)))))

1. ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР — ИЛЛЮЗИЯ. — говорит ФЭ.
И критики кидаются кричать: как же так?? Это нигилизм! Это философствование! Это солипсизм, софистика, концептуализация, ментальное моделирование, переливание из пустого в порожнее! Кошмар! Ментальный онанизм!
2. РЕАЛЬНА ТОЛЬКО РЕАЛЬНОСТЬ/БРАХМАН/НОУМЕН. — говорит ФЭ.
И критики кидаются кричать: как же так??? Это у вас какая-то вымышленная абстрактная реальность! Это у вас какой-то недосягаемый непознаваемый абсолют! Это профанация! Это разделение! Что еще за ноумен???!!!
3. БРАХМАН/НОУМЕН/РЕАЛЬНОСТЬ И ЕСТЬ ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР. — говорит ФЭ.
И критики кидаются кричать: как же так??? Это упрощение! Это нивелирование пути и практики! Это никуда не ведет! Это обман! Вы просто водите людей за нос, подсовывая им невежество как плод!

А я тя уверяю, ничего кроме вот этих трех строчек БОЛЬШИМИ БУКВАМИ, ФЭ не имеет ввиду. Но, блин, конечно, это никому не интересно :) тогда поспорить-то не с кем и не о чем! :)

Е… ать! Тебе что, выделять БОЛЬШИМИ БУКВАМИ? — В КАЧЕСТВЕ БОНУСА, ПОХОДЯ, ПОБОЧНЫЙ ЭФФЕКТ.
Я это тебе сказала, чтобы обозначить разницу между ТУПО СЛОВЕСНЫМ ПОВТОРЕНИЕМ ЗАУЧЕННЫХ ФРАЗ, ЛОГИЧЕСКИМ ПОНИМАНИЕМ и НАВЫКОМ. Потому что ты тут чаще всего обвиняешь учеников ФЭ в тупо-повторении и ментало-конструировании, а то, что дается НЕ СЛОВЕСНО — ты не улавливаешь, потому что сидишь в Новой Зеландии!

Э!))) Ты идешь уже по третьему кругу))) Не говорится во ФЭ, что есть «некий абстрактный умозрительный Брахман, который невозможно напрямую воспринять».
1. Человек находящийся в «омрачении» задействует только описание, «модель мира», которая находится у него в уме. Это описание он считает реальным миром, потому что в этом описании содержится самый мощный аттрактор внимания и источник «реалистичности» — это концепт ограниченного Абсолюта и концепт отдельного сознания (я).
2. Чтобы создать возможность для осознания, что человек имеет дело не с миром, а с моделью, ему говорится и показывается что «все, что он может воспринять — вымышленно, и Абсолют найти невозможно». Эта КОНЦЕПЦИЯ постепенно «вытягивает» «реалистичность» из модели, сама становясь реалистичной.
3. На этом этапе человек убежден, что все — фигня, кроме концепции о том, что все фигня. Это промежуточный этап, на котором если застрять, то превращаешься в нигилиста. Это — ПРИСАДКА на отрицание. Здесь отрицание — это истина в последней инстанции.
4. Далее мастер, видя, что вся «реалистичность» собралась в одной концепции (а до этого — у человека, блин, был ЦЕЛЫЙ МИР всяких реальных вещей — я, мои машины, мой дом, мои отношения..., которые на самом деле только опсиания в его уме), разрушает реальность этой концепции.
4. И все. Это отрицание отрицания, которое открывает твое любимое «непосредственное восприятие», которое настолько непосредственное, что даже ментальное описание непосредственно и естественно — как описание, а не как какая-то там реальность.
5. Возможно и такое, что после этого Мастер «становится» «присадкой», то есть вся «реалистичность» переходит на него и на Учение. Но это тоже разрушимо. И тогда будет см. п. 4.

Рост, ты путаешь репетицию с выступлением, грубо говоря.
На репетиции бывают очень смешные упражнения, но это не значит, что именно с ЭТИМИ упражнениями артисты потом пойдут выступать на сцену. Ты путаешь цели ФЭ и средства ФЭ. Ты думаешь что средство — это цель, но это не так!

Вот еще что добавлю.
Не знаю, как это видится тебе, но то, чему Дракон учит, называя это «самоисследованием» — это никакое не тупое повторение «ктоя, ктоя..», не ментальное моделирование, это некий НАВЫК. Он обучает непосредственно внимание, двигаться и направляться определенным образом. И этот навык дает безошибочные, точные результаты в обнаружении таких вот скрытых аттракторов внимания. Меня лет пять наверное пытались несколько человек научить всякому разному «обезвреживанию» «подсознательных программ», и нихрена у меня это не получалось. От общения с Драконом такая способность появилась просто как бонус — незаметно и естественно. КАЧЕСТВО внимания изменилось.

Слушай, у меня небольшие терминологические трудности :)) Я не знаю, что такое гештальт. :)) Расскажи вкратце?
А по поводу воздействия извне — это ты про что? В смысле, не только что ты называешь «вне», но и что ты называешь «воздействие»? Я не ради бла-бла спрашиваю, тут действитеьно могут быть разночтения… иногда свое тело кажется «вне», иногда даже мысли «вне»..)

Я тут в соседнем топике попросила Aiakhate рассказать про методику Станиславского, о том, как придать реальность актерской игре — «чувство правды и вера». Поскольку я не училась АМ, мне проблематично рассказать, как придать реальность чему-либо, мне кажется это почти как ПРИСЕСТЬ на что-либо. Могу рассказать, как это, когда бессознательная присадка распознается осознанием: первое, что замечается, это напряжение, тяжесть. Будто в поле восприятия есть что-то, что отягощено, некий скрытый аттрактор для внимания. Нечто что обладает очень сильной гравитацией, и заставляет внимание постоянно туда возвращаться. Моно-мания. Одержимость. Если это напряжение улавливается осознанием (что необязательно происходит, потому что для этого напряжение должно читаться как дискомфорт, а не как нормальное или даже желательное положение вещей), то достаточно одного прикосновения внимания к к источнику этого напряжения, чтобы случилось осознание, ЧТО ИМЕННО, какая мысль, какая концепция, какое описание переживания стало «присадкой». После этого осознание само снимает «заряд реалистичности» с этой концепции/мысли/описания. Мастер показывает — раз, второй, третий… но он не делает ЗА кого-то. «Делает» осознание. Оно осознает. И этого достаточно для.

А можете рассказать об этом отдельно в ключе Учения? Я не училась актерскому мастерству, поэтому изнутри не знаю. Но поискала в гугле про это «чувство правды и веру», и похоже, что это может быть и своеобразным рецептом «божественного гипноза». :) Может, эта методика тоже может пролить свет на некоторые механизмы ума? :)