stuikoza
Да, максимально переместить внимание в тело — это самое быстрое средство для успокоения ума, и еще это обязательный элемент РэйКи, а еще это открывает доступ к способности «видеть» телом :) Я не часто это использую, мне больше ментал нравится, но в экстренных ситуациях тело действовать более-менее обучено)))
Сны действительно бывают неотличимы от бодрствования, но во сне я всегда без проблем выхожу из окна, а в бодрствовании — нет. Я когда-то очень задавалась вопросом, почему я знаю, что сон, а что нет. Но нечто в сознании (или в теле?))) отличает сон от бодрствования. Не так, что одно реальнее другого, а так, что они различны в каком-то смысле.
stuikoza
Видео ага, хорошее.)
stuikoza
Для меня тело — это некий довольно устойчивый (наверное, самый устойчивый) комплекс ощущений, по равнению с которым психические ощущения более подвижны (как вода), а ментальная деятельность вообще оамая подвижная (как ветер). Но границы между ними нету. Это плавный переход, градиент. Так ощущаю.
stuikoza
А что, вечная духовная субстанция, которая делит себя на души — это не абстракция?
stuikoza
Именно так. Просветлять некого. Но не все врубаются сразу)))
stuikoza
Душой я называю, наверное, психические и ментальные феномены)) Но, честно говоря, я никак не могу увидеть границу, где заканчивается тело и начинается НЕЧТО БОЛЬШЕЕ :)))
stuikoza
Если я о чем-то пишу, то значит «хоть раз» это переживала. :)

>Это одна из концепций, который принят за указатель на истину. Подробно отвечу позже.

Какие части души? Как вы себе представляете взаимодействие души микроба и души человека? Не смешно?))) Вы очень красиво и складно написали теоретически, но сами то хоть раз переживали то, о чем пишите?)
Вечная духовная субстанция существует в виде множества душ, но каждая душа пребывает в своей форме. А у вас венегрет из душ получается. Бред какой то!
… Так этот комментарий и есть подробный ответ? :)
stuikoza
Не провоцируй, а то сейчас начну спрашивать, а что есть темнота вокруг руки))))
stuikoza
Бррр)) ниченепоняла))
Ты употребляешь слово «субъект» вот в этом значении? — ru.wikipedia.org/wiki/Субъект
Мы тут разбирали, по-моему, в одном из постов Инары, что это трактовка как раз не верна и происходит из веры в авторство. А другое значение — «лежащий под», т е фон.
stuikoza
Не обманывай))) это рука в темноте)
stuikoza
Почему не бывает?
Что является субъектом в нулевой?
stuikoza
Попутал осознание с регистрацией. :)
В первой есть осознание феноменов. Но нет никакого субъекта. Вообще, понятие субъект (под-лежащий:) возникает только во второй.
stuikoza
Зачем спрашиваешь? Выкладывай давай. )
stuikoza
Блин, мне терминологически непонятно, но структура текста и интуиция заставляют заподозрить, что это почти та же самая теория: advaitaworld.com/blog/free-away/26801.html#comment354514

Карма никуда не девается. Карма есть. )) Встретить Учение — это карма)) послать нахрен гуру — это карма. разочароваться и вернуться в начало — карма. и приход к той точке, где возможно пробуждение — это тоже карма. и у меня есть подозрение, что пробуждение — это тоже карма) в том смысле, что гипноз можно разобусловить относительными средствами. И только от «кармы» к тому, что есть карма — перехода нет.
stuikoza
ок
stuikoza
ну да) очень проблематично найти что-нибудь независимое)
stuikoza
Ах ты ж)))) я так и знала, что простым обзором не получится отделаться)))))) Как тут не стать занудой? )
Окей.
Итак, энергоинформационные феномены -вещь не статичная. Они постоянно взаимодействуют и меняются от этого взаимодействия. Здесь такой же естественный отбор, как среди организмов. Наиболее устойчивые энерго-информационные структуры могут после смерти не распадаться, а в таком же целом виде войти в состав нового существа. «Части души», скорее всего подбираются, складываются по некоей закономерности, которая не является внешней силой, но скорее скрытым порядком (как морозные узоры — обусловлены не внешней силой, а самим внутренним строением воды). Эта закономерность так и видится мне — как узор мира, он достаточно сложен, чтобы обеспечить разнообразие, и достаточно упорядочен, чтобы быть именно «узором», фракталом. Поэтому его еще называют законом кармы. :) Это и есть — КАРМА — этот узор. Вследствие того, что этот узор не прост, «части души», хоть и слаженно подобранные как шестеренки, могут быть в некотором противоречии друг с другом. В процессе жизни эти противоречия могут сгладиться или усилиться, т к «части души» непрерывно взаимодействуют между собой и с остальными явлениями. Так меняется карма — меняется этот участок узора, который мы называем «отдельным» существом. В этом узоре нет и не было элемента, который бы был независимым, самосуществующим от остальных элементов.
«Вечная духовная субстанция» — это (простигосподи))) т н ноумен — ТО, ЧТО ЕСТЬ ЭТОТ УЗОР. ТО, ЧТО ВЫГЛЯДИТ, КАК УЗОР, но им не является, т. к. информация не имеет независимого, самостоятельного существования, но разворачивается именно так, как разворачивается — потому что таков «скрытый порядок», присущий ноумену. И да, ноумен непознаваем никаким образом, и в нашем разговоре является всего лишь пустой абстракцией, призванной остановить ум, который уже навострился в сторону материализма, нигилизма и атеизма. Потому что материализм, нигилизм и атеизм утверждают именно самосуществование и независимость информации.
stuikoza
Лоскутное одеяло))
И не предполагает никакого «автора», или «бессмертную душу», или центральный элемент, который имеет другие элементы.
stuikoza
Не разваливается, если ее немного видоизменить.
Обычно считается, что переселяется из тела в тело некое одно явление, типа душа.
А вот другой взгляд, но он не всем может понравиться :)
Точно так же, как тело разлагается и становится, грубо говоря, частями других тел (растений и тд), так и информационная составляющая организма «разлагается» на на составляющие по наиболее слабым местам соединения. Т е если в живом человеке много противоречивой информации, то после смерти эти противоречащие «куски кода» больше ничто не удерживает вместе, они распадаются на относительно стабильные, и далее идут на создание новых существ-соединений. Т е если я скажу что одной из моих инкарнаций был буддийский монах, а другой — английская барышня, то это не значит, что один и тот же кусок информации «душа» был сначала тем, а потом этим. Это значит, что прямо сейчас, в этой личности присутствуют части распавшихся тех личностей. И много других. Тысячи)) поэтому в каждом из нас следы тысячи жизней.
stuikoza
Никто)) Это не драка, это секс:)))