stuikoza
Действительно, дальше колбы идти некуда)
stuikoza
Тут главный вопрос — к кому пришло это понимание? Ведь восприятие чего-либо — хоть предмета, хоть переживания, хоть своих границ — должно иметь воспринимающего.
Есть ли кто-то, кто пробудился?
stuikoza
И что теперь будете делать? Займетесь творчеством? Служить людям? Помогать им обрести это тоже? Или и так хорошо, просто побыть в наслаждении новым восприятием? :)
stuikoza
Это приятно? :))
stuikoza
Вокруг все молодцы такие ходят. Знают все как жить и что к чему, куда, зачем и почему. Все важные такие, значимые, все тут реальны, все существуют.
Да ладно))) 10-15 человек, которые создали у Вас ВПЕЧАТЛЕНИЕ из >2000 — это далеко не ВСЕ:))

Скажите пожалуйста, ощущается ли то, что произошло 21 августа, как заслуженная награда или незаслуженный дар? Как конец пути? Как «НАКОНЕЦ-ТО»? Как то, ради чего и затевалась эта земная жизнь?
stuikoza
А зачем иметь (даже если он под контролем) энергетический клон? Почему не быть собой? :)
stuikoza
Похоже, я не девочка… )) я говорю и «Серега», и «Мишка», и «чо», и умняк всякий…
stuikoza
Когда отпустит, возвращайся, друг:) Одному трудно пережить то, что начинается после ухода ТОРЧА…
stuikoza
То есть «базовая» — это в данном случае означает наиболее сильную, но не обязательно ту, с которой все началось?
stuikoza
Боже мой:) и это мне говорит человек, чей стиль общения находится на грани хамства, и напоминает непрерывный поток провокаций и придирок:)
Видимо, и я подсознательно пытаюсь сделать свои слова «не вкусными», чтобы свести к минимуму количество общения:)
Извини, Илья, но то как ты это делаешь, не доставляет удовольствия:)
stuikoza
Мне тоже много что очевидно, но начинаю общаться с другими людьми, и оказывается, что им это не очевидно :))))
stuikoza
Этот нюанс способен породить очень большие последствия, как маленькая неточность в инженерных расчетах может привести к тому, что ракета никуда не полетит :)))
А так вообще да, я зануда. :)
stuikoza
Вот эти утверждения:
во фри эвэй обослувлености разделены на 3 типа, с каждым есть свой метод работы.
Я спросила — это какие три типа? Илья ответил:
Абстрактно-образный, конкретно-логический, эмоционально-чувственный.
В одном из них гнездиться очень сильная обусловленность.
Я это прочла как жесткое деление людей на три типа (у кого фикса в одном месте, у того в других нету) и к каждому — строго свои практики. В то время как и границы практик, и границы типов весьма условны, и это не линейный путь-схема, а некая область, которую необходимо охватить, а в какой последовательности это будет происходить, это дело индивидуальное.
stuikoza
>Осознание, различение — имеют к адвайте отношение только >тогда, когда применяются для осознания «я».

Вот, что я сказала.
Это было ответом на вот это:
Мне вообще кажется что «просветление» это есть тотальное осознание всех абстракций. Тотальное вскрытие подсознания и перемещение его в осознание. От того и название такое «просветление». Мол мы идём с ярким фонарём в тёмные закоулки подсознания и смотрим что же там. После того как мы узнали как там всё устроенно, это для нас больше не тайна, не генератор случайных чисел. А мерное тиканье отлаженного механизма.

Потому что:
Вскрытие, осознание всех трех номинальных субъектов «как они есть» ведет к исцелению познающей природы, но не ведет к пробуждению. В исцеленной познающей природе дальнейшее происходит спонтанно — осознание осознания — т е открытие Основы, и пробуждение к тому, что есть Основа.

Таким образом — практики направленные на одну единственную обусловленность — обусловленность ложным чувством авторства — приводят к исцелению познающей природы, которое не является пробуждением, но в которой пробуждение происходит спонтанно, как Дракон сказал, в случае прохождения этого этапа "… остальные все происходят автоматически, обрушиваются, как ком, как снежная лавина!"
Но ПРИЧИНЫ у них нет, практиковать там нечего.
stuikoza
может я не правильно читаю, и все дело в словах)))))
Но мне прочиталось СОВСЕМ НЕ ТО, что говорится на сатсангах))))

Вот что я слышала на сатсангах:
Мышление условно (!) можно разделить на три аспекта. Инт-Абст, Конк-лог, Обр-Чувств.
Субъект и объект создаются разными аспектами, поэтому для образного объекта субъект будет моделироваться в конкр-лог или инт-абстр, для объекта в инт-абстр субъект моделируется в чувств-обр или конк-лог и т д
Таким образом, в каждом аспекте есть свой номинальный субъект. Отсюда мы имеем т. н. «линостные» (связанные с конкр-лог и чувств-обр) фиксации и «безличностные» (связанные с инт-абстр).
Вскрытие, осознание всех трех номинальных субъектов «как они есть» ведет к исцелению познающей природы, но не ведет к пробуждению. В исцеленной познающей природе дальнейшее происходит спонтанно — осознание осознания — т е открытие Основы, и пробуждение к тому, что есть Основа.
Вскрыты должны быть все три ном.субъекта, хотя основной заряд может быть на каком-то одном. Видимо, это то, что Antagonist имел ввиду)))
«базовая фиксация» — переживание «Реальности» — находится в инт-абстр (искусственно созданный «архив» Реальность.abs:)). Оно слеплено (не осознается) с абстрактным номинальным субъектом. Поверх этого наматывается ощущение присутствия «я-есть», поверх «я-есть» — «я есть такой-то».
Вскрытие абстр.ном.субъекта обрушивает всю иллюзию «авторства», но некоторое время может еще потребоваться для переобуславливания привычных реакций, т к есть инерция. Может быть и так, что наиболее сильно заряженная фиксация является «личностной», тогда при ее отпускании, абстр.ном.суб. открывается быстро.
stuikoza
:)))))
Вы что, это ВСЕРЬЕЗ написали??)) или это все-таки стеб?)
stuikoza
Здорово! ))
Это так весело, когда с течением времени в этой непрошибаемой уверенности появляется сомнение — «А… может и правда — нету..?» Оно приходит как откровение, несмотря на то, что мозги уже давно в курсе:))
stuikoza
Готово!)
stuikoza
>Кстати, во фри эвэй обослувлености разделены на 3 типа, с каждым есть >свой метод работы. Это так, к слову.

Это какие три типа? )))
stuikoza
Интересно, если те методы которым обучали меня — это «шизоидная шаманистика», то что же можете предложить ВЫ — нешизоидного, хорошего, годного? :)
Я же не против. :)
Мое мнение — никакое разбирательство с обусловленностями к пробуждению не ведет. Но я же его никому не навязываю. :)
Вперед — вскрывайте темные подвалы, работайте с самыми главными обусловленностями. Только не забудьте определить, какие из них главные, а какие нет. В чем проблема-то?