> Вот время посмотреть с другой стороны — какого было тем, кого я травил и чувствовал себя делающим доброе дело.
Знаете, похоже это один всемирных законов:) Сначала жизнь показывает одну сторону баррикад, потом другую. Чаще всего, с некоторым разрывом во времени.
Два года назад я училась у двух людей. Обращались со мной, по моему мнению, бесцеремонно и жестко. Иногда я чувствовала себя ужасно. Но на самм деле я так до сих пор и не знаю, было поведение наставников действительно жестоким, или я просто так все преувеличивала. В любом случае, подсознание эту историю запомнило.
И вот спустя два года я попала в ту же ситуацию с обратной стороны — я играла роль наставника, и видела, и осознавала, что поступаю с человеком точно так же, как поступали со мной. «Эх — думала я, — теперь-то я понимаю, каково это — иметь таких упрямых и не желающих слышать учеников, какой была я для В***! В***, теперь я тебя понимаю, и больше не осуждаю за твою жестокость. А ученику, наверное, сейчас очень трудно, я-то знаю, каково быть на этом месте..»
После того, как сценарий был проигран с обоих сторон, я села и задумалась вот над чем:
мой «ученик» после этой ситуации повел себя совсем не так, как вела себя я. Более того, детальный расспрос показал, что и чувства у него были совсем другие, он не увидел во мне в тот момент ни наставника, ни тем более жестокого наставника:) из чего я сделала вывод, что я спроецировала свои старые эмоции на человека, который ничего подобного не испытывал. Эта проекция вскрылась первой.
Тогда мне осталось проверить — а ПРАВИЛЬНО ЛИ Я СЧИТАЛА (восприняла) ПОВЕДЕНИЕ СВОЕГО «НАСТАВНИКА»? Или мое проигрывание роли ТОЖЕ было воспроизведением не реальной «другой стороны», а всего лишь воспроизведением МОЕЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ «другой стороны»?
Для этого мне пришлось сделать «перепросмотр», и получилось вот что: поверхностная память содержит информацию только о наиболее эмоциональных моментах, а все остальное в архиве, на заднем плане, и не учитывается. Но ум собирает из этих разрозненных субъективных впечатлений цельную картинку, портрет человека или алгоритм поведения в определенных ситуациях. Этот портрет — не объективен. Но, если мы оказываемся в ситуации, которую ум распознает как похожую на ту предыдущую (в которой этот образ сформировался), то он запускает этот алгоритм поведения (и ему плевать, что алгоритм не объективен, ты проигрываешь этот паттерн поведения, чувствуя себя так, будто это истина).
Все это я вот к чему.
Любой опыт субъективен, и проецирование происходит не только своих переживаний на другого, но и ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ ДРУГОГО — НА СЕБЯ. Но и то, и другое — проекции. В них нет объективной информации.
И Вы попали, похоже, в ситуацию, где Вы спроецировали свои когдатошние переживания правоты и урапатриотичности на членов Формации, а ВОСПРИНЯТОЕ ВАМИ (частично, субъективно!) поведение Вашего наставника — на Дракона.
Действительно, это очень полезная ситуация. Но для ее осознания все равно прийдется прежде всего не вестись за этими впечатлениями-проекциями. А Вы им слишком доверяете:) не верьте своим глазам. :) внимательно вспомните и проанализируйте старую ситуацию. Вспомните (хоть в трансе, хоть под гипнозом, хоть просто в медитации) ее досконально и дотошно, а не только поверхностные акценты, которые расставило сознание тогда. Если начнет изменяться информация о ТОЙ ситуации, то прямо тут же, он-лайн, Вы увидите, начнет меняться Ваше восприятие Формации и того, что тут происходит.
Ну представьте себе: у Вас большой дом, Вы пригласили гостей, повесили на ближайших столбах объявления, типа приходите все желающие, будем беседовать на определенную тему (н-р адвайта). Не близких друзей, а вообще всех, кто заметил эти объявления.
Некоторые общаются спокойно, некоторые эмоционально. Некоторые в пылу полемики затевают драку. Этих людей выводят сразу (банят). Это же логично? Или пусть дерутся? Их выводят не потому что они плохие люди, а потому что дом — это не полигон. Поэтому для агрессии существует «пойдем выйдем!». Выйдем — это переписка в личке.
И вот, в большом холле стоят кучки беседующих. Кто-то парами, кто-то тройками. Возле окна сидит Дракон, и вокруг него собралось народа много. Это большая шумная компания. Разговаривают о чем-то своем. Им нравится. Но это не весь дом. В доме еще много места. Правда, за счет того, что в нем больше нет людей, столь же харизматичных, то второй шумной компании не набирается. В той же компании стоит Рост (alexm) или Никита (pro100) и периодически начинает с Драконом перепалки. Если они выходят за рамки приличия, то все нормально.
Некоторые люди, не затевают драки, но начинают придираться ко всему окружающему. «Что-то у тебя, хозяин, какие-то х… вые гости..», вклиниваются в чужие разговоры с претензией «Что-то у Вас беседы каикие-то неправильные..», залезают на стол как на трибуну, стоя напротив компании Дракона и говорят «Товарищи, Вы заблуждаетесь! Я никому из Вас не верю. Особенно это касается тебя, Дракон!» Вопросы этот человек задает не из любопытства, а из недоверия. Вопросы из недоверия — коварная штука, недоверие отвергает любой ответ. Совсем любой. Поэтому кто-то подходит к недоверчивому и пытается это объяснить, но его не слушают.
Поглощенные происходящим, люди забывают, 1 что они в гостях, 2. Что если что-то не нравится, проще уйти, чем затевать холивар, 3. Что даже еси тебя забанили, можно слушать, а это тоже интересно, 4. Что невежливо придираться к чужому дому и чужим гостям.
Люди путают «свой персональный блог» и «свою территорию». Свой блог — это не значит, что эта территория у тебя в собственности. Ты не оплачивал ни хостинг, ни рекламу, не конструировал сайт. Так что «персональный блог» — это не твой блог. Это ты стоишь посреди чужой комнаты, открываешь рот и говоришь «Ребята, а знаете что я думаю?...» И власть хозяина законно абсолютна в этом месте. А если кто-то тоже хочет власти — пусть создаст свое сообщество.
Этот сайт не принадлежит государству, к которому относимся все мы. Он принадлежит Омешваре. И он очень лояльный хозяин.
Есть много частных форумов, и много среди них, во-первых, закрытых, а во-вторых, с абсолютной диктатурой модератора.
Вам жалко наивных ищущих, которые потеряют свое драгоценное время, гоняясь за призрачными указателями заблудившегося мастера? Вы полагаете, что они бедные овечки по сравнению с Драконом, и однажды они поймут, что зря потеряли время, но будет уже поздно? Лживая формация, оттягивая внимание на себя, отвлекает таких искренних, но, увы, легковерных людей от действительно действенных и серьезных вещей?
Смотрите, есть еще одна закономерность — действие равно противодействию. Открытое (или приоткрытое)) противостояние некоему явлению укрепляет это явление.
Слово «борьба» употребляется и в случае, когда речь идет о прямом противопоставлении, и в случае, когда применяется т.н. «проваливание» противника. Легче всего используя кинетическую энергию атаки противника, просто не мешать ему самого себя «победить», направив эту энегию в нужное русло, до тех пор пока она не исчерпается. Это — непротивление. И это тоже может быть названо словом «борьба», потому что оно приводит к нужному результату — исчезновению противника.
«Провалить» какую-либо тенденцию сознания — это значит не мешать ей развернуться, следовать за ней, внимательно осознавая как она устроена, и не питать ее сопротивлением. В какой-то момент откроется возможность ее изменить, или же она просто закончится.
Когда сам реализуешь такую тенденцию, находишься в ее потоке, то иногда внимания не хватает, заигрываешься. Указатели типа «кого это волнует?» И «что защищаем?», полезны НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, как планировал их использовать тот, кто Вам их дал. Если Вы верите ему как Мастеру — они полезны. Если Вы думаете, что это просто полемический прием — они полезны. Интернет — не личный разговор, тут можно сделать паузу. Вот в эту паузу можно по-тихому последовать за таким указателем и обнаружить тенденцию, которую прямо сейчас реализуешь. Как сказал pathort — «роли розданы», видение начинается со своей роли. Вы осознаете свою роль в происходящем? Вы можете осознать аналогичные роли в «большом» социуме? В большом социуме эту роль может исполнять группа людей, общественное движение, здесь достаточно одного человека. Однако, поведение и общественного движения там, и Вас здесь будет разворачиваться по одной и той же формуле. Вы можете увидеть эту формулу, проследить всю тенденцию этой роли — от причин ее зарождения, до того, чем обычно она заканчивается? Для того, чтобы активировать этот процесс достаточно задаться вопросами «что защищаю?»(варианты «что для меня самое святое?», «что для меня самое неприемлимое?» — так вычисляются координаты, границы описываемого явления), «как это устроено?», «на чем держится эта херня?» + внимание.
Это будет полезно в любом случае, понимает ли мастер про психологию групп, или нет. Важно — понимаете ли Вы.
Имхо, психологию социальных групп никто не отменял, это да. И группа, состоящая из людей выросших в определенных условиях, будет автоматически стремиться реализовать то устройство, которое распространено в «большом» социуме. Потому что информации о других устройствах социумов подсознание не содержит, или эта информация не приоритетна (например, совершенно экзотические социумы типа индейцев Пираха).
Поэтому да, все будет в мире повторятся до тех пор, пока не закончится топливо конкретных программ/обусловленностей.
Муравьи будут строить только муравейник. Термиты — термитник. Львы образуют прайд. Человек — подобие социума, в котором он вырос.
Вопрос в том, насколько это мешает Учению?
Будды приходят в общее омраченное кармическое видение. Они не приходят в личный мир каждого, у каждого не хватит заслуг для этого:) и они изнутри начинают менять эту систему.
Имхо, хорошему/умному человеку все впрок. Любые виртуальные манипуляции, слова, даже НЛП — не могут сбить человека с толку, так же не могут сбить его с толку все эти социо-программы. Пока телу ничего не угрожает, нечего и инстинкт самосохранения включать.
Если человек так легко ведется на провокации — значит он не может сейчас с ними справится, значит, ему нужно время, чтобы понять, как и почему произошло с ним то, что произошло. Это я про путника.
К слову, каждому из нас найдется место в этой социо-системе. Вы — классический случай интеллектуальной активной оппозиции. Оппозиция — это необходимая часть системы, хотя сама оппозиция думает, что она вне системы. Именно благодаря оппозиции система укрепляет свои позиции. И Вы очень сильно участвуете в развитии и росте влияния формации :) Вы действуете в рамках и по тем же законам, по каким действует осуждаемая Вами система. :)
Эээ, поспорю. Перечисленные штукенции к просветлению не относятся же. Это к развитию навыков всяких. Изменение обусловленностей.
А то сюда прийдется и любое другое обучение запихнуть.
Нет разницы — учишься смотреть ауру или играть на пианино. Или объявление типа «всего за 800 р в час (курс 10 часов) мы научив вас легко и быстро читать с листа любые ноты» — тоже по-твоему втопку?
А знаешь, что занятия йогой ведут к просветлению? :)) осторожнее с ней!)
Если Вы про то, чтобы чувствовать себя никчемной дурой, провалившей все тесты, мусором на обочине эволюционного движения — так это меня сопровождало все время ученичества у магов. :) зашкаливающие эмоции от таких ситуаций не давали не то что отпустить хватку, но даже хотя бы осознать, что это хорошо бы сделать. А если про то, чтобы не боятся быть дурой и не парится по этому поводу — то, спасибо Дракону, на сатсангах я чувствую себя просто дурой, и какое счастье, что с этим не нужно немедленно что-то делать.:)
:)) наверное эта форма фиксации проявляется лишь у определенного типа людей, таким «достигаторам» гораздо сложнее принять идеи, что нет свободной воли, что нет возможности достичь пробуждения, прилагая как можно больше усилий.
Но согласна, что бегать от проблем — жопа. Это даже не бег, это сваливание ответственности. Дракон кому-то на такие попытки решить через него свои личные пробемы отвечал что-то вроде «Я не буду делать за тебя твое домашнее задание!».
И еще одна:))
Тоже резануло по глазам про полное решение проблем. Это тот марафон, на котором я чуть не сдохла, пытаясь очиститься от всего на свете, чтобы быть достойной наставников. :( деактивация всех негативных подсознательных программ, тренировка осознанности, удаление из своего окружения всех людей, которые «тянут меня вниз», и т п. Понимаю мозгами, что это лишь проекция, что Миша не об этом, а глаз все равно дергается.
Не знаю, насколько это правда, но говорят, что животные инстинктивно находят какие растения надо съесть чтобы вылечиться. Ну, это я могу сесть со справочником лекарственных растений и долго прикидывать, чего мне надо пойти съесть в соотвестсвии с моими симптомами. А животные — знают.
Другая распространенная фраза, уже для человека — «тело знает» (в магической тусовке), или «сердцем слышать (в эзотерической). И там и там речь о чем-то инстинктивном, не от ума.
Так если доверять себе и доверять миру, то проверка на „истинность“ будет простой — приходишь к мастеру, смотриш на него и понимаешь — твой или нет. Об этом же речь? Так я согласна с этим! Но причем тогда здесь ум? „Проверка“ тогда не нужна. Узнавание случилось и все. И тебе глубоко наплевать, кто это и что это тебя учит. Чем/кем бы оно ни было — это родное :))
Может тогда действительно стоит устроить путешествие по сатсангам разных мастеров, не пытаясь умом из разоблачить и проверить? А просто послушать?
Слабо вывести четкий и однозначный, неизменный и умещающийся на одном листе А4 критерий Истинности Учения и компетентности мастера? А так же способ проверки мастера и его учения тремя способами: в реале, через текст, по телефону? :)) это задача как раз для ума;)
Вот! :)) У кого-то получается так отрицнуть на уровне конкретно-логического, что они в это верят))
Честно признаюсь, тоже, зная правильный ответ, много раз пыталась так самоисследоваться, чтобы ничего не найти :)) И не получается! Сколько себя не убеждай, что менянет — оно есть. Хоть в размазанном, хоть в концентрированном, хоть в каком виде. И больше всего начинает печалить именно этот момент — когда «знаешь» «правильный ответ», но сам до него допереть никак не можешь :(
Знаете, похоже это один всемирных законов:) Сначала жизнь показывает одну сторону баррикад, потом другую. Чаще всего, с некоторым разрывом во времени.
Два года назад я училась у двух людей. Обращались со мной, по моему мнению, бесцеремонно и жестко. Иногда я чувствовала себя ужасно. Но на самм деле я так до сих пор и не знаю, было поведение наставников действительно жестоким, или я просто так все преувеличивала. В любом случае, подсознание эту историю запомнило.
И вот спустя два года я попала в ту же ситуацию с обратной стороны — я играла роль наставника, и видела, и осознавала, что поступаю с человеком точно так же, как поступали со мной. «Эх — думала я, — теперь-то я понимаю, каково это — иметь таких упрямых и не желающих слышать учеников, какой была я для В***! В***, теперь я тебя понимаю, и больше не осуждаю за твою жестокость. А ученику, наверное, сейчас очень трудно, я-то знаю, каково быть на этом месте..»
После того, как сценарий был проигран с обоих сторон, я села и задумалась вот над чем:
мой «ученик» после этой ситуации повел себя совсем не так, как вела себя я. Более того, детальный расспрос показал, что и чувства у него были совсем другие, он не увидел во мне в тот момент ни наставника, ни тем более жестокого наставника:) из чего я сделала вывод, что я спроецировала свои старые эмоции на человека, который ничего подобного не испытывал. Эта проекция вскрылась первой.
Тогда мне осталось проверить — а ПРАВИЛЬНО ЛИ Я СЧИТАЛА (восприняла) ПОВЕДЕНИЕ СВОЕГО «НАСТАВНИКА»? Или мое проигрывание роли ТОЖЕ было воспроизведением не реальной «другой стороны», а всего лишь воспроизведением МОЕЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ «другой стороны»?
Для этого мне пришлось сделать «перепросмотр», и получилось вот что: поверхностная память содержит информацию только о наиболее эмоциональных моментах, а все остальное в архиве, на заднем плане, и не учитывается. Но ум собирает из этих разрозненных субъективных впечатлений цельную картинку, портрет человека или алгоритм поведения в определенных ситуациях. Этот портрет — не объективен. Но, если мы оказываемся в ситуации, которую ум распознает как похожую на ту предыдущую (в которой этот образ сформировался), то он запускает этот алгоритм поведения (и ему плевать, что алгоритм не объективен, ты проигрываешь этот паттерн поведения, чувствуя себя так, будто это истина).
Все это я вот к чему.
Любой опыт субъективен, и проецирование происходит не только своих переживаний на другого, но и ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ ПЕРЕЖИВАНИЙ ДРУГОГО — НА СЕБЯ. Но и то, и другое — проекции. В них нет объективной информации.
И Вы попали, похоже, в ситуацию, где Вы спроецировали свои когдатошние переживания правоты и урапатриотичности на членов Формации, а ВОСПРИНЯТОЕ ВАМИ (частично, субъективно!) поведение Вашего наставника — на Дракона.
Действительно, это очень полезная ситуация. Но для ее осознания все равно прийдется прежде всего не вестись за этими впечатлениями-проекциями. А Вы им слишком доверяете:) не верьте своим глазам. :) внимательно вспомните и проанализируйте старую ситуацию. Вспомните (хоть в трансе, хоть под гипнозом, хоть просто в медитации) ее досконально и дотошно, а не только поверхностные акценты, которые расставило сознание тогда. Если начнет изменяться информация о ТОЙ ситуации, то прямо тут же, он-лайн, Вы увидите, начнет меняться Ваше восприятие Формации и того, что тут происходит.
Имелось ввиду «если они НЕ выходят за рамки приличия».
Некоторые общаются спокойно, некоторые эмоционально. Некоторые в пылу полемики затевают драку. Этих людей выводят сразу (банят). Это же логично? Или пусть дерутся? Их выводят не потому что они плохие люди, а потому что дом — это не полигон. Поэтому для агрессии существует «пойдем выйдем!». Выйдем — это переписка в личке.
И вот, в большом холле стоят кучки беседующих. Кто-то парами, кто-то тройками. Возле окна сидит Дракон, и вокруг него собралось народа много. Это большая шумная компания. Разговаривают о чем-то своем. Им нравится. Но это не весь дом. В доме еще много места. Правда, за счет того, что в нем больше нет людей, столь же харизматичных, то второй шумной компании не набирается. В той же компании стоит Рост (alexm) или Никита (pro100) и периодически начинает с Драконом перепалки. Если они выходят за рамки приличия, то все нормально.
Некоторые люди, не затевают драки, но начинают придираться ко всему окружающему. «Что-то у тебя, хозяин, какие-то х… вые гости..», вклиниваются в чужие разговоры с претензией «Что-то у Вас беседы каикие-то неправильные..», залезают на стол как на трибуну, стоя напротив компании Дракона и говорят «Товарищи, Вы заблуждаетесь! Я никому из Вас не верю. Особенно это касается тебя, Дракон!» Вопросы этот человек задает не из любопытства, а из недоверия. Вопросы из недоверия — коварная штука, недоверие отвергает любой ответ. Совсем любой. Поэтому кто-то подходит к недоверчивому и пытается это объяснить, но его не слушают.
Поглощенные происходящим, люди забывают, 1 что они в гостях, 2. Что если что-то не нравится, проще уйти, чем затевать холивар, 3. Что даже еси тебя забанили, можно слушать, а это тоже интересно, 4. Что невежливо придираться к чужому дому и чужим гостям.
Люди путают «свой персональный блог» и «свою территорию». Свой блог — это не значит, что эта территория у тебя в собственности. Ты не оплачивал ни хостинг, ни рекламу, не конструировал сайт. Так что «персональный блог» — это не твой блог. Это ты стоишь посреди чужой комнаты, открываешь рот и говоришь «Ребята, а знаете что я думаю?...» И власть хозяина законно абсолютна в этом месте. А если кто-то тоже хочет власти — пусть создаст свое сообщество.
Есть много частных форумов, и много среди них, во-первых, закрытых, а во-вторых, с абсолютной диктатурой модератора.
Слово «борьба» употребляется и в случае, когда речь идет о прямом противопоставлении, и в случае, когда применяется т.н. «проваливание» противника. Легче всего используя кинетическую энергию атаки противника, просто не мешать ему самого себя «победить», направив эту энегию в нужное русло, до тех пор пока она не исчерпается. Это — непротивление. И это тоже может быть названо словом «борьба», потому что оно приводит к нужному результату — исчезновению противника.
«Провалить» какую-либо тенденцию сознания — это значит не мешать ей развернуться, следовать за ней, внимательно осознавая как она устроена, и не питать ее сопротивлением. В какой-то момент откроется возможность ее изменить, или же она просто закончится.
Когда сам реализуешь такую тенденцию, находишься в ее потоке, то иногда внимания не хватает, заигрываешься. Указатели типа «кого это волнует?» И «что защищаем?», полезны НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, как планировал их использовать тот, кто Вам их дал. Если Вы верите ему как Мастеру — они полезны. Если Вы думаете, что это просто полемический прием — они полезны. Интернет — не личный разговор, тут можно сделать паузу. Вот в эту паузу можно по-тихому последовать за таким указателем и обнаружить тенденцию, которую прямо сейчас реализуешь. Как сказал pathort — «роли розданы», видение начинается со своей роли. Вы осознаете свою роль в происходящем? Вы можете осознать аналогичные роли в «большом» социуме? В большом социуме эту роль может исполнять группа людей, общественное движение, здесь достаточно одного человека. Однако, поведение и общественного движения там, и Вас здесь будет разворачиваться по одной и той же формуле. Вы можете увидеть эту формулу, проследить всю тенденцию этой роли — от причин ее зарождения, до того, чем обычно она заканчивается? Для того, чтобы активировать этот процесс достаточно задаться вопросами «что защищаю?»(варианты «что для меня самое святое?», «что для меня самое неприемлимое?» — так вычисляются координаты, границы описываемого явления), «как это устроено?», «на чем держится эта херня?» + внимание.
Это будет полезно в любом случае, понимает ли мастер про психологию групп, или нет. Важно — понимаете ли Вы.
Поэтому да, все будет в мире повторятся до тех пор, пока не закончится топливо конкретных программ/обусловленностей.
Муравьи будут строить только муравейник. Термиты — термитник. Львы образуют прайд. Человек — подобие социума, в котором он вырос.
Вопрос в том, насколько это мешает Учению?
Будды приходят в общее омраченное кармическое видение. Они не приходят в личный мир каждого, у каждого не хватит заслуг для этого:) и они изнутри начинают менять эту систему.
Имхо, хорошему/умному человеку все впрок. Любые виртуальные манипуляции, слова, даже НЛП — не могут сбить человека с толку, так же не могут сбить его с толку все эти социо-программы. Пока телу ничего не угрожает, нечего и инстинкт самосохранения включать.
Если человек так легко ведется на провокации — значит он не может сейчас с ними справится, значит, ему нужно время, чтобы понять, как и почему произошло с ним то, что произошло. Это я про путника.
К слову, каждому из нас найдется место в этой социо-системе. Вы — классический случай интеллектуальной активной оппозиции. Оппозиция — это необходимая часть системы, хотя сама оппозиция думает, что она вне системы. Именно благодаря оппозиции система укрепляет свои позиции. И Вы очень сильно участвуете в развитии и росте влияния формации :) Вы действуете в рамках и по тем же законам, по каким действует осуждаемая Вами система. :)
А то сюда прийдется и любое другое обучение запихнуть.
Нет разницы — учишься смотреть ауру или играть на пианино. Или объявление типа «всего за 800 р в час (курс 10 часов) мы научив вас легко и быстро читать с листа любые ноты» — тоже по-твоему втопку?
А знаешь, что занятия йогой ведут к просветлению? :)) осторожнее с ней!)
Но согласна, что бегать от проблем — жопа. Это даже не бег, это сваливание ответственности. Дракон кому-то на такие попытки решить через него свои личные пробемы отвечал что-то вроде «Я не буду делать за тебя твое домашнее задание!».
Тоже резануло по глазам про полное решение проблем. Это тот марафон, на котором я чуть не сдохла, пытаясь очиститься от всего на свете, чтобы быть достойной наставников. :( деактивация всех негативных подсознательных программ, тренировка осознанности, удаление из своего окружения всех людей, которые «тянут меня вниз», и т п. Понимаю мозгами, что это лишь проекция, что Миша не об этом, а глаз все равно дергается.
Другая распространенная фраза, уже для человека — «тело знает» (в магической тусовке), или «сердцем слышать (в эзотерической). И там и там речь о чем-то инстинктивном, не от ума.
Так если доверять себе и доверять миру, то проверка на „истинность“ будет простой — приходишь к мастеру, смотриш на него и понимаешь — твой или нет. Об этом же речь? Так я согласна с этим! Но причем тогда здесь ум? „Проверка“ тогда не нужна. Узнавание случилось и все. И тебе глубоко наплевать, кто это и что это тебя учит. Чем/кем бы оно ни было — это родное :))
Может тогда действительно стоит устроить путешествие по сатсангам разных мастеров, не пытаясь умом из разоблачить и проверить? А просто послушать?
Честно признаюсь, тоже, зная правильный ответ, много раз пыталась так самоисследоваться, чтобы ничего не найти :)) И не получается! Сколько себя не убеждай, что менянет — оно есть. Хоть в размазанном, хоть в концентрированном, хоть в каком виде. И больше всего начинает печалить именно этот момент — когда «знаешь» «правильный ответ», но сам до него допереть никак не можешь :(