Не очень продолжительные, но впечатляющие опыты от Salvia Divinorum когда-то мне показали, что мозг различает предметы по памяти. Т. е. то, что мы можем отличить чашку от стола на котором она стоит — это исключительно дело привычки. Одним из самых запомнившихся моментов для меня был именно тот, когда под воздействием сальвии временно разорвались именно эти привычные шаблоны — то есть ты воспринимаешь практически тот же самый мир вокруг, во всех пяти ощущениях, но границы предметов в твоем восприятии определяются рандомно — вот этот кусок стола, ручка от чашки и еще что-нибудь — образуют один цельный(!!!) для твоего восприятия предмет, а вся остальная чашка, и еще что-нибудь — другой предмет. После окончания трипа, когда этот опыт дошел до сознания, я очень прифигела. И пришла к выводу, что да, мы что-то определенно воспринимаем, но скорее всего — это непрерывный, неделимый поток Чего-то (Мира, информации?) — для органов чувств, и это неделимое уже мозгом начинает делиться на отдельные объекты — для удобства ими манипулирования. И меня долго мучил вопрос — могу ли я воспринимать Это без разделения его на объекты, и если да, то как сохранить адекватность, и возможно ли это вообще? (чел под сальвией ведь, мягко говоря, неадекватен ни чему, кроме того, что у него внутри происходит:))
Другой вопрос который меня тогда донимал — почему в любых состояниях было то, что можно назвать «мной»? Т е наблюдатель. Но мой ситтер утверждал, что в трипе был период, когда наблюдателя не было, но я этого просто не помню. Логично! :))) Вопрос снялся — это невозможно. Если субъекта нет — нет восприятия.
А на первый вопрос ответом было драконовское «Выхода нет!» :))) Прекратить разделять поток из органов чувств на отдельные объекты — невозможно. Можно разделять по-другому, можно разделять очень нетрадиционно, можно вон как под сальвией — вообще как попало. Но разделение происходит. А мир (или что там мы воспринимаем все время), сцуко, непрерывен при этом.
А мне все никак не удается задержаться — то на час хватает, то на несколько дней. Наверно, это потому что Я. :))))))) Никто ж не поддерживает)))) Учеников ж нет) А в одиночку или с мужом долго не протянешь… Чуть внимание отвлеклось от "!!! СВЕТА!!!!!!!!!!!" — и уже другое состояние. С мужчиной рекорд был — два месяца, думали, что уже всё — допрактиковались до просветления)))) и друг друга поддерживали в этом состоянии. В «пространстве осознанности» гораздо легче зависнуть — там делать ничего не надо. И партнер не нужен, сиди втыкай в что под руку подвернется:)
Поняла все))
но в тексте нет пропаганды. :) Знаете, что вижу там я? Самовыражение учения, выражение благодарности и радости. И это говорит обо мне. А то что пишете Вы — говорит о Вас. :)
Текстов, содержащих фразы типа «надо найти настоящего мастера», «только мастер сможет вам помочь», и т д -очень много. И много их среди текстов канонических!
И именно эти волшебные фразы помогают увидеть каждому — к чему он яростно цепляется.
Пример.
Одно время, когда я была в восторге от своих мастеров, каждый раз, когда я читала подобные слова («вам нужен настящий мастер», «без мастера никуда»), у меня неизменно возникал в уме их «светлый» образ, и я довольно кивала головой — да, да, вам всем, нам всем нужен настоящий мастер. Это проекция 1. :)) и привязанность
В другое время, когда я поссорилась с ними, меня коробило любое упоминание о необходимости мастера — я была готова всем доказывать, что мастера (все) — козлы и шарлатаны, самоутверждающиеся за счет учеников. Это проекция 2. :) и отрицание
В третье время, когда я была очень неравнодушна (да я и сейчас неравнодушна, чо уж) к учителям Феликса — я бы расценила его слова как хвалу по отношению именно к его учителям, и пропаганду идти именно к ним. И это — проекция 3. Это снова позитивная привязанность.
При этом, заметьте, что ни первые мои мастера, которых я сначала обожала, потом ненавидела, ни другие мастера не имеют к этой игре эмоций никакого отношения.
Поэтому мне прям так и хочется спросить — у Вас в жизни был какой-то конфликт с теми, кого Вы считали авторитетом? Ваша проекция соответствует проекции #2 — отрицание:)))
и она очевидна.
Когда-то меня учили воспитывать в себе «наблюдателя», ну чтобы не захватываться с головой всякими эмоциями, и сразу стало понятно, что «наблюдатель» абссолютный импотент — он не в состоянии повлиять ни на одну эмоцию — только тупо на нее смотреть.
И эта его несостоятельность родила еще оду мысль — да, я понимаю, что страдаю не я, что страдание, эти мысли/эмоции/ощущения просто происходят… но БЛИН! они неприятные! очень неприятные! а сделать ничего не могу — ни «наблюдатель», ни т.н. «воля» не способны куда-нибудь деть это страдание. Как же быть в таком случае? Вроде и понимаешь иллюзорность «я-страдающего», но страдать от этого не менее неприятно! :)
— А бывает ли так, чтоб у женщин ложное я не господствовало над истинным?
Я не встречал таких.
Если Вы не встречали, то ведь как-то определяли, что у них ложное над истинным господствует? :) То есть — критерии были? вот самое интересное — какие?
Как отличаются «ложные» тетки от «настоящих»? :)
Получается, что между верой в заветы предков, верой в Бога, верой в завтрашний день, верой в удачу, верой в учение, верой в Любовь (или своего возлюбленного), верой в себя — нет разницы,.
Получается, что это заноза самоопределения(ЗС) так ощущается каждым — и соответствует его личной вершине системы ценностей, что для каждого — самое святое. Для кого-то Бог, для кого-то мама, для кого-то он сам, или «завтра-в-котором-все-будет-лучше-чем-вчера». Т. е. ЗС в том же месте, где ощущение надежды.?
Самая жесть — если само Учение Free Away становится надеждой, становится на место той самой «реальности» по отношению ко всему остальному миру, учениям и всему-всему… :)
Другой вопрос который меня тогда донимал — почему в любых состояниях было то, что можно назвать «мной»? Т е наблюдатель. Но мой ситтер утверждал, что в трипе был период, когда наблюдателя не было, но я этого просто не помню. Логично! :))) Вопрос снялся — это невозможно. Если субъекта нет — нет восприятия.
А на первый вопрос ответом было драконовское «Выхода нет!» :))) Прекратить разделять поток из органов чувств на отдельные объекты — невозможно. Можно разделять по-другому, можно разделять очень нетрадиционно, можно вон как под сальвией — вообще как попало. Но разделение происходит. А мир (или что там мы воспринимаем все время), сцуко, непрерывен при этом.
но в тексте нет пропаганды. :) Знаете, что вижу там я? Самовыражение учения, выражение благодарности и радости. И это говорит обо мне. А то что пишете Вы — говорит о Вас. :)
Текстов, содержащих фразы типа «надо найти настоящего мастера», «только мастер сможет вам помочь», и т д -очень много. И много их среди текстов канонических!
И именно эти волшебные фразы помогают увидеть каждому — к чему он яростно цепляется.
Пример.
Одно время, когда я была в восторге от своих мастеров, каждый раз, когда я читала подобные слова («вам нужен настящий мастер», «без мастера никуда»), у меня неизменно возникал в уме их «светлый» образ, и я довольно кивала головой — да, да, вам всем, нам всем нужен настоящий мастер. Это проекция 1. :)) и привязанность
В другое время, когда я поссорилась с ними, меня коробило любое упоминание о необходимости мастера — я была готова всем доказывать, что мастера (все) — козлы и шарлатаны, самоутверждающиеся за счет учеников. Это проекция 2. :) и отрицание
В третье время, когда я была очень неравнодушна (да я и сейчас неравнодушна, чо уж) к учителям Феликса — я бы расценила его слова как хвалу по отношению именно к его учителям, и пропаганду идти именно к ним. И это — проекция 3. Это снова позитивная привязанность.
При этом, заметьте, что ни первые мои мастера, которых я сначала обожала, потом ненавидела, ни другие мастера не имеют к этой игре эмоций никакого отношения.
Поэтому мне прям так и хочется спросить — у Вас в жизни был какой-то конфликт с теми, кого Вы считали авторитетом? Ваша проекция соответствует проекции #2 — отрицание:)))
и она очевидна.
И эта его несостоятельность родила еще оду мысль — да, я понимаю, что страдаю не я, что страдание, эти мысли/эмоции/ощущения просто происходят… но БЛИН! они неприятные! очень неприятные! а сделать ничего не могу — ни «наблюдатель», ни т.н. «воля» не способны куда-нибудь деть это страдание. Как же быть в таком случае? Вроде и понимаешь иллюзорность «я-страдающего», но страдать от этого не менее неприятно! :)
Как отличаются «ложные» тетки от «настоящих»? :)
Получается, что это заноза самоопределения(ЗС) так ощущается каждым — и соответствует его личной вершине системы ценностей, что для каждого — самое святое. Для кого-то Бог, для кого-то мама, для кого-то он сам, или «завтра-в-котором-все-будет-лучше-чем-вчера». Т. е. ЗС в том же месте, где ощущение надежды.?
Самая жесть — если само Учение Free Away становится надеждой, становится на место той самой «реальности» по отношению ко всему остальному миру, учениям и всему-всему… :)