Получается, что эти три «Великих Первичных Феномена», — Присутствие, Пустота и Осознание — это не какие-то там ПЕРВИЧНЫЕ ФЕНОМЕНЫ, которые породили мир или что-то в этом роде… Это всего лишь присутствие я-мысли, фон я-мысли и осознание я-мысли?..
Однажды во сне мне подарили пару разноцветных стеклянных шариков. Знаете, таких, в которых внутри можно при желании разглядеть целый мир. Я начала рассматривать шарики и любоваться ими. И абстрактные разводы внутри стекла тут же пришли в движение, стали обрастать деталями, множить свою сложность. Прямо на моих глазах они превратились в целый мир, который двигался и жил: там было море, прибой, птицы, и динозавры гуляющие по песку! Все это возникло под моим взглядом из пары-тройки мутных линий. Через еще секунду я обнаружила себя в том мире, гуляя по берегу с динозаврами. Так из одного сновидения я попала в другое. И это другое выросло из одной-единственной мысли: «Эта линия похожа на прибой, а эти фигуры — на динозавров..»
Здесь, в «реальной жизни» не так просто заметить как рождаются воображаемые миры. Но тоже возможно.
Как и во сне, они начинаются с мысли. Однажды она приходит к вам в голову, и зависает на некоторое время, зацепившись за что-то там, внутри. Ну… там внутри у нас живет целый лес, всегда есть за что зацепиться. И эта мысль — как семечко, принесенное ветром кармы. В этот момент можно посмеяться ей, осознать ее мыслью, что равносильно тому, чтобы аккуратно отцепить и отпустить. Тогда она уйдет и, возможно, больше не вернется. В любом случае, это Семя не прорастет. Если для мысли существует освобождение — это именно оно.
Но вы не освобождаете мысль. Вы обращаете на нее внимание. А видеть и не хватать при этом то, что видим, мы не привыкли. И поэтому тот час внимание захватывает мысль… или мысль захватывает внимание. Вы начинаете всматриваться в нее, как в стеклянный шарик, зачарованно и неотрывно. Этим начинается проращивание и взращивание мысли-«семечка». В этот момент и начинает свое рождение новый мир. Он еще существует только в воображении. Но для вас он уже реален! Это мгновенное преображение: мысль, касаясь вашей веры в ее реальность, сама становится реальной. Расцветает, раскрывается, развивается. Вера эта — как левая рука, а внимание -
Читать дальше →
Вчера было смешное.
Поехали погулять в торгово-развлекательный центр. Зашли в магазин электроники и долго бродили меж разных телевизоров. Я все ворчала — че-то хреновые у них телевизоры… Разрешение маленькое, изображение пустили фиговое…
Подошли к супер-пупер 3D телеку с очками. Я посмотрела, откладываю в сторону, морщась, и выдаю примерно такой монолог:
«фу, — говорю, — в реале все гораздо натуральнее. И вообще… Чето у них телевизоры все какие-то не настоящие. Ни одного правильного. Прям расстройство какое-то. Я не понимаю как можно продавать за 800 килорублей пусть даже такой огромный, пусть даже 2HD но тупо ТЕЛЕВИЗОР? Это же картинка! Просто картинка! Все обман… Все разочарование..»
И понимаете, это все серьезно. Настроение портится… Ни одного телевизора, который поспорил бы в реалистичности с моими органами чувств.
Выходим. И тут до меня доходит:
«Слушай… Я что, совсем дура? Я тут ищу в СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОМ магазине, который продает фактически ИЛЛЮЗИИ — что-то настоящее… И по-настоящему расстраиваюсь и негодую, что там этого настоящего нет. Но это ведь то самое… Абсолют в мире относительности!»
«Да, — отвечает мне мужчина. — Ты приходишь в книжный магазин и ищешь батарейки. И ругаешься, если там нет батареек.»
И тут я понимаю, что отсюда растут корни неудовлетворенности всяческой:))) что я иду в торгово-развлекательный комплекс и надеюсь получить там, грубо говоря, сатсанг:)) и удивляюсь что там ничего нет, что люди все какие-то недуховные и телевизоры у вас с хреновым изображением:)
И это же вроде очевидно, а для меня эта штука была откровением.
Разве что, никак не доходит, что «я — книжка» (или я — телевизор) и выхода из магазина нет. :)
Когда случается осознание того, что мы живем не в мире, а в описании мира, возникает желание выбраться в «реальный» мир, или сменить описание на более приближенное к реальности — почему ни у кого не возникает вопроса, кому нужна эта смена описания? Эволюции? Но эволюция нормально происходила и будет происходить и без тебя, ты не можешь ей помешать или даже замедлить. Так что запарки по поводу опоздать на космический корабль, улетающий в лучший мир — фигня. Кому суждено улететь — тот улетит. Кому суждено идти пешком — не сядет в самолет. И даже изменение судьбы — это тоже часть судьбы. Нет ничего вне судьбы. Акты по принятию или неприятию «своей судьбы» — всего лишь попытка состричь каких-нибудь эмоций и самоутвердиться за счет этой безвыходности.
Так что можно успокоиться насчет эволюции. И посмотреть, кого внутри так будоражат неведомые дали, светлое будущее и головокружительные перспективы человечских возможностей.
Вопрос «чего я хочу?» хорош в двух направлениях — в выявлении скрытых мотиваций, и в выходе на основное ощущение современного человека — вечной неудовлетворенности (вариации от «я так несчастен и жалок» до «все хорошо, но чего-то не хватает для полного счастья»). В корне, все что мы можем хотеть — это избавления от этого ощущения. Все остальное — хочу есть, хочу спать, хочу тепло, хочу удовольствия — это больше потребности, чем желания. Потребности отличаются от желания тем, что они могут быть удовлетворены. Желание же — одно (все желания ума — его производные): «Хочу, чтобы было по-другому, чем сейчас.»
Кто уже успел оценить то, что есть сейчас, как «плохое», и нафантазировать какое-то другое — «лучшее» сейчас?
Когда вы читаете (слышите), любым образом воспринимаете описание некоего опыта, различающий ум моделирует этот опыт своими средствами. Мой ум умеет это делать очень качественно, он научился, он развивался годами, он моделирует не только ментальные конструкции, но и переживания, чувства, он способен подобрать образ к чему угодно. Я доверяла ему смоделировать опыт пробуждения по многочисленным рассказам и книгам — чтобы знать, куда, к чему стремиться.
Это длилось до тех пор, пока не произошло осознание:
По описанию опыта восстановить сам опыт — НЕВОЗМОЖНО.
СОВСЕМ НЕВОЗМОЖНО.
ВООБЩЕ НИКАК НЕВОЗМОЖНО.
Распознать модель от опыта очень просто. Модель ВСЕГДА меньше или равна описанию.
Опыт — ВСЕГДА во много раз больше описания, по сути, опыт целиком НЕОПИСУЕМ. Когда пытаешься описать ОПЫТ — все время мало, все время слова не такие, не вмещают, не находятся. Открываешь рот — и понимаешь, что все, что ни скажи — уже НЕ ТО.
Описание, когда произошло — его уже можно сразу выкинуть)))
Это финал, это ШЛАК осознания. А мы копаемся в этом шлаке, в надежде найти там то, что не является описанием.
Это не значит, что не нужно описывать. Описание происходит, потому что это функция различающего ума. Но искать там больше нечего. Как там… «составить инвентарный список и выкинуть»? Примерно так, да. Описать — и выкинуть описание. Бывают очень красивые описания. Но все они — хлам. Если ищешь опыт.
Мне для вступления в Формацию надо было написать «историю своих духовных поисков».)))
И вот, когда я села писать, выяснилось, что материала — воспоминаний — так много, что хватит на кучу историй.
В зависимости от того, на каких воспоминаниях делать акцент, а какие — не упоминать, в зависимости от того, в каком порядке их расставить — в прямом хронологическом, или «причино-следственном» (а вариантов, что там причина, а что следствие — еще дофига) — получится десяток абсолютно разных историй, про совершенно разных людей!
А если попробовать описать историю не так однобоко (про «духовный поиск»), а вообще — про всю жизнь, то кажется, будто у меня есть воспоминания сотен совершенно разных жизней, сотен совершенно разных людей, и каждому можно создать… иллюзию непрерывности)))
Знаете… история восторженной девочки, история искателя, история ученого, история карьеристки, история дочери, история музыканта, история… Чья, простите? «Моя»? :) Это КАК? :)
Это убедительно доказывает — время не линейно, жизнь не линейна.
Мы НЕ ЗНАЕМ, как ЭТО ВСЕ происходит. Все что у нас остается — куча ментально-эмоциональных картин или «видеороликов», которые можно расположить практически В ЛЮБОМ порядке. И это вы называется жизнью?
Как можно привязываться к какой-то одной «личной истории», если у каждого их — миллион?
В жж такое писать бесполезно — там ответить некому. :) поэтому тут придется.
Такая… обусловленность, чтоли… Не всегда так было, но последние несколько лет — точно.
Влюбленность, Резонанс с мастером (особенно), просто симпатия к какому-то человеку, любовь (особенно) — переживания табуированные, «запретные» и «опасные», поэтому переживаются мучительно, даже страдательно:)
Читать дальше →
stuikoza