Если я в ЧУЖОМ кинотеатре смотрю ЧУЖОЙ фильм, то мне и в голову не придёт думать, что это я ЗАСТАВЛЯЮ события совершаться. :)
Тем не менее, если у меня есть лазерная указка, управляемая компьютером, то я могу ДОРИСОВЫВАТЬ по ходу фильма определённые детали. Я таким образом буду УЧИТЬСЯ, чтобы в будущем стать НАСТОЯЩИМ режиссером СОБСТВЕННОГО фильма, который я буду показывать с СОБСТВЕННОМ кинотеатре. :)
Авторство это не игра, это иллюзия что ВЫ играете.
Конечно. Другими словами, авторство — это не ВАША игра, а ЧУЖАЯ.
Ну а где в кинотеатре зрящий может увидеть свой кинотеатр?
Не, это невозможно. Но ПРЕДТЕЧЕЙ такого кинотеатра как раз и является ФИЛЬМОСКОП.
Маленькие девочки играются с колясочками и пупсиками, чтобы, когда вырастут, стать настоящими мамами. Так и с АВТОРСТВОМ. Сейчас — это только лишь ИГРУШКА, но когда будет СОБСТВЕННЫЙ кинотеатр, то это будет ИГРУШКОЙ НАСТОЯЩЕЙ. ;) Это как собственный лунапарк. :)
Зритель не может быть режиссером, потому что он только осознает, видит.
Сейчас зритель В ГОСТЯХ. Поэтому реализуется только его фунция зрителя. Когда же у зрителя появляются ДВОЕ НАПАРНИКОВ, то они ВТРОЁМ организуют ИХ кинотеатр, в котором может быть всё, что они срежиссируют. :)
Нет режиссера, как деда мороза, как зубной феи. И не будет кроме как в воображении.
Режиссёр нашего мира ЕСТЬ и не один, а в ТРЁХ ЛИЦАХ. ;) А мы являмся ДЕТЬМИ одного ЛИЦА этого режиссера. :)
Как зритель у тебя оказывается вне кинотеатра и что это такое — не кинотеатр, где будет построен кинотеатр персонально для отдельного от всего видимого, зрителя.
Девочка или мальчик вырастают, находят себе пару и у них рождаются дети. Так и с кинотеатрами. Сначала мы «дети», затем мы находим себе ЕЩЁ ДВОИХ «напарников», с которыми «строим» наш собственный кинотеатр, в котором рождаются наши дети.
А кинотеатр — это просто так говорится. На самом деле имеют значение только ОТНОШЕНИЯ между ТРЕМЯ «детьми», которые организовывают новый кинотеатр, все «фильмы» в котором только лишь виртуальные. :)
Так тут можно и Абсолют припахать чтобы помогал тебе создавать новый гениальный мир, а не такой как есть. :)))
Каким образом? ;) Проектор то НЕ у меня! :))))))))))
НЕ Я режиссёр этого «фильма». Так что Абсолют тут никаким боком.
Зрителю нужен ЕГО «кинотеатр», чтобы быть РЕЖИССЁРОМ.
Сидеть в ЧУЖОМ кинотеатре и хотеть быть режиссёром просматриваемого фильма — это непродуктивно. ;)
Или ты имеешь ввиду что параллельно много миров, так они тоже проявление сознания.
Сознания могут быть РАЗНЫМИ. :) Соответственно они могут НЕ пересекаться.
Думаешь что если станешь Демиургом страданий не будет? :))) Будут в сто крат сильные и более долгие. :))) Шучу.
А разве цель в том, чтобы избежать страданий? ;) Тогда нужно взять и УМЕРЕТЬ! ;))))))
Похоже что игра еще не надоела и имеет возможность стать более интересной для меня, который скачет по мирам? :)
«Игра» не может надоесть, потому что она постоянно видоизменяется. Проблема появляется только тогда, когда игра стала ЧУЖОЙ, а не моей. Т.е. я оказался в ЧУЖОЙ игре, что является фактом для большинства из нас в этом мире. Мы здесь ЧУЖИЕ. Но это необходимость для того, чтобы мы ПОДРОСЛИ. ;)
Сейчас маленькое я надеется на то что большое Я станет Абсолютом и тогда маленький заживет.
Не. Маленькое уже НЕ главное. ;) Большое я НЕ может кем-то стать, кем оно УЖЕ не является изначально. Зритель просто УЖЕ имеет возможность быть режиссёром. :) А все потуги маленького я получить что-то среди феноменов не воспринимаются серьезно. :)
Т.е. речь идёт только о ПОЛЬЗОВАНИИ тем, что УЖЕ имеешь, но почему-то ЗАБЫЛ об этом. :)
Все что осознается — феноменально. :)
Да, но есть вещи, которые СОЗНАНИЕ не может сознавать. Т.е. правильнее было бы сказать, что всё, что СОЗНАЁТСЯ, — феноменально. Осознаваться же может и НЕфеномельное.
не, такая цепочка в голове не удержится)) там всегда только мысль на фоне не мысли, а мысль может быть о персонаже, потом мысль о зрителе, а потом мысль о бесконечности наблюдателей)) но это всё в кино))
Точно! :) Дашка не различает между «в фильме» и «в зрительном зале». :)
Т.е. её «зритель» у неё находится «в фильме», поэтому и возникает «дурная бесконечность». :)
вот если опять выделить этого Зрителя- Наблюдателя, то у него опять будет тот, кто его наблюдает и так до бесконечности.
А КТО будет его выделять? Ведь он наблюдает, а ЕГО наблюдать никто не может! Т.е., что о нём ГОВОРИТСЯ, как о чём-то, так это ТОЛЬКО ГОВОРИТСЯ. Мало ли чего можно наговорить! ;) Сам СЕБЯ он также НЕ может фактически наблюдать, хотя и может ДУМАТЬ о себя, как об ОБЪЕКТЕ наблюдения. Но это будет ничем иным, как ПЕРСОНАЖ, а не ЗРИТЕЛЬ. :)
Наблюдатель смотрит на Наблюдателя, а на него смотрит еще один… и цепь наблюдателей уходит за горизонт.
Это дурная бесконечность, которая ОБМАНЧИВА. Это как два зеркала напротив друг друга — кажется, что появляется бесконечность, хотя НА САМОМ деле её НЕТ, а есть только два зеркала. :)
Наблюдатель НЕ может наблюдать сам себя! Он НЕФЕНОМЕНАЛЕН. Т.е. нет такого ЗЕРКАЛА, в котором он бы мог увидеть САМ СЕБЯ.
Вот это и называется переезд маленького убогого Я в большое Я — Наблюдатель.
В ЧЁМ же собственно заключается ПЕРЕЕЗД??? Никакого переезда! :) Маленькое «я» остаётся там, где оно и было! Оно никуда не перезжает. ЗРИТЕЛЬ — это некто совершенно НОВЫЙ! :) Ведь зритель — это не просто наблюдатель ФЕНОМЕНОВ. Зритель — это нечто ВНЕ феноменов, которое существует ЧЕРЕЗ другие нефеномены. Поэтому маленькое я, которое является феноменом, НИКАК не может переехать туда, где есть только НЕфеномены. :)
Не, речь о МИРАХ! :) Т.е. Космос — это ОДИН и ТОТ же ОДИН мир, а мы говорим о ТВОРЕНИИ мира, которого раньше НЕ было.
В любом зале зритель останется зрителем. Он смотрит отснятый фильм, сам находясь в нем же.
Это как будто набирают комманду зрителей, чтобы НЕКОТОРЫЕ их них ЗАХОТЕЛИ стать режиссёрами. :)
Режиссера ни кто и никогда не видел. Все просто предполагают, что такую феерию должен написать кто-то гениальный.
Мы здесь ПОКА только «ДЕТИ», из которых могут вырасти ГЕНИАЛЬНЫЕ режиссёры. :) Главное это нужно ЗАХОТЕТЬ быть режиссёром СОБСТВЕННОГО фильма и, если эта мечта идёт «от чистого сердца», то так оно и будет!!! :)
Кто будет режиссером, автором? В каком собственном кинотеатре? отдельном?
Зритель имеет ПОТЕНЦИАЛ стать РЕЖИССЁРОМ. Только ТУТ ему это не светит, потому что уже ЕСТЬ режиссёр! :)
А МИРОВ очень много РАЗНЫХ. Поэтому нет препятствий к тому, чтобы организовать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ мир. :)
Автор осуществит задачу и маленькое убогое Я, убежит-таки из кинотеатра, и начнет уже Сам как Аватар Автатарыч рулить Своей жизнью. Ну-ну))))
Не, АВТОР — это одна из РОЛЕЙ зрителя. Естественно, ПЕРСОНАЖ под руководством автора НЕ может УЙТИ. ПЕРСОНАЖ ведь «живёт» в фильмоскопе. А фильмоскоп КАЗЁНЫЙ, т.е. его при уходе НЕ отдадут! ;)))))))))
А ШО делать? Быть рабом ЧУЖОГО фильма??? ;)
«Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом!»
Плох тот зритель, который не мечтает стать режиссером! ;)
ну и как, получилось? Или пока мечты?
Мечта — это огромная сила, если найти её правильное «место приложения».
Если б получилось, то меня бы тут УЖЕ не было. ;)
А Так пока что тут(в этом мире) можно многому поучиться, чтобы, когда начинать строить СВОЙ мир(кинотеатр), не совершать многих ошибок. ;)
Кроме того, нужно ещё получить ПРОПУСКНОЙ БИЛЕТ на выход, а то зрителей просто так НЕ выпускают. ;)
Так Абсолют и познаётся — через вопрошание и отбрасывания любого феноменального, приходящего в ответ. «Это не То», и это — «не То». )
Такой метод мне не знаком. :) Я как раз, наоборот, всегда ищу ОТКЛИКА. ;) И на основе этого отклика вопрошаю снова. :)
Если что-то не отвечает(не откликается), то его и нет вовсе. Для меня нефеноменальность — это то, что не проявлено и не может быть проявлено, но которое КОСВЕННО подаёт признаки своего существования. ;) Примером такой нефеноменальности является Бог. :)
если вы столкнулись с отсутствием любой проекции там, где она точно должна быть — это и означает, что вы познали Абсолют. :)
Но в ЧЁМ же тогда ПОЗНАНИЕ? ;) Ведь от того, что он есть или его нет, не холодно, ни жарко! :))))))))))))))))) Если нефеноменальность НИКАК себя не проявляет, то она вообще не имеет никакого смысла.
Совсем другое дело, когда нефеноменальность ПРОЯВЛЯЕТ себя, оставаясь при этом ВНЕ феноменальности. К примеру, некто НЕВИДИМЫЙ переставляет предметы в комнате у Вас на глазах. :))))))))))
А так получается, что уши дохлого осла имеют большее значение, чем то, что никак себя не проявляет(не отбрасывает тени). Получается какой-то «неуловимый Джон», которого никто никогда не видел, но о котором ходят легенды. :)
Любая феноменальность — это уже НЕ ТО! ) То — это тогда, когда отброшены все феномены. Отброшена любая реальность, даже самая реальная.
Но тогда Вы не сможете отделить Абсолют от фантазии. ;)
Чтобы это различение можно было провести, необходимо существование БОЛЕЕ ОДНОГО абсолюта. Тогда, взятый САМ ПО СЕБЕ, он будет таким, как Вы его описываете. А взятый наряду с двумя другими абсолютами он КОСВЕННО себя проявит, что и будет его отличием от фантазии. :)
«Три Абсолюта», на мой взгляд, это не выход. )
Конечно, не выход! :) Но потому то я и называю их МУДАКАМИ. ;)
Т.е. три абсолюта — это НЕ КОНЕЦ всего и вся. Однако, они являются определённым направлением, в котором можно пойти. :) Я поэтому и предлагал НАЧАТЬ С НАЧАЛА. :))))))))))
Началом, к примеру, может быть «ослик», гоняющийся за «морковкой». Т.е. ПЕРСОНАЖ на экране в «кино», который преследует нечто, также находящееся на экране — например, кот, гоняющийся за солнечным зайчиком. :)))))))))))) Другими словами, человек, пытающийся что-то получить от жизни. Это НАЧАЛО, заключающееся в том, что «зритель» не осознаёт себя зрителем, а считает себя ПЕРСОНАЖЕМ, который ДЕЙСТВУЕТ среди ВЕЩЕЙ и других ПЕРСОНАЖЕЙ. Т.е. зритель не пробуждён. Следующим шагом будет то, что зрителю подбрасывают ЗНАНИЕ о том, что ПЕРСОНАЖИ и ВЕЩИ — это НЕ всё, что есть. ;) После чего и начинаются очень интересные «приключения». :)))))))))
Свобода. :)
Потому и распространённое, что МНОГИЕ это понимают. :)
Соответствовать МОЕЙ индивидуальности. ;) Ведь ОТКУДА известно КОМУ-ТО ЧЕГО я хочу. ;) Лучше всего об этом знаю я САМ. :)
Тем не менее, если у меня есть лазерная указка, управляемая компьютером, то я могу ДОРИСОВЫВАТЬ по ходу фильма определённые детали. Я таким образом буду УЧИТЬСЯ, чтобы в будущем стать НАСТОЯЩИМ режиссером СОБСТВЕННОГО фильма, который я буду показывать с СОБСТВЕННОМ кинотеатре. :)
Конечно. Другими словами, авторство — это не ВАША игра, а ЧУЖАЯ.
Маленькие девочки играются с колясочками и пупсиками, чтобы, когда вырастут, стать настоящими мамами. Так и с АВТОРСТВОМ. Сейчас — это только лишь ИГРУШКА, но когда будет СОБСТВЕННЫЙ кинотеатр, то это будет ИГРУШКОЙ НАСТОЯЩЕЙ. ;) Это как собственный лунапарк. :)
Сейчас зритель В ГОСТЯХ. Поэтому реализуется только его фунция зрителя. Когда же у зрителя появляются ДВОЕ НАПАРНИКОВ, то они ВТРОЁМ организуют ИХ кинотеатр, в котором может быть всё, что они срежиссируют. :)
Режиссёр нашего мира ЕСТЬ и не один, а в ТРЁХ ЛИЦАХ. ;) А мы являмся ДЕТЬМИ одного ЛИЦА этого режиссера. :)
Девочка или мальчик вырастают, находят себе пару и у них рождаются дети. Так и с кинотеатрами. Сначала мы «дети», затем мы находим себе ЕЩЁ ДВОИХ «напарников», с которыми «строим» наш собственный кинотеатр, в котором рождаются наши дети.
А кинотеатр — это просто так говорится. На самом деле имеют значение только ОТНОШЕНИЯ между ТРЕМЯ «детьми», которые организовывают новый кинотеатр, все «фильмы» в котором только лишь виртуальные. :)
НЕ Я режиссёр этого «фильма». Так что Абсолют тут никаким боком.
Зрителю нужен ЕГО «кинотеатр», чтобы быть РЕЖИССЁРОМ.
Сидеть в ЧУЖОМ кинотеатре и хотеть быть режиссёром просматриваемого фильма — это непродуктивно. ;)
А разве цель в том, чтобы избежать страданий? ;) Тогда нужно взять и УМЕРЕТЬ! ;))))))
«Игра» не может надоесть, потому что она постоянно видоизменяется. Проблема появляется только тогда, когда игра стала ЧУЖОЙ, а не моей. Т.е. я оказался в ЧУЖОЙ игре, что является фактом для большинства из нас в этом мире. Мы здесь ЧУЖИЕ. Но это необходимость для того, чтобы мы ПОДРОСЛИ. ;)
Т.е. речь идёт только о ПОЛЬЗОВАНИИ тем, что УЖЕ имеешь, но почему-то ЗАБЫЛ об этом. :)
Да, но есть вещи, которые СОЗНАНИЕ не может сознавать. Т.е. правильнее было бы сказать, что всё, что СОЗНАЁТСЯ, — феноменально. Осознаваться же может и НЕфеномельное.
Т.е. её «зритель» у неё находится «в фильме», поэтому и возникает «дурная бесконечность». :)
Это дурная бесконечность, которая ОБМАНЧИВА. Это как два зеркала напротив друг друга — кажется, что появляется бесконечность, хотя НА САМОМ деле её НЕТ, а есть только два зеркала. :)
Наблюдатель НЕ может наблюдать сам себя! Он НЕФЕНОМЕНАЛЕН. Т.е. нет такого ЗЕРКАЛА, в котором он бы мог увидеть САМ СЕБЯ.
Это как будто набирают комманду зрителей, чтобы НЕКОТОРЫЕ их них ЗАХОТЕЛИ стать режиссёрами. :)
Мы здесь ПОКА только «ДЕТИ», из которых могут вырасти ГЕНИАЛЬНЫЕ режиссёры. :) Главное это нужно ЗАХОТЕТЬ быть режиссёром СОБСТВЕННОГО фильма и, если эта мечта идёт «от чистого сердца», то так оно и будет!!! :)
Зритель имеет ПОТЕНЦИАЛ стать РЕЖИССЁРОМ. Только ТУТ ему это не светит, потому что уже ЕСТЬ режиссёр! :)
А МИРОВ очень много РАЗНЫХ. Поэтому нет препятствий к тому, чтобы организовать СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ мир. :)
А ШО делать? Быть рабом ЧУЖОГО фильма??? ;)
Просто далеко не каждый осознаёт себя ЗРИТЕЛЕМ. :)
Плох тот зритель, который не мечтает стать режиссером! ;)
Мечта — это огромная сила, если найти её правильное «место приложения».
Если б получилось, то меня бы тут УЖЕ не было. ;)
А Так пока что тут(в этом мире) можно многому поучиться, чтобы, когда начинать строить СВОЙ мир(кинотеатр), не совершать многих ошибок. ;)
Кроме того, нужно ещё получить ПРОПУСКНОЙ БИЛЕТ на выход, а то зрителей просто так НЕ выпускают. ;)
«Некоторым», похоже, больше нечем заняться. ;)
Если что-то не отвечает(не откликается), то его и нет вовсе. Для меня нефеноменальность — это то, что не проявлено и не может быть проявлено, но которое КОСВЕННО подаёт признаки своего существования. ;) Примером такой нефеноменальности является Бог. :)
Но в ЧЁМ же тогда ПОЗНАНИЕ? ;) Ведь от того, что он есть или его нет, не холодно, ни жарко! :))))))))))))))))) Если нефеноменальность НИКАК себя не проявляет, то она вообще не имеет никакого смысла.
Совсем другое дело, когда нефеноменальность ПРОЯВЛЯЕТ себя, оставаясь при этом ВНЕ феноменальности. К примеру, некто НЕВИДИМЫЙ переставляет предметы в комнате у Вас на глазах. :))))))))))
А так получается, что уши дохлого осла имеют большее значение, чем то, что никак себя не проявляет(не отбрасывает тени). Получается какой-то «неуловимый Джон», которого никто никогда не видел, но о котором ходят легенды. :)
Но тогда Вы не сможете отделить Абсолют от фантазии. ;)
Чтобы это различение можно было провести, необходимо существование БОЛЕЕ ОДНОГО абсолюта. Тогда, взятый САМ ПО СЕБЕ, он будет таким, как Вы его описываете. А взятый наряду с двумя другими абсолютами он КОСВЕННО себя проявит, что и будет его отличием от фантазии. :)
Конечно, не выход! :) Но потому то я и называю их МУДАКАМИ. ;)
Т.е. три абсолюта — это НЕ КОНЕЦ всего и вся. Однако, они являются определённым направлением, в котором можно пойти. :) Я поэтому и предлагал НАЧАТЬ С НАЧАЛА. :))))))))))
Началом, к примеру, может быть «ослик», гоняющийся за «морковкой». Т.е. ПЕРСОНАЖ на экране в «кино», который преследует нечто, также находящееся на экране — например, кот, гоняющийся за солнечным зайчиком. :)))))))))))) Другими словами, человек, пытающийся что-то получить от жизни. Это НАЧАЛО, заключающееся в том, что «зритель» не осознаёт себя зрителем, а считает себя ПЕРСОНАЖЕМ, который ДЕЙСТВУЕТ среди ВЕЩЕЙ и других ПЕРСОНАЖЕЙ. Т.е. зритель не пробуждён. Следующим шагом будет то, что зрителю подбрасывают ЗНАНИЕ о том, что ПЕРСОНАЖИ и ВЕЩИ — это НЕ всё, что есть. ;) После чего и начинаются очень интересные «приключения». :)))))))))