Не могу. Будда называл это страданием, но он показывал это тем, кто уже знает что живёт в аду. А не тем, кто думает что «ад или рай это где-то там когда-то там, а не здесь и сейчас со мной или с другими».
так и спростым не определились, а вы уже о сложном
Простое — оно простое только потому, что есть с чем сравнивать. Если есть твёрдая уверенность, что сравнивать не с чем, то и разбираться не нужно. Это будет пустое времяпрепровождение. Если же такой уверенности нет, а есть уверенность в том, что сложное существует, то и тут разбираться уже особо не с чем.
Обычно так и говорят те, кто живут в аду. Потому что те, кто живут в раю и так знают что им «никому ни до чего доживать не нужно» — всё итак уже здесь. Кто что заслужил, тот так и живёт прямо сейчас.
а о том, что не надо заменять практику — мастурбацией на некую священную парадигма,
Ой, это очень простой вопрос. Что первичнее — парадигма или размышления о ней? Что первично — практика проживания усвоенного размышлением или размышление о практике?
Если первична парадигма, то вся практика по сути — это попытка понять её сначала размышлением, а потом проживанием из понятого размышлением.
Если первичен какой-то там «сверх-опыт», то это тупо глупо и не мудро. Тут и говорить-то особо не о чем. %)
Так невежество и держится на вере в отдельного путника.
Нет, это было бы слишком уж просто. :)
Поэтому вопрос ЧТО ЕСТЬ Я? которому чего то не хватает, кто что то ищет, куда то идет и позволяет проникнуть через слои невежества и не где то а ЗДЕСЬ.
слишком неопределённо, у каждого свой интирес, и к богу…
Ну, если говорить по-проще, то вот жизнь такая штука сложная, да.
и есть те кто готов послужить посредником, даже вне очереди)
Есть, да. Есть посредники, есть рассуждения о посредниках, есть сравнение посредников и много чего ещё есть. Но это уже слишком просто, вообще говоря. Хотя поэтому и имеет место быть. Кому попроще — рассуждения о посредниках. Кому посложнее — размышления о боге. Так тут всё и устроено.
Ну, возможно и было. Для учения нужен учитель, и нужен ученик. Возможно, и были тут адекватные учителя адекватных учений со своими учениками. Может, я просто что-то упустил. :)
Учить шудр и торговцев полагаться на Истину бессмысленно, они слишком эгоистичны и полагаются в основном только на себя. Шудры больше, вайшьи меньше. Но в той степени, когда это полагание «на себя» уже так искажает ум, что сама идея получить что-то обращением к Богу или немыслима, или даже если и приходит в голову, то вызывает отвращение в той или иной форме. Вплоть до самого тонкого атеизма.
И хорошо, и правильно. А вот делать по другому — плохо и не правильно. :) В итоге, только противопоставляя «правильное» — «неправильному», и можно избавиться от неправильного.
Если первична парадигма, то вся практика по сути — это попытка понять её сначала размышлением, а потом проживанием из понятого размышлением.
Если первичен какой-то там «сверх-опыт», то это тупо глупо и не мудро. Тут и говорить-то особо не о чем. %)
Нет. Этот вопрос сам по себе ничего не решает.
Есть, да. Есть посредники, есть рассуждения о посредниках, есть сравнение посредников и много чего ещё есть. Но это уже слишком просто, вообще говоря. Хотя поэтому и имеет место быть. Кому попроще — рассуждения о посредниках. Кому посложнее — размышления о боге. Так тут всё и устроено.