RтоЯ
@tnc

постигать Бога в во всем этом собственном говне — стремно.

Э, постигать Бога в своём говне — это лишь малая половина дела. :) Которую, тем не менее, никак нельзя обходить — не зря же сказано «иди и не греши». :) А вот поверить что Творение (мертвый объективный мир «за бортом ощущений»), это более живое (и уж если на то пошло, то все твои ощущения куда как более мертвы с точки зрения блаженства осознанного бытия этого вот мира), это ужас тёмный. Бог тебя любит и внутри тебя тоже, но Бог — везде. :)
Когда кто-то желает наслаждаться результатом, тут же оказывается что он ненавидит все препятствия на пути к этому результату — желая денег, он ненавидит работу. Т.к. работа и есть тот путь, который, сцуко, стоит между наслаждением и тобой. :) И работа эта не где-то в «мечтах», а ровно там где ты и работаешь — то ли клерком в офисе, то ли шахтёром в забое. И вот, идя в этот самый тво «забой» как в ад, ты как раз и не понимаешь ГДЕ НА САМОМ ДЕЛЕ НАХОДИТСЯ БОГ (где на самом деле Сат-Чит-Ананда).
То, что является раем (наслаждение действием) подменяется тем, что на самом деле ад (наслаждение результатом). :) Какое, ещё, нафиг вам «присутствие», если по факту вы присутствуете в непрерывном аду? :)

Забудьте, как страшный сон, всё что знали прежде из физики

Это вот тут Дракон на сайте постоянно практикует — забудьте как страшный сон что я вам говорил вчера, слушайте что я скажу сегодня. :)
О Боге за все те тысячелетия что уже известны Божественные Учения никто и ничего нового совершенно не говорил. :) Верьте старым учебникам о Боге — и чем старее они тем, лучше. :)

Не утверждай если не знаешь.У меня товарищь видит без глаз.

А вы — кто такой? Очередной фантазёр с очередной байкой? :) Я таких уже немало навидался — у них товарищи и предметы двигают без рук, и бумагу зажигают силой мысли и т.д. и т.п. :) Знаю, поэтому и утверждаю. :)

Вас как раз и распяли Христа -потому что считали его бомжом и идиотом

Учил идиотов? Вот и доучился, увы. Хотя и был в курсе насчет «не разбрасывать бисер перед свиньями». Не красят мудрецов такие истории — в первую очередь всё это говорит не о фарисеях, а о мудрости учителя, о его умении учить. Не все знающие Истину умеют учить. Вот и апостолы — да, действительно, не были такими уж умными, так ничего и не поняли.

Ну как бы и мудрецами не рождаются -а становятся.

Только и исключительно милостью Бога — этому не учат. Учат тех, кто уже милостью Бога готов к Учению.

Не думаю, что апостолы были теми «умными», каковым полагаете себя Вы — вот в таком смысле -где ум=багаж знаний и логичность концептуальных мировоззренческих схем. Фарисеи и саддукеи типа Вас как раз и распяли Христа -потому что считали его бомжом и идиотом

Думать когда нужно и не думать когда не нужно — это искусство, которым вы обделены, увы. :)

Ну естественно, у Вас такого опыта нет

У меня такого опыта нет (ни у меня, ни у мудрецов — ученых). Поэтому я говорю — такого опыта в мире нет. :) Какие ещё убеждения я навязываю? Если такой опыт появится (что можно видеть без посредством глаз), прекрасно — я буду знать что можно видеть без посредства глаз. :)

Мне-то какая разница? Важно не то, что происходит там или там — важна связь между мной и Богом. :) А когда кто-то пытается эту связь замутить, ну… его дело, конечно же. Меня не смущает, кого-то это собъёт с пути истинного, ну а возмутитель уже давно в канаве лежит, вверх колесами. Не хочет принять помощь — да и не нужно, мы же свободные люди в свободном мире. :)

Так мудрец и не видит никаких «идиотов», он видит Бога,

Он видит Бога, но при этом не теряет и различения между идиотами и умными людьми. Иначе бы он просто сидел бы на вершине горы и вещал бы в пустоту. Типа, ну Богу же. :) Но нет — идиотов мудрецы не учат. :)

Первым должен быть не этот вопрос -а что такое этот Абсолют — и где он.

Да ну? Прям таки? Вон, читайте мудрецов — они первым делом пишут «не греши». :)

но он не обязателен

Обязателен он или нет — решают согласно определённому опыту. :) А если думать что он не обязателен без такого опыта, просто потому что вот возжелалось так, ну и получится все четко как в вашей фантазии. :)

Вы думаете, что если вода приняла форму ледяной фигуры — она перестала быть водой? Совсем нет — стоит пригреть солнышку (свету знания) и ледяная фигура тает, но вода не исчезает при этом, а становиться жидкостью — которая прекрасно способна принимать разные формы (пластична) — в отличие от ледяной фигуры.

Всё это тоже постигается в определённом опыте — почему вода тает, почему замерзает, почему испаряется и так далее. :) Но можно фантазировать про воду и вообще всё что угодно. Вот эта разница между «фантазиями о чем угодно», и тем «что есть на самом деле», она есть. :)

Он объясняет — почему ты сейчас не можешь этого, и что надо сделать чтобы смог.

Он не объясняет это идиоту, вот в чём дело-то. :) А вы читаете и думаете — ба, да это же он для всех пишет, и для меня тоже. :)
Ошибочка!

Да я во всех мирах пребываю в блаженстве.
Хоть в этом, хоть в других:)

Вот это — аргумент всех аргументов. и, по моему огромнейшему счастью, этот аргумент важен только и исключительно для вас. :) Мне это (пребываете ли вы в блаженстве или нет), совершенно пофиг. :)

Если бы ты хоть что-то, знал обо мне

Я знаю о вас вполне достаточно для своей счастливой жизни: вы — это не я. :)

А эксперимент с искусственной рукой, когда испытывается ощущение прикосновения? Это как?

Это так, что физическое влияет на психическое. Собственно говоря, всё по-прежнему — вы опускаете веко на глаз, и картинка пропадает. Вы подаете электрический импульс на нерв — и картинка появляется. Что тут такого, что произвело бы прорыв в вашем мировоззрении и заставило бы считать, что:

Верный вывод — я не знаю, что там есть и есть ли вообще. Может это так пустота причудливо кажется?

Ну а я знаю — что физическое и психическое связано по закону. Вот ровно вот в такой же степени, как отражение в зеркале связано по закону с горой. Понятно, что полной идентичности нет — иначе это было бы две горы. :) Но мы имеем не две горы, а гору и отражение горы. Отражение — это нечто вторичное, обеднённое, неполное в сравнении с горой, и обладающее к тому же собственными артефактами, которых нет в горе. Это насчет вашего «твердое» и т.д. Ну и что — вы же видите эту логику в мире, «оригинал и отражение»? Почему же вы отказываетесь простроить связь между человеком (зеркалом), его психикой (картинкой) и горой (Вселенной за пределами ваших органов чувств, за пределами вас как зеркала)? Вы просто капризничаете, вот что я вам скажу. :)

Нееет :)) Не хочу знать.

Зачем же вы задаёте этот вопрос? Может быть, чтобы знал я? :) Но тут же нет никакой разницы — и я, и вы, чтобы знать, должны познавать. :) Иначе — никак.

Вы думаете раз вы знаете, как всё обстоит то, от этого что то изменится?
Да возможно измениться эмоциональный фон, но ТО, ЧТО ЕСТЬ не поменяет своего бытия. Вода останется водой при заморозке и испарении. :)

Что происходит во время постижения таких вещей? Как всегда, уходит невежество. Как всегда, там сияет блаженство истинного бытия. Ничего такого, чтобы мне не было известно уже заранее, не происходит. Невежество всегда уходит, и истина всегда сияет там, где она закрывалась этими облаками.

О, ЧТО ЕСТЬ не поменяет своего бытия.

Да, на небе всегда, неизменно, сияет Солнце. Я говорю только и исключительно о «виде с земли». Все учения — чтобы изменить изменяемое, а не чтобы что-то сделать с неизменным. Что тут-то не так? :)

А если не будет знания о мире, как вообще можно говорить о его наличии или отсутствии?

У камней нет знания о мире — как они могут вообще говорить о его наличии или отсутствии? Никак. :) Только у того, у кого есть мозг, способный производить психику, и при этом достаточно сложный мозг, чтобы производить человеческое сознание — могут знать мир и говорить о мире. Знание — это специфика существ с мозгом и сознанием. :) А не камней.

Коли уж тут сложился мир (возник), то чтобы знать мир — нужно много чего в этом мире. Если бы мира не сложилось — было бы чистое Знание, Бытиё, Блаженство. Без любых знаний о мире, без существования любых объектов мира (меня, вас, или чего-то другого), и без тех или иных переживаний мира.

Лично я создаю мир, который намного красивей и контрастней.
Зрение, слух и тактильные ощущения, намного чётче, чем в так называемом бодрствовании.

Ну и флаг вам в руки и барабан на шею — жить в созданном вами мире. :) Навоображайте себе там побольше блаженства, знания и вечного бытия, и живите… в четко воображаемом ))))

Что ты имеешь в виду, употребляя слово своих?
Кто это такие, у которых есть свои фантазии?

Вас я имею виду, а не себя. Этого мне вполне достаточно, чтобы вы жили в своих фантазиях, а я был бы ими не затронут. :)

игра воображения

То, что вы называте «воображением», вам никогда не познать. Одна болтовня — вот уж, воистину ваше личное воображение и есть.

А БОГ ВООБРАЖаЕТ именно такое видение, именно такое думание, именно такой облик.

Вот у вас и получается что «всё игра воображения», начиная с «воображаемого Бога», который «всё тут воображает».

p.s.
Охохо, ну как всегда — общение с сумасшедшими начинается задорно, но потом ну очень быстро наскучивает…

Не знаю, не знаю — я и во сне тако же «себя» вижу.

Ну и получается — что вы изгваздываете своими фантазиями всё. Сон у вас — не ваше царство, где вы Творец и можете оторваться по-полной, без существенных ограничений. А мир бодрствование у вас — хаос, где люди могут «проницать сквозь стены зрением» и т.д. Вот и вся ваша реальность — скучна до омерзения. :) Ни во сне оторваться в свободу самого Себя, ни в бодрствовании не познать Всемогущество Бога. Ни Атмана, ни Брахмана. Тьху…

Хе-хе, да это не проблема — сам видел как Равшан и Джамшут её из кирпичей складывали

Прекрасно. Кто делал Равшана с Джамшутом? :) Думайте дальше. :)

Абсолют делает это из Себя, никакого такого «меня», который из «себя» что-то делает нету.

Вот и вопрос — что конкретно делает абсолют. :) Глаза-блестяшки и руки-висяшки? Или глаза-органы-чувств, а руки — органы действия? :) Вы прежде чем чего-то там фантазировать об Абсолюте, очистили бы свой разум хоть в какой-то там мере. Тем более, что другого пути познания Абсолюта, нежели очищение разума — и нет. :)

Вот пишешь смутному уму:

Вы не сможете «из себя»

А он цитирует мудрые книги, полагая что «это всё об одном». :)

Разве ты не знаешь, что этот мир – результат желания Брахмы

Ну так и родилось всё это «из желания Брахмы», и психическое и физическое. :) И проблем у Брахмы в этом нет. Проблема есть у упертых баранов, которые желают жить в своих фантазиях (в самом смутном уголке психического), вот и все. :)