Ваши мастера? Нужно ещё время, чтобы что-то куда-то расставить? Про Истину мало кто слышал? Нет общих правил? Дракон? Миллионы неготовых? Вы вообще о чём — и зачем мне это говорите?
,, тогда как тебе объясняется, что это все мираж или сон ,- Майя, а Майя это то чего нет, как точно говорил Рамана Махарши.
И, тем не менее, вы очень экспрессивно обсуждаете то, чего нет с тем, кого нет. :) На мой взгляд, это просто безумие.
" Мы не должны утверждать, объясняет Шанкара, что Брахман превращается в мир, он порождает вещи подобно тому как веревка змею, а не в действительности"
Это сказано не для того, чтобы вы утвердились в понимании о Майе как о том, чего нет. Это сказано для того, чтобы вы обратили внимание на Брахман! :)
Шанкара, в отличие от вас, не столь безумен чтобы обращаться к тем, кого нет, общаясь при этом на темы, которых тоже не существует (несуществующий познающий, несуществующая Майя).
Вы пытаетесь выдавать указатели Шанкары за описание Майи. Он же — указывал на Брахмана, и только.
При чем тут этика? И кстати, вы считаете меня не этичным человеком?
При том, что «ты мне — я тебе», это этическая конструкция. «Каждый труд должен быть оплачен», это тоже этическая конструкция. И это ваше «Для меня, человек тратит свое время, и если мне это интересно, нормально заплатить ему деньги.», это тоже этическая конструкция.
Каждый из нас этичен — мы не можем не пользоваться такими «обобщёнными» конструкциями (и их комбинациями) в своей жизни. Другой вопрос, какие они. У кого-то более примитивные, а у кого-то — менее. Вот и всё, это просто рабочие инструменты, которые лежат в основе принимаемых нами решений, выстраиваемых отношений и т.д. Они сами по себе тоже не висят в воздухе, а определяются нашей мировоззренческой позицией по более общим вопросам, включая и философские.
И духовный труд и начинается обычно как раз с переосмысления этих, как правило, неосознаваемых вещей. Потому что они — определяют что такое «хорошо» и что такое «плохо», что такое «зло», и что такое «добро». Отсюда — эмоциональные оценки ситуации, рациональные действия, активизация тех или иных мотиваций, то есть всё то что составляет важный пласт структуры личности.
Вот и отношение к деньгам (когда платить, когда не платить, когда брать деньги за услугу, а когда давать даром) «из этой оперы».
Почему? Почему Истине можно обучать только по вашим правилам??
Это разве «мои» правила? Исследуйте этот вопрос — мало ли разве написано по этому поводу? Кто для вас авторитет в этом вопросе — буддисты, мусульмане, христиане, индуисты? Не я это придумал, в этом заложен глубочайший смысл.
Чем такие не честные и не взрослые-то?
Ты мне — я тебе, это не единственно возможная этика в этом мире. Есть и другая, «просто от изобилия», «даром», «и пусть никто не уйдет обиженным». )))
Познающий дуален всегда, это то что я до тебя донести хочу.То что ты есть и что есть Все ,-Недвойственно.
ОМГ! Вы сами что, не видите что полностью запутались в концепциях? Если познающий «всегда дуален», то как же он умудрился выпасть из этой недвойственности, «что есть Все»? :) Да и ЗАЧЕМ вам знать — дуален познающий или нет? Разве не только лишь для того, чтобы знать эту самую «недвойственность»?
То что есть Все, не знает ничего, т.к. оно не может быть расщеплено на познающего, процесс познания и познаваемое.
Откуда тут тогда всё это (познающий, процесс познания и познаваемое)? :)
Твоя идея о том что Брахман познает сам себя тоже ошибочна т.к. Брахман Недвойственен
Тогда у вас есть Брахман (который недвойственен) и что-то, что вне его (майя). :)
И ДЛЯ КОГО ??? Ты пишешь что все пишут глупость, а сам свое читаешь?
Какая вам разница — ДЛЯ КОГО, если это «для кого» у вас — не указание на Брахман? Это дурацкий спор — «для кого» или «не для кого», ВОТ ЧТО Я ХОЧУ ДО ВАС ДОНЕСТИ. :) Но, похоже, туго, совсем туго у меня с этим.
в том-то и отличие мастера от учителя, мой друг
первый не бегает с острой истиной в руках в попытках исцелить недуг
Дружище, ты главное не забывай кто к кому тут с острой истиной в руках, ок? А то сам прибежал, сам тыкать начал, да и ещё меня и выставил «бегающим», ага. :)
А чтобы буйные учителя не мешали чуду исцеления
не калечили всех направо и налево,
им же во благо их отваживают от лазарета, назначая цену за те направления
которые сам учитель преподаёт безвозмездно.
Это не так делается, дружок. Вовсе не так. Смотритие как буйных исцеляют — игнор вам, уважаемый. Пока не перестанете бегать и тыркать острой палкой тех, кто вам и слова дурного не сказал. И денег мне от вас никаких не нужно, это и есть лучший способ уберечь вас от вашей же палки. Ну и меня заодно. )))
Для меня, человек тратит свое время, и если мне это интересно, нормально заплатить ему деньги.
Для вас. Обратите внимание — для вас нормально. Я же говорю о позиции учителя. Далее — обратите внимание на то, какие формулировки вы применяете: «заплатить». За-платить — плата «за». Отличается же от «пожертвовать ему деньги», не так ли? Или даже так — «подарить ему деньги»? Но нет — вы подразумеваете, что «любой труд должен быть оплачен», в смысле купли-продажи. Он вам — продаёт свой труд, вы ему — платите за этот труд деньги. Вот про это я и говорю — если вы хотите учиться Истине, то и вам придется сменить свою позицию, и учителя найти такого, кто этой вашей позиции не разделяет. Кто не «берёт оплаты» за «свои услуги». Кто обучает СОВЕРШЕННО БЕСПЛАТНО, ДАРОМ. Дарит вам свои знания.
А я возьму и не соглашусь с вами!)) Бесплатный совет менее действенный, чем платный. Когда человек заплатил деньги, он внимательней! Я это знаю по себе, причём как с одной, так и с другой стороны. А какой ваш опыт?
Да мой опыт такой же. Сначала и бесплатные советы не ценятся, да и нужно уметь платить своим учителям, выдирать эту жабу с корнем. А как же уметь платить/учиться платить, если не платить? Это нормально, это по-честному «ты мне — я тебе», это куда как лучше чем «всё мне, всё мне, и ничего тебе».
Но потом, по мере роста мудрости и открытия в себе потребности в знании Истины — приходит и это самое понимание, с которым я тут делюсь. О том, что товарно-денежные отношения (либо услуго-денежные отношения) должны быть сменены ещё более честными, чистыми… и взрослыми, что ли. Поэтому, это вопрос этики, вопрос взросления. И, само собой, вопрос мудрости и даже голого рационализма, логики. Но логики, основанной уже на ином подходе к пониманию себя и мира. На иной практике, куда как более тонкой. А пока такая тонкость не понимается и не принимается, можно просто пользоваться чужой мудростью, как это мы все делали с детства. Вот я эту мудрость и транслирую — если учитель Истины повесил объявление «принимаю оплату за свой труд по обучению Истине» (в той или иной форме), то учить он не умеет.
Проводили ли вы занятия за деньги?
Я много что делал в этой жизни за деньги. Но сам за обучение Истине денег никогда не платил и не собираюсь — я просто-напросто не планирую учиться у таких людей, которые будут выставлять мне такие ценники.
Это ваше предположение или правда жизни?)
Это обусловлено вашей текущей этикой, она рулит. И не только вами рулит ваша этика, а всеми нами — рулит этика каждого из нас. Именно поэтому йога начинается с ямы-ниями (мораль и этика), прежде чем продолжаться более серьёзными вещами.
О, да. А Европа когда успела уже «пробудиться»? Кто будил её, кто эти могучие столпы европейской философии, говорящие всем тут об Истине? Где эти все философские школы? Всё, что видно — только и исключительно дуальное христианство. Сами слова «шуньята», «адвайта» — от кого сюда пришли, чьей милостью? Милостью Востока, и в общем-то Индии как духовного центра всего Востока, а теперь ещё и всего мира.
Если слов «вон там, в небе!» недостаточно — что же, нужно много трудиться чтобы не только глаза протереть, и не только очки отодрать тёмные с лица, но вылезти из катакомб, коли уж засыпало.
Её услышит тот, кому нужно услышать… и его оплата за вход не интересует… Так как деньги его уже не парят.
Очень интересно — учение интересует («нужно услышать»), а оплата за вход не интересует. Позиция у вас странная, разделённое сознание разное шепчет в разные ухи.
Иди работай дорогой и тему изучай))
Для этого и пишу — чтобы обменяться мнениями о том, как следует работать. С тем учителем, у кого на входе написано «цена за услуги — кто сколько может» — об Истине беседовать не стоит, только время зря терять.
Это сказано не для того, чтобы вы утвердились в понимании о Майе как о том, чего нет. Это сказано для того, чтобы вы обратили внимание на Брахман! :)
Шанкара, в отличие от вас, не столь безумен чтобы обращаться к тем, кого нет, общаясь при этом на темы, которых тоже не существует (несуществующий познающий, несуществующая Майя).
Вы пытаетесь выдавать указатели Шанкары за описание Майи. Он же — указывал на Брахмана, и только.
Спасибо за беседу. :)
Каждый из нас этичен — мы не можем не пользоваться такими «обобщёнными» конструкциями (и их комбинациями) в своей жизни. Другой вопрос, какие они. У кого-то более примитивные, а у кого-то — менее. Вот и всё, это просто рабочие инструменты, которые лежат в основе принимаемых нами решений, выстраиваемых отношений и т.д. Они сами по себе тоже не висят в воздухе, а определяются нашей мировоззренческой позицией по более общим вопросам, включая и философские.
И духовный труд и начинается обычно как раз с переосмысления этих, как правило, неосознаваемых вещей. Потому что они — определяют что такое «хорошо» и что такое «плохо», что такое «зло», и что такое «добро». Отсюда — эмоциональные оценки ситуации, рациональные действия, активизация тех или иных мотиваций, то есть всё то что составляет важный пласт структуры личности.
Вот и отношение к деньгам (когда платить, когда не платить, когда брать деньги за услугу, а когда давать даром) «из этой оперы».
Ты мне — я тебе, это не единственно возможная этика в этом мире. Есть и другая, «просто от изобилия», «даром», «и пусть никто не уйдет обиженным». )))
Откуда тут тогда всё это (познающий, процесс познания и познаваемое)? :)
Тогда у вас есть Брахман (который недвойственен) и что-то, что вне его (майя). :)
Это не так делается, дружок. Вовсе не так. Смотритие как буйных исцеляют — игнор вам, уважаемый. Пока не перестанете бегать и тыркать острой палкой тех, кто вам и слова дурного не сказал. И денег мне от вас никаких не нужно, это и есть лучший способ уберечь вас от вашей же палки. Ну и меня заодно. )))
Да мой опыт такой же. Сначала и бесплатные советы не ценятся, да и нужно уметь платить своим учителям, выдирать эту жабу с корнем. А как же уметь платить/учиться платить, если не платить? Это нормально, это по-честному «ты мне — я тебе», это куда как лучше чем «всё мне, всё мне, и ничего тебе».
Но потом, по мере роста мудрости и открытия в себе потребности в знании Истины — приходит и это самое понимание, с которым я тут делюсь. О том, что товарно-денежные отношения (либо услуго-денежные отношения) должны быть сменены ещё более честными, чистыми… и взрослыми, что ли. Поэтому, это вопрос этики, вопрос взросления. И, само собой, вопрос мудрости и даже голого рационализма, логики. Но логики, основанной уже на ином подходе к пониманию себя и мира. На иной практике, куда как более тонкой. А пока такая тонкость не понимается и не принимается, можно просто пользоваться чужой мудростью, как это мы все делали с детства. Вот я эту мудрость и транслирую — если учитель Истины повесил объявление «принимаю оплату за свой труд по обучению Истине» (в той или иной форме), то учить он не умеет.
Я много что делал в этой жизни за деньги. Но сам за обучение Истине денег никогда не платил и не собираюсь — я просто-напросто не планирую учиться у таких людей, которые будут выставлять мне такие ценники.
Это обусловлено вашей текущей этикой, она рулит. И не только вами рулит ваша этика, а всеми нами — рулит этика каждого из нас. Именно поэтому йога начинается с ямы-ниями (мораль и этика), прежде чем продолжаться более серьёзными вещами.
Так пусть продаёт билеты на вход, какие проблемы? Просто при таком раскладе, Истине он никого не научит, и всё. Зато будет сытый, и он, и его семья.
Для этого и пишу — чтобы обменяться мнениями о том, как следует работать. С тем учителем, у кого на входе написано «цена за услуги — кто сколько может» — об Истине беседовать не стоит, только время зря терять.