RтоЯ
@tnc

Но здесь не подают:)! Напротив, всё отнимают:)))! Не жди напрасно,
поищи в другом месте:))

Каждый из нас связан с миром и может познать себя только лишь через общение с этим миром. :) А мир — везде. Так почему бы и не здесь? :)

Отсюда разделение на истинное и ложное, которого увы не случилось…

Разделение мира на «эзотериков двойственных взглядов» и других, это тоже разделение. Отрицание «неслучившегося разделения», это тоже разделение. Разделение — это здорово, мир разнообразен и создан благодаря этому разделению. Нездорово не знать основу этого разделения и полагать, что всё разделённое (и я, и мир) — самосуще, а значит «ни на чём не основано» = «основано на ничём». :)

Недвойственное (единое-без-второго) не отрицает разделение, оно является его причиной и создателем. :)

А у вас «могущество» это что здесь в контексте?) Сиддхи может?)) Которые после «разрыва с я» неограниченными становятся)))

Сиддхи не разрывны от их носителя. %)

Одна уводит внимание вовне

Внимание или уводится к причине причин, или от неё. Всё, никаких других вариантов нет. Мастер? Пинок в нужном направлении? Не смешите — каждый выбирает себе Мастера, который бы пинал его в желаемом им же направлении. А направления, повторюсь, всего два — истинное и ложное.

я не знаю из чего состоят мысли, можно по-всякому это называть…
какая разница, ведь название это просто понятие, слово?

Если вы НЕ ЗНАЕТЕ, из чего состоят мысли, то ваши заявления типа «это все мысли, они хоть и разные по форме, но состоят из одного и того же…» это просто бла-бла-бла. :) То есть — вы называете «по всякому» то, чего не знаете! Это — безумие куда как худшее, чем «тирания ума».

в некотором смысле да, безумными…
или свободными от тирании ума…

Вы ошибаетесь. Адвайта — не об этом. %)

А о КОМ РЕЧЬ ТОГДА?

О каком «КОМ» вопрос? Вы уверены, что комментируете нужный пост? :)

Лично у меня не неразрывно связывается)

Вот и ответ на вопрос "Какие у меня возможности и могущества в этом смысле?))вот горе какое)". Как только связь могущества с ограниченным «я» «рвётся», возможности сразу же становятся неограниченными! :)

а почему тебя уязвляет то что бог это какашка?

А с чего вы вообще решили, что способны меня хоть как-то уязвить? :)

конечно просматривается — это все мысли, они хоть и разные по форме, но состоят из одного и того же…

Вот видите? Можете же, если захотите. Правда, боюсь, это у вас несколько абстрактное представление — об «одном и том же». :) Так из чего «состоят» эти «все мысли»? Что это такое, «одно и то же» тогда, когда мысли — разные? Что в них одинакового? :)

но по-моему здесь на сайте как раз она и рассыпется, здесь такое общество которое не поддерживает чужие реальности требующие поддержки…

Вы полагаете, что тут собрались люди, помогающие друг другу становиться всё более безумными? :) Забавно. А я полагал, что Адвайта — не про это. :)

ты это серьезно?

Безэмоционально. :)

Всего доброго!

И вам — удачи! :)

Из-за этого вопроса обязательно проблемы.

Один и тот же иснтрумент, типа «подумай о себе и мире», каждым может использоваться по-разному. :) Кто-то пытается выявить причину данных ему вещей (я и мир), а кто-то спрятаться от себя и от мира («всё есть мысли», «меня нет» и т.д.)

Эти вопросы здесь не для того, что бы кого то ограничить — они наоборот помогают…

Всё есть яд и всё есть лекарство. Но вы хотя бы согласны со мной в том, что помощь требуется больному? :) То есть — тому самому Борцу? :) Ой, только не надо говорить прямо сейчас, что «нет никакого Борца», или что «не будет Борца — не нужно будет и помощи». :) Потому как слова «нет никакого Борца» — ЭТО, ПО ФАКТУ, помощь именно Борцу! :)

БОРЦУ! Реально существующему! И помощь, реальная — не в том, чтобы говорить АБСУРД («Борца нет»). А в том, чтобы указать Борцу на то, что ЕСТЬ. Борец — реален и есть! И эта «естьность» Борца, как раз и есть то, что в нём есть ЦЕННОГО! А отвергая Борца, вы будете выкидывать с грязной водой и ребёнка. Борец с его «естьностью» будет выкинут — и ЧТО ОСТАНЕТСЯ? :) «Таковость»? И какая она, таковость — точно такая же, как и была, со страданием? Но так — а в ЧЁМ ЖЕ ТОГДА ПОМОЩЬ? :)))

Я праздную постигшего бога, который скоро отойдёт в мир иной, но так и не постигнет, потому, что просто осёл, жаждущий кто бы его распознал, как не осла! :))

Ну, тоже мне, нашли что праздновать! :)))

А у нас хотя бы в логике один!

И кто этот «один»? :) Я мог бы сказать «одна глина», но ведь есть ещё и горшки! Отсюда и «противостояние». :)

А мне хочется задать такой вопрос: Есть ли вообще страдание? кроме того которое есть в воображении?

А этого мало? :) Но если по существу — оно не только в воображении, оно в меньшей части психики! А вся психика (большая часть, основа) — это блаженство. :) Тоже воображаемое, естественно — по сравнению со всей остальной Вселенной. :)

страдание -это условное название для боли, агонии, душевных мук и прочего… можно просто по морде получить, а можно из этого СТРАДАНИЕ сделать:)

Так и есть, как вы говорите: "А то как ты видишь факт тоже многое меняет!" Тот, кто видит себя и Вселенную ограниченным образом, тот страдает. Тот, кто видит всё это как ничем не ограниченное — блажен. :)

И о том как оно есть по факту НЕ НАМ СУДИТЬ. ТАК ЧТО ГОСПОДА -ПОКА что ВООБРАЖЕНИЕ И СТРАДАНИЕ:)

И тут я с вами соглашусь — судить о том, как оно по факту, может только тот, кто знает факты. :) Но кто мешает размышлять над словами мудрецов тем, кто фактов не знает? :) И как же узнать эти факты, не размышляя?

Ответь на вопросы как есть — тошнит уже от твоей «трансцедентальной логики», или ты хочешь показать, что ты умнее тут всех))), если такой умный, то че тут делаешь))?

Я и отвечаю «как есть». :) Но обратите внимание, проблема коммуникации — это НЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО МОЯ проблема. :) В правильно поставленном вопросе — уже половина ответа. И знаете почему? Потому что правильный вопрос может задать только лишь подготовленный к выслушиванию ответа человек. И уж, конечно же, трудно назвать таким человека, презирающего и оскорбляющего своего собеседника. :) Вы уверены, что ВЫ способны задавать правильные вопросы? :)

А может глина ничего не делает? А может всё случается:)?

А вы можете указать хоть на что-то в мире, что случается без причины? Ну вообще — хоть на что-то? :) Откуда эта фантазия — «всё случается»? :) Я понимаю, она приятная и погружает разум в транс «свободы от поиска причин». Ну так — не проще ли обнаружить причину всех причин и успокоиться именно на этом? :) Нельзя же жить в мире своих иллюзий. Поддерживая воззрение на мир, где «всё случается», вы перестанете замечать даже самые простые причинно-следственные связи и скатитесь на уровень ниже даже животного! Моя собака — и та знает, что если я иду к ней с ошейником, то скоро мы пойдём гулять! :) Да, я понимаю, что это труд — искать причины и следствия, а отказ от этого, это безделье. Но мы же люди! Нам пристойно не отказываться от знания, а познавать! :)

оформление непременно противостояние:)? А может быть и нет никакого противостояния, и глина вовсе не против такого оформления:)?

«Противостояние» — потому что горшок не может быть «никакой» формы. :) Противостояние появляется в момент «оформления» глины. Вплоть до появления такой формы глины, как сначала «знание», а потом и «невежество». И эти формы уже противостоят друг другу — человек, как правило, от рождения невежественен, но имеет шанс обрести мудрость. :)

Если бы Джняни, а так просто, странствующий «аноним философ», по волнам сети, с мордой отвратительного персонажа из фильма! :)) Хахаха! :))

Слава Богу за то, что Он напомнил Богу о том, что Тот — Бог! :)))

я не понял о какой разнице ты говоришь?

О той, которая будет очевидна для вас. Я обращаюсь к самым простым для понимания примерам — вы же чувствуете разницу между «больно пальцу» или «хорошо телу», например? :) А если да, то наверное, имеет смысл понять как «правильно» (истинно) держать молоток, а как — «ложно» (не правильно, не адекватно, противоречит здравому смыслу и всему, что знает наука о строении вашего пальца)? :)

вот я скажу тебе: истинно так — бог это какашка, потому что молотком по пальцу больно, а горшки делают из одной и той же глины…

Вы, как полагаете, привели пример бессмысленного сочетания слов. :) И вам, насколько я понял, несколько некомфортно находиться в таком вот состоянии — вы хотите какого-то порядка, хотя бы в логике, так? Но обратите внимание — чтобы был «порядок в логике», вы должны словами указывать на реально существующие вещи! :) Просматривается ли связь между «какашкой», «молотком по пальцу больно», «горшками сделанными из глины»? Нет, не просматривается — это реальность, рассыпанная на части. :) Вот поэтому вы и демонстрируете это как пример «нахождения в затруднении».

Я же — указываю (практически, на простом опыте) то, как разные части реальности «увязаны» между собой в одно целое. :) Но вы, конечно же, вправе пытаться «рассыпать» их так, как нравится вам — «вот и появился центр вселенной… основанный на своей иллюзорности… „. :)

Я не возражаю вашему праву “рассыпать» реальность, ограничивать её, искажать всячески, (как и кушать свои грибочки), поэтому не нужно пытаться как бы «уязвить меня в ответ», типа — «бог это какашка». :)

Всё, что я хочу — это иметь собственную «нерассыпанную» реальность, о которой и говорю. :) И никто не заставляет вас иметь точно такую же — ведь я не хочу иметь вашу, и не имею! И никаких проблем от того, что она у вас одна, а у меня другая — не испытываю! :) Моя-то полюбасу куда как круче! :)

Читайте посты Учения, там все Знание очень ясно передается. :)

Вы пришли, чтобы сказать что есть учение, которое противоречит опыту «змеи и верёвки»? :)

Ну хотя бы попробуйте. Вникнуть.

Ну, так — попробуйте. Объяснить мне то, что вы знаете. :) Ваше воззрение, которое вы вынесли из этого учения. :)

Я не знаю что Вам сказать, тут надо начинать с терминологии и основных постулатов. Оно вам точно надо, или вам поговорить?

Я начал разговор о теме, которая меня интересует. Вам оно надо? Если надо — давайте поговорим! :)