RтоЯ
@tnc

И вот это — уже не пустая болтовня, а метод познания жизни.

Понятия не имею.:)

Ну вот — сразу видно пустого болтуна. :) Не зная что такое «реальность», нет возможности и различить что такое «иллюзия»! И вот это — уже не пустая болтовня, а метод познания жизни. Такой, какова она есть. Называть её «сном», не имея на то веских оснований — это пустые фантазии.

Знание источника всех законов и есть сон.

А что же тогда реальность этого сна? )))

При том что есть информация которая тебе может быть недоступна.И в этом случае, конечно можно и фантазировать.

Какая разница — доступна мне информация или нет? Этот мир устроен по закону. И чудеса тут тоже происходят по закону. :) Если ты знаешь закон, включая и Источник всех законов мира — ты пробужден. Если не знаешь — ты спишь. Вот и всё.

А это тут вообще при чем? :)

Ты поешь мантру: Харе Кришна...., воображаешь что то самое дорогое,

Покажи мне фото этого «самого дорогого», пожалуйста. :) Или ты всё же как-то умеешь обходиться словами (например словосочетанием «самое дорогое»), чтобы знать это «самое дорогое»(а не «воображать»)?

образ КРИШНЫ

Ты не видишь, что ли, что только что создал «образ Кришны» словами «самое дорогое»? Ну и не думаешь ли ты, что кроме слов «самое дорогое», найдутся и другие слова, более адекватно создающие «образ Кришны»? А не фото???

С абсолютной точки зрения нет никаких дядечек, плохих и хороих, но почему отказываться от относительноо суждения.Ведь можно различать кто стоит перед тобой, каковы ео заблуждения.

Совершенно верно. Кроме того, слова «абсолютная точка зрения», «реальность» и т.д. — это всего лишь слова. А вот что нам на самом деле известно — тем мы и живем.
Называть свою вот эту вот жизнь чем-то «иллюзорным», или «относительным» или «неабсолютным» имеет смысл только в том случае, если есть надежда что мы тут что-то не понимаем.
Кейс с фото — как раз хороший пример того, как мы иной раз фантазируем. Можно понять как мы «засыпаем» в свои фантазии, проецируя на «дядечку» на фото свои иллюзии относительно него — «милый, просветлённый или скользкий и т.д.». Также, следуя обратным путём — можно понять и как преодолеть именно эти вот фантазии.
Если отработать на таких простых кейсах умение преодолевать фантазии к реальности (не милый дядечка а просто неизвестно какой дядечка), можно браться и за более трудные случаи нашей жизни.
Но если даже в таком простом случае не удаётся понять что такое фантазия, и что такое реальность — то что же говорить о более сложных иллюзиях?

Если сон осзнается как сон, то это уже не сон.

Вот именно в том, как различать сон от реальности — и фокус.

Эмоциональное реагирование -из ЭГО, МАСТЕР- ОТВЕЧАЕТ, из Любви и сострадания.:)))

Мастер — это тот, кто отвечает за свои реакции, понимая их причины. Если одинаковые фото у тебя вызывают столь разные эмоциональные реакции, то ты явно не Мастер. :) Фантазии мешают.

Я и есть ЖИЗНЬ, которая проявляется ВОТ ТАК, откуда ОНА возникает посмотрим, еще не вечер.:)))

Ты, болтун, знаешь только свои фантазии. Жизни ты не знаешь — и просто болтаешь о ней свои бессмысленные мантры. Не с целью постичь эту самую жизнь, а с целью сбежать в свои мечты подальше.

ОНА проявляется через фото.СМОТРИ!!!:)))

Она проявляется через всё, в том числе и через любое фото. :) И я не сумасшедший, чтобы эти одинаковые фото вызывали у меня разные реакции — одно фото восторг, а другое фото «ничего». :)

Ведь главное осознавать сон как сон.

Ну и как по-вашему во сне осознавать сон как сон? По-моему, так это только различая что в этом сне более реально, а что менее. Так вот и на фото: то, что это дядечка, это относительно реально. А то, что это «милый дядечка», это галимая фантазия.
Для начала движения от менее реальных слоёв сна к более реальным слоям сна — самое то. :)

сон есть метод выхода из сна?

Это вы писали?

разделение на свой ум и реальный внешний мир и взаимоотношения между ними типа всяких накладываний и проэкций и прочее -это сон.

Ну и что вы предполагали своим словом «сон»? Разве не разделение на «сон» и то, что не является «сном» (истинную реальность, реальность вне сна"?

Вот таким образом и используют разделение:

разделение на свой ум и реальный внешний мир и взаимоотношения между ними типа всяких накладываний и проэкций

Да, это сон — ровно также, как и ваше указание на то что «это сон», тоже сон. Но в сне есть то, что ценно (реальность фото, например), и то что не ценно (фантазии о фото). Ценно или не ценно — потому что реальность пробуждает, а фантазии — убаюкивают.

разделение на свой ум и реальный внешний мир и взаимоотношения между ними типа всяких накладываний и проэкций и прочее -это сон.

Да!

И при этом такое разделение — единственный метод выхода из этого сна. :)

Напрашивается вывод: мы все очевидно ВИДЕЛИ РАЗНОЕ. Но что именно разное? Менялась ли сама картинка? Вроде бы нет. Но можно ли объективно сообщить об этой картинке — как бы транслируя ее независимый от наблюдателя статус? Некоторые пытались сделать именно это:

„не юноша, не любит бриться, лысый, не нравится застегивать верхнюю пуговицу, любит белые одежды )“
„склоняюсь к мысли, что это мужчина.“

Что мы видим? Попытка максимализировать объективность приводит к почти полной утрате содержания. Если довести этот способ до предела, можно будет лишь констатировать: «Я видел НЕЧТО.» Вывод: в своей абсолютно объективной форме картинка (почти) не существует — или, по меньшей мере, материал для описания стремится к нулю. Но мы же «видим» — притом очень много всякого-разного:

„Насколько я вижу, у него закрыт первый бхуми, то есть он не пробуждённый.“

Зачем честное исследование подменять схоластикой? Почему бы не отрефлексировать этот кейс так:

Вот реальный взгляд на вещи:
„не юноша, не любит бриться, лысый, не нравится застегивать верхнюю пуговицу, любит белые одежды )“
„склоняюсь к мысли, что это мужчина.“
А вот фантазия:
„Насколько я вижу, у него закрыт первый бхуми, то есть он не пробуждённый.

Может, всё дело в том, что вам недоступен метод, согласно которому люди различают фантазии (иллюзии, миражи) от реальности? Ну а раз так, то и предложенный вами метод не только до смешного прост, но и до смешного фантастичен )))

Пройдя по вышеозначенной методе, обнаруживаем, однако, что наш «субъект» на отдельное и независимое существование не тянет точно так же, как и разоблаченный давеча адвокат. Выходит… сознание смотрит на сознание! Но разве это ДВА разных сознания? Мы видим, что сознание «играет» и за объект, и за субъект. Как же создается явная дифференци между ними? А очень просто. Кто у нас там так лихо сидит в позе лотоса? Это ж Я! Выходит, сборище неочевидных пикселей в форме адвоката — это уже НЕ-Я. Но ведь мы уже поняли, что то, что здесь называется «Я», это… ну, хрен знает что сомнительного содержания. Собрание умозрительных суждений непонятно о чем. Как же узнать, о ком это все и не спутать Божий дар (меня) со сквалыжным адвокатом? А метод до смешного прост!

Что вы можете знать о сознании, если не различаете «наложение качеств» типа „он явно крут!:)“
„очень добрый взгляд и улыбка на губах… эги точно нет)“ от реальных качеств типа «это мужчина»

Искренняя Любовь к Кришне,

У меня для тебя плохая новость — нет ни одной фотографии Кришны, чтобы ты мог знать его. (И любить его если хочешь). Есть только слова, чтобы ты мог знать его. :)

Жизнь это то что наполняет, дает возможность проявляться ВОТ ТАК, ВСЕГДА СЕЙЧАС, всегда ЗДЕСЬ. А прошлое будущее и настоящее это только мысли, которые тоже есть проявление Жизни.А тот кто съехал с темы-это и есть фантазия.

Фантазия — это говорить слова, о которых не имеешь понятия:

Жизнь это то что наполняет, дает возможность проявляться ВОТ ТАК, ВСЕГДА СЕЙЧАС, всегда ЗДЕСЬ.

Вот тебе и говорят — твои коняшки и слоники не дают тебе знать то, о чём ты столько болтаешь (о жизни, которая «наполняет» и бла-бла-бла).

Во полюбуйся.:)))КРАСОТА!!!:)))

Все люди красивы своей внутренней красотой. Но она — не на фото. :)

Ты же видишь, что человек — это нечто большее.
Поэтому спорить с ними и чего то доказывать — просто глупо.

Глупо или умно, зависит от потенциала передачи знания. :) Но и мне самому размышлять над такими вещами несомненно полезно. Любое знание можно углублять (кроме абсолютного). :)

Твой талмуд это сборник опытов переживания удовольствия от поощрения и страха наказания.

+++

Без понимания того, что можно стать Мастером своего эмоционального реагирования.