А вам не кажется, что сам факт «инкогнито» тоже может что-то сказать вам о вашем собеседнике?
конечно он говорит о собеседнике…
Если вы не удовлетворены этим знанием и требуете ещё большей открытости, то о чём эта ситуация может говорить? О нечестности человека, с которым вы общаетесь, или о вашей собственной нечестности (и мудрости вашего собеседника, не ведущегося на ваши провокации)?
Воистину так!!! Но, для начала — опору всё-таки придётся искать в том, кто учится. В собственном сознании «ученика» — именно и ответственно за выбор учителя и за общение с ним. :) И выход ведь очень прост — достаточно не жадничать и не искать «запредельных» для себя знаний. А когда речь идёт о том, чтобы научиться делать следующий шаг, учиться можно у любого человека. Который хотя бы на этот шаг впереди вас. И, как только следующий шаг, на который указывает вам ваш учитель твёрдо увидится как «грязь», с таким человеком уже можно расставаться с благодарностью. С благодарностью — за те шаги, которые вы смогли пройти с ним вместе.
Вывод? Не нужно знать учителя «по полной программе»; основная опора должна делаться на знание себя; учителя нужно знать лишь «на шаг вперёд».
обычные люди это мутные зеркала, но мастер отражает безупречно…
смотря в него я различаю себя, узнаЮ…
Настраивать нужно собственное зеркало. Именно оно и поможет вам найти мастера. А если оно у вас мутно, то и зеркало мастера, отражаясь в вашем — предстанет перед вами столь же мутным. И другого варианта быть просто не может — только вы ответственны за выбор учителей для себя. И только ваше зеркало сможет указать вам на верный выбор. И только ваше доверие самому себе поможет сделать верный шаг. :)
если личность не один год крутится в тусовке, можно примерно понять у кого человек учился, какие убежденя.
Ну, то есть, вы подходите к беседе с потребительской точки зрения. Это нормально, но ведь если вы хотите что-то узнать, можно же поднимать именно эту тему в разговоре? Если человек долго крутится в тусовке, он с неизбежностью поднимает множество тем. И покажет себя специалистом либо глупцом в любом случае.
инкогнито невозможно понять, только прочувствовать, есть ли у человека что то в припрятанное в загажнике.
А вам не кажется, что сам факт «инкогнито» (условно не желания снимать трусы и умение не поддаваться на мелкие провокации эгоистов) тоже может что-то сказать вам о вашем собеседнике? :)
я могу все что угодно о себе рассказать, со всей искренностью, на которую способен…
Настоящая открытость — это открытость самому себе. :) Только искреннее знание себя представляет истинную ценность. А не рассказы о себе другим, пусть даже и искренние. Не зная себя — что вы можете рассказать о себе другим?
лично я испытываю радость, комфорт, спокойствие, когда передо мной открытый человек…
я люблю общаться с самим человеком, а не с его представлениями о себе…
человек живой и красивый, а представления убогие и лживые…
даже в простой дружбе без открытости никакой дружбы не будет…
Ну вот, вы рассказываете о себе, о своих предпочтениях и желаниях. И не приводите никаких обоснований моей «скрытности».
Вы желаете знать о своём собеседнике как можно больше, и, не имея такой возможности, утверждаете что он «от вас закрывается». Но это же ваше желание и ваше видение ситуации! Ваш собеседник (в данном случае я) не сделал ничего из того, чтобы стать с вами или с кем-то ещё как-то по особому «закрытым». :) Более того, я не могу исчезнуть из этого мира, и поэтому не могу быть закрытым в принципе. :)
Точно также естественны и границы, проводимые людьми между собой — одежда, жилище, свод черепной коробки (под которыми скрываются те или иные мысли), тело, банковский счёт и имущество, круг общения — у каждого свои. Поддерживая эти границы — не нужно делать ничего чтобы противоречило бы естественному положению вещей. Из этой же серии — и анонимность в интернет-пространстве. Она считается тут вполне естественным делом.
А вот если кто-то на улице попросит у вас снять трусы (под предлогом что он любит «открытых людей»), а потом начнёт мелко манипулировать вами («ах вы такой закрытый, а ходить без трусов — это такая клёвая практика»)… то это уже неестественно и глупо. :)
Что же, если заинтересуетесь — получите шанс обратить на свою актуальную привязку. :) Могу дать подсказку — вы очень недоверчивый человек. Вы бедны и боитесь что вас обманут, и вы лишитесь последнего что у вас есть. :) И все ваши просьбы ко мне «доказать свою открытость», это попытка найти опору в этом бездонно-глубоком месте. :) Всё это обречено на провал — опору надо искать в себе.
тут представляется возможность сравнить то, что человек говорит и как он учение или своё прозрение проживает в реале.
По фото можно определить как человек проживает учение в реале? :) Ну ладно, допускаю. Но ведь есть и такой момент — речь тут не об «учении МММ», когда вкладчикам желательно было бы знать личность Мавроди. Всё-таки деньги ему несут, кровные. Речь о более тонких вещах — и на этом уровне «резонанс» должен происходить не на уровне видения фотографии лиц.
И второй момент — если человеку требуются какие-то «доказательства» личностных качеств другого человека, то это уже не о «даре из сердца к сердцу». Это уже сделка какая-то. А это — опять-таки, о деньгах, а не о духовном.
ты их скрываешь, и поэтому если ты их выложишь, то откроешь себя немного…
Вы можете хоть как-то обосновать эти свои слова? Что я сделал для того, чтобы скрыть своё фото или историю? :) Или вы смотрите в себя, находите какие-то свои тараканы (что вы должны «открываться» по первому требованию, а иначе вы «закрыты»), и проецируете ситуацию на себя?
Поймите, что сколько бы вы не рассказывали о себе другим, более или менее «открытыми» вы не станете. Вы живёте — и тем самым уже оставляете след в этом мире. Если кому-то нужно вас «открыть», пусть этот кто-то трудится самостоятельно! Если вам нечего скрывать, спите спокойно и посылайте таких манипуляторов куда подальше. «Открывать вас», это их забота. :) И уж тем более, когда речь идёт о вашем фото — что в нём вообще может быть криминального? :) А если вам есть что скрывать, если ваша совесть нечиста — ну, откройте её для себя (или учителя), и вы получите шанс очистить её и спать спокойно. :) И, повторюсь, не считать при этом себя «закрытым» в ответ на такую детскую разводку — «открой информацию о себе, а то я буду считать тебя закрытым». :))) То, что человек, не видя вас, считает вас «закрытым», это его трудности.
сначала обнажаешь нижнее белье, а потом когда оно тем самым обнаружено, то и оно отпадает само, и остаешься совсем голым…
Чудесно. Но прежде, чем обнажать нижнее бельё, его следует научиться одевать. А до того — кушать манную кашку и слушать маму и папу. А то будете перебегать через дорожку — на вас наедет машинка и не оставит шансов на то, что «останешься совсем голым». :) Вы рассчитываете на то, что с вами будут общаться о недвойственности на уровне филиала детского садика? :)
потому и не открыл, чтоб не прищлось самому открыться…
типа я к тебе не лузу, и ты ко мне не лезь)
Мне нравится смотреть в суть вещей. Именно так можно понять, с кем общаешься. :) А фото, как мне кажется, только отвлекает от такого видения. Нездоровый ажиотаж к анкетным данным с очевидностью заужает взгляд на собеседника, делая диалог поверхностным. Я люблю смотреть на идеи, а не на личность высказывающего эти идеи человека.
Поверьте, это правда. :)
Впрочем, можете считать это и практикой тоже — преодолевание таких вот механических желаний, это действительно хорошая практика честности в желаниях. :)
Существуют правила и методы исследования сознания. Одним из таких методов является передача знания о сути сознания от учителя к ученику. Уверен, что если вам действительно нужно знать ответ на этот вопрос, вы найдёте человека, который смог бы вам это объяснить. :)
что вы имеете в виду под сущностью? вот случилась ситуация внешняя-например влюбился человек безответно-переживает, страдает-это внешний фактор, а потом вдруг случается вопрос, может даже трещина-а в чем собственно проблема и человек как бы начинает смотреть, что импульс страдания-объект который желаю, или каким то образом-я сам создаю себе проблемы)вообще часто все начинается со внешнего)
Да, так и есть — если человек куда-то зашёл (отошёл от сути), то чтобы ему вернуться обратно, он должен сначала обратить внимание на ту ситуацию, в которой он оказался. Это может быть проблема со здоровьем, с отношениями, с переживаниями или ошибочным знанием чего-то. И, да, так и есть — как правило из ситуации исключается он сам, а исследуется только внешний мир. Как только человек понимает, что источником собственных страданий является и он сам (в том числе), а также что есть законы мира (сущностные), которые тоже управляют его судьбой, с этого момента можно сказать что он от «внешнего» начал работать с «сущностным».
если он попал учение, то есть два варианта-или уйдет не выдержав, или пройдет до конца)
Нет, вариант только один — он уйдёт не выдержав. Причём и уход его будет тяжёлым, и пребывание тоже. Такова суть невежества — она отравляет среду, в которой обитает невежественный человек и приносит страдания ему и его близким.
А что за эти разные сущности, которые стоят за телом, личностью и т.д.
Это сугубо практический вопрос. :) Исследуя природу, можно обратить внимание что листья «привязаны» к веточкам, веточки — к стволу, а ствол есть продолжение корня. Корень же произрастает из семени. И всё это в совокупности можно назвать «дерево».
Листьев может быть много, а может и не быть. То же и с ветками, и со стволом, и с корнем. И только лишь без семени не будет дерева. То же и с личностью. advaitaworld.com/blog/35602.html#comment573598
Вывод? Не нужно знать учителя «по полной программе»; основная опора должна делаться на знание себя; учителя нужно знать лишь «на шаг вперёд».
А вам не кажется, что сам факт «инкогнито» (условно не желания снимать трусы и умение не поддаваться на мелкие провокации эгоистов) тоже может что-то сказать вам о вашем собеседнике? :)
Вы желаете знать о своём собеседнике как можно больше, и, не имея такой возможности, утверждаете что он «от вас закрывается». Но это же ваше желание и ваше видение ситуации! Ваш собеседник (в данном случае я) не сделал ничего из того, чтобы стать с вами или с кем-то ещё как-то по особому «закрытым». :) Более того, я не могу исчезнуть из этого мира, и поэтому не могу быть закрытым в принципе. :)
Точно также естественны и границы, проводимые людьми между собой — одежда, жилище, свод черепной коробки (под которыми скрываются те или иные мысли), тело, банковский счёт и имущество, круг общения — у каждого свои. Поддерживая эти границы — не нужно делать ничего чтобы противоречило бы естественному положению вещей. Из этой же серии — и анонимность в интернет-пространстве. Она считается тут вполне естественным делом.
А вот если кто-то на улице попросит у вас снять трусы (под предлогом что он любит «открытых людей»), а потом начнёт мелко манипулировать вами («ах вы такой закрытый, а ходить без трусов — это такая клёвая практика»)… то это уже неестественно и глупо. :)
И второй момент — если человеку требуются какие-то «доказательства» личностных качеств другого человека, то это уже не о «даре из сердца к сердцу». Это уже сделка какая-то. А это — опять-таки, о деньгах, а не о духовном.
Поймите, что сколько бы вы не рассказывали о себе другим, более или менее «открытыми» вы не станете. Вы живёте — и тем самым уже оставляете след в этом мире. Если кому-то нужно вас «открыть», пусть этот кто-то трудится самостоятельно! Если вам нечего скрывать, спите спокойно и посылайте таких манипуляторов куда подальше. «Открывать вас», это их забота. :) И уж тем более, когда речь идёт о вашем фото — что в нём вообще может быть криминального? :) А если вам есть что скрывать, если ваша совесть нечиста — ну, откройте её для себя (или учителя), и вы получите шанс очистить её и спать спокойно. :) И, повторюсь, не считать при этом себя «закрытым» в ответ на такую детскую разводку — «открой информацию о себе, а то я буду считать тебя закрытым». :))) То, что человек, не видя вас, считает вас «закрытым», это его трудности.
Поверьте, это правда. :)
Кроме того,
Листьев может быть много, а может и не быть. То же и с ветками, и со стволом, и с корнем. И только лишь без семени не будет дерева. То же и с личностью. advaitaworld.com/blog/35602.html#comment573598