Я практикую наблюдение за своими мыслями и чувствами — делаю как могу, как получается, думаю что этой практики достаточно.
Но может быть я что-то упускаю из вида, что-то что бы скорректировало меня.
Буду рад совету мастеров.
Из вида вы упускаете то, что наблюдение должно быть с целью понять. С целью преодолеть то, что «держит вас и не пускает». Просто обнаружить это через наблюдение — мало. Нужно преодолеть это, с использованием верного метода познания. :)
С помощью упражнений, описанных в этой книге, вы научитесь осознавать, как действует внутренний ребенок; тогда вы сможете пробудить наблюдателя и прекратить отождествлять себя с прежними трансами. Это поможет вам начать отождествление с наблюдателем, свободным от всякого транса, освободит от застрявшего в прошлом раненого внутреннего ребенка и полностью перенесет в настоящее. Эта книга – о том, как выйти за пределы трансов, устаревших стратегий и верований, созданных в детстве в попытке справиться с хаосом и неразберихой. В книге приводится множество примеров и упражнений, которые помогут вам освободиться от трансов, управляющих вашей жизнью и не позволяющих быть самим собой.
Книжка есть интересная, про «выведение из бессознательного в сознательное». Рекомендую. Стивен Волински. «Тёмная сторона внутреннего ребёнка. Следующий шаг»
Знания сами по себе не дают освобождения, они инструмент которые становятся самоцелью.
Если вы приглядитесь повнимательнее, то сможете заметить, что вы — сознательное существо. И знания, это всё вообще что вам доступно для существования. Что ваше существование и есть знание. Мы и есть знание, и существуем в знании как в среде обитания. И всё, чем мы ограничены — это тоже знанием своего рода (а чем же ещё)? И это специфическое знание, условно, можно назвать «невежеством». Снимаем ограничение — и возвращаемся в безграничность…
Кто может отказаться от контроля? Если личность сама является плодом контроля, то кто тогда отказывается от контроля? То есть кто является инициатором контроля отказа от контроля?
Ну, не думаете же вы всерьёз, что личность — это некий «сферический конь в вакууме», т.е. эдакое оторванное вообще от всего самосущее существо? Идея контроля может прийти и может уйти. Что-то, что является сущим до всех личностных заморочек (назовём это сознание) подхватывает эту идею, и в этом сознании возникает мысль «я» и «мир». Далее возникает идея контроля «мира» с помощью «себя». Потом — и «я» делится уже на части (тело, ум и т.д.), и возникает идея контролировать одну часть «себя» за счёт другой. Всё возникает совершенно спонтанно, без всякой «каверзной» причины. Чтобы «раскрутить ситуацию наоборот», надо чтобы сознание породило в достаточной степени много страданий. Тогда идея разделения на «я» и «мир» перестанет быть естественной и «единственно верной».
Когда лист колышется на ветру, необязательно же искать мифического «автора»? Есть лист, и есть ветер — и этого уже достаточно. То же и с контролем — возникает мысль «я» и желание контролировать мир в пользу «себя», но при этом нет никакого реального «контролёра»…
все знания ограничивают, пока есть знания, есть личность.
Ну, скажем так, это вопрос определений. В философии вед считается, что Бытиё есть Знание-Существование-Блаженство. И это всё не зависит от личности.
С другой стороны, даже оставаясь в пределах личностных знаний, можно сделать вывод о разделении их на «чистые» или «нечистые».
Это в первую очередь желание контроля своего состояния, в нашем случае желание отсутствия боли.
А что, если в результате познания человек придёт к пониманию того, что контроль — это и есть источник боли? Он откажется от контроля, само собой. :) Но избавится ли он тем самым полностью от страданий? Нет. Потому что контроль — это одна из неосновных причин страданий. Основная причина — невежество. И страдания могут быть преодолены исключительно освобождением от него. До тех пор желание избавиться от страданий, в том числе и контролировать ситуацию — хороший мотив для познания.
Замечательная позиция! :) Более того, исследуя этот вопрос, рано или поздно вы придёте к тому, что и вы сам, и другие люди — суть одно и то же. И что, интересуясь собой, вы таким образом, интересуетесь и вообще всем на свете. :)
Знания полезны как инструмент на определенной стадии, но сами в себе не несут приятия и успокоения.
Знание в чистом виде — это и есть «приятие» и «успокоение». Только лишь незнание (или неверное знание) ведёт к неприятию и к беспокойству.
Еще раз убеждаюсь что пока мои рассуждения идут от личности, они всегда будут вести меня к тупику. Так кто же меня контролирует? Кто тот кто рассуждает «кто меня контролирует»? xD
Вы упёрлись в вопрос «контроля», то есть волевых действий от имени автора действий. В выстраивании отношений «контролирующий — контролируемое». Но это — автоматическое следствие ограниченного, неполного знания реальности.
Эта книга – о том, как выйти за пределы трансов, устаревших стратегий и верований, созданных в детстве в попытке справиться с хаосом и неразберихой. В книге приводится множество примеров и упражнений, которые помогут вам освободиться от трансов, управляющих вашей жизнью и не позволяющих быть самим собой.
Когда лист колышется на ветру, необязательно же искать мифического «автора»? Есть лист, и есть ветер — и этого уже достаточно. То же и с контролем — возникает мысль «я» и желание контролировать мир в пользу «себя», но при этом нет никакого реального «контролёра»…
С другой стороны, даже оставаясь в пределах личностных знаний, можно сделать вывод о разделении их на «чистые» или «нечистые».
Вы упёрлись в вопрос «контроля», то есть волевых действий от имени автора действий. В выстраивании отношений «контролирующий — контролируемое». Но это — автоматическое следствие ограниченного, неполного знания реальности.