Проблема не в том, что что-то может или не может быть найдено. Проблема в том, что оно — потеряно. :) В этом-то и заключается суть Божественной Игры — сначала спрятать то, что не может быть спрятано, а потом искать то, что не сокрыто.
Зависание на пустоте, которое справедливо критикует Махарши, это всё та же мысль, как объект (феномен), пустота, безмыслие и фиксация на ней субъекта не-мысли. :))
Махарши призывает не путать состояние безмыслия с нахождением того, что не является мыслью. В море волн всё есть волны — маленькие, большие, совсем огромные. Но есть и спокойная поверхность. Так вот, ищется не «спокойная» поверхность, а то, что не является поверхностью вообще — вода.
Разрушение мысли, это психологическая независимость от любой мысли, какой бы очаровательной она не казалась. :))
Состояние свободы — возможность выйти за пределы любой мысли (любого феномена). В том числе и феномена под названием «Жизнь». :) Но, чтобы куда-то выйти, надо иметь это самое «куда-то». Одного только интеллектуального понимания о том, что «мысль абсолютна» (что всё есть абсолют, и поэтому «выйти никуда нельзя») тут явно недостаточно. :) Абсолют (природа ума) должен быть найден — иначе никак. Поэтому и ищут. :)
То есть, вы тоже ничего не осознаёте в глубоком сне (никакого сюжета)? :) А почему, как вы думаете? А я вам скажу — там у вас сюжет-то есть, да вот только нет никакого осознания. Потому что если бы оно у вас там было, то вы бы осознавали «ничего» глубокого сна так же точно, как и запах одеколона в бодрствовании. Смысл-то не в том, чтобы «СЧА не закрывалось», а в том, чтобы осознавать объекты как СЧА. А если НЕ ОСОЗНАЮТСЯ ДАЖЕ ОБЪЕКТЫ (то есть — не имеется даже ограниченного знания в момент осознания), о каком осознании СЧА (Абсолюта) может идти речь-то?
Во сне без сновидений осознания нет и быть не может — ровно точно также, как нет осознания и у трупа. Но если вы знаете, что у трупа осознание есть, то оно, конечно же, есть и во сне без сновидений! :)))
это значит распознавать «не знаю», «не помню», «пелена», «было», «не было», «время», «ежесекундно», «с перерывами», «без перерывов» и проч. как мысли, которые именно и закрывают СЧА, которая со временем вообще не пересекается.
А это уже зависит от того, что такого вы поняли (приняли, распознали) как (в) СЧА. :)
Слова-то они ведь одни и те же, что в философии адвайты, что у солипсизма. Более того, из-за того, что зеркало тождественно отражению, процессы в зеркале тоже происходят тождественным образом. То есть — и по изображению в зеркале тоже можно практиковать, так же как и ездить по зеркалу заднего вида в автомобиле. И выражать свои психологические (психические) достижения теми же самыми словами! В этом-то и засада!!! :) Да вот только чтобы такой засады явно не было, Веды рекомендуют практиковать не голое «кто я»(а то ещё хлеще — «меня нет»), а обращать внимание и на «внешний» психическому мир, на Бога.
«Ты есть ТО», вот настоящий адвайтический метод! %) И этот метод изначально признаёт наличие как «Ты», так и «То» А иначе к кому же он обращается, кого определяет как «квалифицированного ученика»? И кто тогда ученика учит — «голос в его голове», «идея учителя»??? :)))
Так вот — сознание человека, это штука преходящая. Его не было до рождения, и не будет и после смерти! И это хорошо показывается в примере со сном и бодрствованием — любые объекты преходящи! А Брахман — это не объект сознания, он не может быть познан В СОЗНАНИИ, путём его восприятия (осознания). Потому что осознание — начинает и оканчивается, то есть имеет свои границы, что хорошо видно на примере сна без сновидений. :)
Многие искренне верят в НЛО… как думаешь — проверят когда-нибудь?
А большинство верит в Бога, хотя считают его полным засранцем!
)))
Верить надо в то, что любишь. :) И любить — то, во что веришь. И тогда — всё получится! :)
tat prem aatmaartham anyatra naivam anyaartham aatmani
atas tat parama.n tena param aanandat aatmanaH
9. Других любят только ради Себя, только Сам, сущность любима и ничто иное. Поэтому любовь к самому Себе является высочайшей. Поэтому Собственная сущность является высочайшим блаженством.
10. Таким образом, с помощью логики мы установили, что индивидуальная сущность имеет природу существования, сознания и блаженства. То же самое относится к Высшему Брахману. Идентичность одного и другого объясняется в Упанишадах.
abhaane na paraM prema bhaane na vishhaye spR^ihaa
ato bhaane.apy abhaataa .asau paramaanandat aatmanaH
11. Если высшее блаженство Себя не познанно, не может быть к нему огромной любви (но она есть). Если оно познанно, не может быть привязанности к объектам этого мира (но она тоже есть). Поэтому мы говорим, что блаженная природа Себя, хотя известна, остается неизвестной.
Писания объясняют нам, как преодолеть это страдание — с одной стороны, любовь к Себе в Боге и к Богу в Себе, и с другой — привязанность к миру.
Зачем человеку НЛО? Зачем ему гневный дедушка на облаке?
Хорошо сказано о том, что у человека есть только две великих Тайны — звёздного неба над ним и морального закона внутри него. Надо просто любить и мир, и себя в этом мире; и идти до предела в эти Тайны; и не останавливаться до тех пор, пока всё это остаётся непонятым! :) Но если звёзды над головой — это лишь «идеи», то и поиск происходит «лишь в голове». Увы.
Хорошо сказал Дракон: автор во всем видит только автора!
Тут впору возвеселиться и спросить — а о каком авторе речь? :))) Но я не буду это делать — и я, и вы, и (надеюсь) Дракон, все мы это прекрасно понимаем! Вот об этом «ограниченном» (и о том, кто видит ограничения) — и я говорю!!! :)))
А ты уже нашел Абсолют, судя по всему… Он у тебя «не аморфен и чем-то обладает» )))
Писания! Я — верю писаниям!!! :)
Пойми, Абсолют — это не ЧТО-ТО, это следует понимать вполне буквально! Как только «он» стал ЧЕМ-ТО — это уже описание!
Естественно. :) И если писания говорят об Абсолюте (Брахмане), это не значит, что они говорят о нём, как о ЧЁМ-ТО! То есть, описывают его. Кроме описания, есть и другие методы передачи знания — например, метод указания!
Ограниченное — взаимодействует с ограниченном в каком-то пределе. Одно из таких ограниченных взаимодействий называется «знание». Что тут такого-то? Это не значит, что знание — самосущно, но тем не менее Абсолют не аморфен, он обладает творческим началом, в том числе и быть ограниченной «видимостью», физическими объектами, психяческими субъектами и отношениями между ними, которые мы называем «восприятие». Всё это реально, причём тут «видимость»?
Видимостью можно назвать что-то, если нет видения Абсолюта во всём, и всё знается, как само-сущное, не объединённое единой Реальностью. Именно для того, чтобы попытаться увидеть эту Основу Всего, и вводится понятие «видимости» или «иллюзорности» я. Но оно как было реально при этом, так реальным и остаётся! Только я реально не «собственной» реальностью, а реальностью Абсолюта. :)
И какую, собственно, Реальность ты собираешься ЗНАТЬ? )))
Изучать Писания и слова Мудрецов — очень полезно. :) Не надо будет вести такие диалоги. :)))
ittha.n vaakyais tad arthaanusandhaana.n shravaNaM bhavet
yuktyaa sambhaavitatvaanusandhaanaM manana.n tu tat
53. Нахождение или открытие истинного значения идентичности индивидуальной сущности и Высшего с помощью великих изречений (таких как Тат Твам Аси) — это то, что называется шраваной. И понимание возможности их истинности с помощью логических аргументов назвается мананой.
54. Когда с помощью шраваны и мананы разум развивает твердую непоколебимую уверенность и постоянно обитает в достигнутой таким образом Сущности, называется непрерывной медитацией (нидидхья-асана).
55. Когда разум постепенно оставляет свои идеи о медитирующем и процессе медитации и сливается с единым объектом медитации (т.е. Сущностью) и постоянен подобно огню лампы в безветренном месте, это называется сверх-сознательное состояние (самадхи).
56. Хотя в самадхи нет субъективного восприятия умственной функции, имеющей Сущность своим объектом, ее (функции) непрерывное существование в этом состоянии устанавливается по памяти после выхода из самадхи.
vR^ittiinaam anuvR^ittis tu prayatnaat prathamaad api
adR^ishhTaasakR^id abhyaasa sa.nskaara sachivaad bhavet
57. Разум продолжает оставаться в Высшем Брахмане в состоянии самадхи в результате сознательного усилия до вхождения в это состояние и с помощью достижений в прошлых жизнях и сильными самскарами, созданными с помощью постоянных усилий (по вхождению в самадхи).
59. В результате этого (нирвикальпа самадхи) миллионы результатов действий, накопленные в этом безначальном мире в прошлых и настоящем рождении, разрушаются, и чистая дхарма (помогающая в осознании Истины), возрастает.
61. Вся сеть желаний полностью уничтожается и накопленные действия, известные как заслуги и прегрешения, полностью искореняются этим самадхи.
vaakyam apratibaddha.n sat praak parokshaavabhaasite
karaamalakavad bodham aparokshaM prasuuyate
62. Затем это великое изречение, освобожденное от препятствий (сомнений и недопонимания), приводит к осознанию Истины, так же просто, как фрукт на собственной ладони — той Истины, которая ранее была понимаема не непосредственно.
63. Знание Брахмана, полученное опосредованно (интеллектуально) от Гуру, показывающего значение великого изречения, сжигает как огонь все грехи, совершенные до достижения этого знания.
64. Непосредственное понимание собственной Сущности, достигнутое с помощью объяснения Учителем великого изречения, подобно горячему солнцу, которое разгоняет всю тьму невежества, Авидьи, корень всех перерождений.
65. Так человек различает Сущность от пяти оболочек, сосредотачивает свой разум на Этом в соответствии с предписаниями, и освобождается от оков повторяющихся рождений и смертей и быстро достигает высшего блаженства.
Ты и есть Основа, проявление Реальности, которой можно только быть, но не знать ее, потому как ЗНАТЬ там просто нечего!
Как другое проявление (другой феномен) Реальности может знать ВСЁ, что есть в других феноменах? Если они уже разделены (проявлены)? Только через знание Абсолюта — то есть самой Реальности! Условно говоря — один завиток узора на кувшине не может знать абсолютно все другие, для этого ему нужно как-то исследовать их. Но он может знать свою сущность (глину), и только так можно сказать, что он знает и сущность иных феноменов.
Сущность! Но не другие феномены в их изменчивости. А сущность — может быть только одна. Как её называть, Реальность, Основа, Брахман — неважно. Но, как только она проявилась хоть где-то, она стала феноменом, отличным от других! Космическое «безначальное невежество», первое проявление физического мира — это не «индивидуальное психологическое безначальное невежество», первое проявление психики. Тело, которое создаёт психика — это не физическое тело! Отражение горы в зеркале — это не гора! Все эти феномены могут быть объединены только Абсолютом. Выражаясь вашим языком — Реальностью, но не её «проявлением» (Основой).
Основа — это как первый протуберанец Реальности в Реализации, можно сказать — первичное, базовое проявление, безусловно присутствующее абсолютно во всем!
Э, нет. Так быть не может. :) Протуберанец Реальности (то, что от неё отделилось, то что уже является проявленным Абсолютом), уже не может «присутствовать во всём» в том смысле, что человек со своими восприятиями появляется гораздо позже «всего остального». Вы не можете ЭТО «осознавать», или «воспринимать», «ощущать», «знать» иначе, чем только БЫТЬ этим — но тогда НИЧЕГО ИНОГО быть не может!
Поэтому, раз вы так считаете, ваше «осознание» — ни что иное, как «духовная прелесть».
Но можно праздновать и её, с верой, что ничего иного, чем Абсолют — не существует! :) Праздновать, потому что ваше «осознание» — это индивидуальный аспект чистого индивидуального сознания, элемент триады «Сат-Чит-Ананда», то есть хорошее такое психическое переживание. То есть — ОБЪЕКТ восприятия. Которое, конечно же, НЕ МОЖЕТ знаться в глубоком сне, ровно точно как же, как и любой другой объект (а там другого объекта, кроме незнания, и нет — и подложкой «незнания» там может быть только Абсолют, и никаких других «протуберанцев»)!
Осознание, помимо объектов, позволяет осознавать и само себя, но не в качестве объекта (информации под названием «осознание»).
Это замечательное наблюдение. :) Но я-то спрашивал не про «осознавание самого себя» (потому что это уже настолько тонкие материи, что разговаривать на форуме об этом бессмысленно, хотя тут поговорить есть о чём), а про «осознавание объектов»!
В глубоком сне нет знания, нет регистрации,
Так — о чём и разговор. :)
В глубоком сне нет знания, нет регистрации, только Основа, без информации.
Если то же самое из своего опыта вы можете сказать и как-нибудь и по-иному (что та же самая Основа присутствует во всём без исключения, что она была до сотворения Вселенной и будет и тогда, когда Вселенная исчезнет), это будут слова просветлённого мудреца! %)
Я тебя еще раз спрашиваю:
Если во сне без сновидений отсутствует осознание, откуда ты знаешь, что ЧТО-ЛИБО вообще существует в этомтот момент? Что есть какие-то другие, как ты говоришь, компоненты?
Я зацитирую вам авторитетный источник, медитируя на который, я как раз и обогатился этим практичским знанием:
shabda sparsha aadayo vedyaa vaichitryaaj jaagare pR^ithak
tato vibhaktaa tat sa.nvid aikya ruupyaan na bhidyate
3. Объекты знания, т.е. звук, прикосновение и т.д., которые воспринимаются в состоянии пробуждения, различаются друг от друга своими деталями, но осознание их, которое от них отличается, не отличается между собой, будучи однородным.
tathaa svapne .atra vedya.n tu na sthira.n jaagare sthiram
tad bhedo .atas tayoH sa.nvid eka ruupaa na bhidyate
4. Точно также в состоянии сновидения. Здесь воспринимаемые объекты преходящи, а в состоянии пробуждения они кажутся постоянными. В этом различие между ними. Но воспринимающее сознание в обоих состояниях не различается, будучи однородным.
supt ottthitasya saushhupta tamo bodho bhavet smR^itiH
sa ca avabuddha vishhayaa .avabuddha.n tat tadaa tamaH
5. Человек, проснувшийся из глубокого сна, сознательно помнит отсутствие восприятия в этом состоянии. Память основана на прошлых ощущениях. Поэтому ясно, что даже в глубоком сне воспринималось «отсутствие знания».
sa bodho vishhayaad bhinno na bodhaat svapna bodhavat
eva.n sthaana traye .apy ekaa sa.nvit tadvad dinaantare
6. Это сознание (в состоянии глубокого сна) воистину отличается от своего объекта (незнания), но не от себя, как и сознание в состоянии сновидения. Таким образом, во всех трех состояниях сознание (будучи однородным) одно и то же. Также и в другие дни.
Источник цитирования: Панчадаши (Пятнадцать глав) Шри Видьяраньи в переводе Свамини Видьянанды Сарасвати. www.аdvaitavedanta.ru
Повторяю — психическим объектом в глубоком сне является незнание. Это — то, что воспринимается (ощущается), но не осознаётся. Познаётся это с помощью памяти, и теми частями осознания, которые возникают в просоночных состояниях (при погружении в глубокий сон и выхода из него). Само «незнание» (как объект познания) практическим образом познаётся в медитации.
Таким образом, осознанность позволяет узнавать ОБЪЕКТЫ. И если, как вы говорите, вы не теряете осознанность даже в глубоком сне — вы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ этот объект («незнание», «тело блаженства) ПРЯМО ТАМ, В ГЛУБОКОМ СНЕ. Так же точно(!) как знаете объекты в бодрствовании и во сне со сновидениями. Если этого ощущения вы не осознаёте — вы обманываете самого себя, думая что ваше осознание сохраняется и в глубоком сне тоже!
«Просто всё происходит» (без причины) — это издержки солипсической плоской картинки мира. В то время, как в мире — всё не так-то уж и просто! :)
Но мы говорили о сне без сновидений и Турии, потому я слово ощущение и поставил в кавычки! Там вообще нет регистрации, а, значит, и разделения, даже условного :)
Я уже давным-давно прошу вывести Турию за скобки нашего разговора. :)
Что касается сна без сновидения — там нет всего лишь одного компонента — нет там нет осознания (саттвы), оно подавлено грузом тапаса. И это не плохо и не хорошо; это просто психический феномен любого сознания, который не зависит от того, «осознанный» ли человек, обладающий этим сознанием или нет. Просветлённый он — или нет. Психика со своими феноменами — это универсальное достояние всех людей, как и их тела со своими феноменами. А вот чистота ума, или состояние тела — у каждого своё! :) Вот про исследование мира сознания, мира ощущений, восприятий, осознания я и говорю. В частности — про феномен сна без сновидений. И если чистоты ума не хватает, чтобы различить ощущения (есть ли в состоянии глубокого сна блаженство или нет его), то это уже должно говорить что-то практику, не так ли? Раз он считает, что обладает умением понимать и видеть более тонкие вещи, то почему он не видит более грубые?
Я не вполне понимаю, что ты вкладываешь в понятие «ощущение блаженства»?
Скажу одно: это не ощущение, сходное с тем, что принято называть кайфом в состоянии бодрствования, когда остается некто, ловящий этот кайф!
Ощущения ВСЕГДА «ощущаются кем-то». И если этот «кто-то» не ощущается, то только лишь потому, что он — ОЩУЩАЕТ! :)
Скажи, на чем основана твоя уверенность в существовании материального мира вне «картинок»?
Очень просто — берём и исследуем воспринимаемые феномены с использованием верных методов познания. :) Начинаем со школьного учебника физики, который рассказывает нам о том, как устроено зеркало, что такое «оригинал» и что такое «изображение» (отражение). Потом открываем школьный учебник биологии и узнаём, что человек — тоже своего рода «зеркало»! :)
Вот он твой «косяк»! Турия — это не Абсолют, ее даже называют 4-м состоянием!
Прекрасно! Давайте будем праздновать очередной «косяк»! :) Чтобы и вам было что праздновать — скажу, что когда речь идёт об Абсолюте, уже нельзя говорить о «состояниях». Знающий Брахмана — становится Брахманом!!! :) Но познать всё это можно, лишь обладая достаточно настроенным умом. А тому, чей ум отстроен в достаточной мере, нет необходимости в таких грубых указателях!!!
Поэтому-то я и общаюсь не на уровне обсуждения Абсолюта (Брахмана, Турии), а на уровне хотя бы (!!!) различения первых трёх состояний. То есть — на уровне практик по очищению ума! Поэтому — давайте остановим эти сладкие беседы о «непередаваемом», о них можно долго разговаривать, благо что критериев тут никаких нет.
Давайте вернёмся (если хотите) к тому, с чего и начали — есть ли в состоянии сна без сновидений ОЩУЩЕНИЕ блаженства, или нет. Учения говорят, что оно там есть; так же точно, как и в состояниях сна со сновидением, и в состоянии бодрствования. Я думаю, что усилия, направленные на обнаружение этих ФАКТОВ — поможет практику в его усилии «раскрыть глаза» и увидеть то, что ему транслируется «со стороны Абсолюта» (а не со стороны тьмы его невежества). Я утверждаю, что это — ПРАКТИКА различения СОСТОЯНИЙ (очищения ума), которая МОЖЕТ быть полезной. Вот и всё!
А на Абсолют — пусть указывают те, кто говорит уже из опыта Абсолюта! Слава таким Мастерам!!! :)
Ты пишешь: «Абсолют остается», но ты в это просто веришь, поскольку так пишут авторитеты :)
Да, про Абсолют я говорю не из своего опыта.
И снова вера, не более! Память — это просто идея в данное мгновение, которая выглядит как некая продолжительность и некий пережитый опыт!
Нет, тут я говорю из своего опыта! :)
Ты же материалист… объясни тогда, почему до сих пор нигде не найден «винт», содержащий базу данных под названием «память»? )))
Давно уже найден. Материальным носителем памяти является мозг. И даже ещё грубее — тело. А ну-ка, пусть покойник попробует что-то вспомнить! :)))
И дело тут не в том, что что-то «не найдено», а в отсутствии логики в ваших рассуждениях. Потому что вы сразу скажете мне, что «нет никакого „покойника“, это мысль!» :))) Как только что заявили, что «память — это идея». А в таких условиях (когда собеседник не настроен видеть материальных причин мыслей или идей), разговоры на тему «покажите мне участок мозга, ответственный за память», вообще смысла никакого не имеет — вы отказываетесь даже на тело смотреть иначе, чем как на «просто идею», не то что на мозг! :) Вот что делает «практический солипсизм!» в реальной жизни. Очень-очень вредное воззрение — сводить всё только к картинкам в голове! Потому что в итоге вообще перестаются восприниматься аргументы из реальности (а не из картинок). Ибо сама реальность вне идей — напрочь отрицается! («Память — это всего лишь идея»).
Ты же веришь авторитетам, вот и скажи тогда как воспринимать слова Мастеров, которые всегда говорили, что никто не рождался, и никто не умирал!?
Только не говори, что это касается некоего абстрактного Абсолюта, в который ты просто веришь!
А почему я должен быть столь непоследователен? Мастера говорят о том, что реальное не имеет смерти (оно вечно), а нереальное — не имеет бытия. Что же ещё может это быть, если не Абсолют (Турия)? Всё остальные три состояния сознания — преходящи, потому что их не было до рождения и их не будет после смерти! Поэтому любое «кто или что», которое участвует в процессе осознания или восприятия, если считать это самосущным, не может быть познано как Абсолют. Ваше «осознание», которое было у вас под наркозом, пройдёт после вашей смерти. И если вы не распознаете Абсолют при жизни, вы умрёте вместе со своим телом. А до этого — будете умирать неисчислимое количество раз в воображении! Поэтому-то и есть смысл верить в Абсолют; чтобы не обманываться ничем относительным!!!
Во сне без сновидений осознания нет и быть не может — ровно точно также, как нет осознания и у трупа. Но если вы знаете, что у трупа осознание есть, то оно, конечно же, есть и во сне без сновидений! :)))
А это уже зависит от того, что такого вы поняли (приняли, распознали) как (в) СЧА. :)
Слова-то они ведь одни и те же, что в философии адвайты, что у солипсизма. Более того, из-за того, что зеркало тождественно отражению, процессы в зеркале тоже происходят тождественным образом. То есть — и по изображению в зеркале тоже можно практиковать, так же как и ездить по зеркалу заднего вида в автомобиле. И выражать свои психологические (психические) достижения теми же самыми словами! В этом-то и засада!!! :) Да вот только чтобы такой засады явно не было, Веды рекомендуют практиковать не голое «кто я»(а то ещё хлеще — «меня нет»), а обращать внимание и на «внешний» психическому мир, на Бога.
«Ты есть ТО», вот настоящий адвайтический метод! %) И этот метод изначально признаёт наличие как «Ты», так и «То» А иначе к кому же он обращается, кого определяет как «квалифицированного ученика»? И кто тогда ученика учит — «голос в его голове», «идея учителя»??? :)))
Так вот — сознание человека, это штука преходящая. Его не было до рождения, и не будет и после смерти! И это хорошо показывается в примере со сном и бодрствованием — любые объекты преходящи! А Брахман — это не объект сознания, он не может быть познан В СОЗНАНИИ, путём его восприятия (осознания). Потому что осознание — начинает и оканчивается, то есть имеет свои границы, что хорошо видно на примере сна без сновидений. :)
Писания объясняют нам, как преодолеть это страдание — с одной стороны, любовь к Себе в Боге и к Богу в Себе, и с другой — привязанность к миру.
Зачем человеку НЛО? Зачем ему гневный дедушка на облаке?
Хорошо сказано о том, что у человека есть только две великих Тайны — звёздного неба над ним и морального закона внутри него. Надо просто любить и мир, и себя в этом мире; и идти до предела в эти Тайны; и не останавливаться до тех пор, пока всё это остаётся непонятым! :) Но если звёзды над головой — это лишь «идеи», то и поиск происходит «лишь в голове». Увы.
Писания! Я — верю писаниям!!! :)
Естественно. :) И если писания говорят об Абсолюте (Брахмане), это не значит, что они говорят о нём, как о ЧЁМ-ТО! То есть, описывают его. Кроме описания, есть и другие методы передачи знания — например, метод указания!
Видимостью можно назвать что-то, если нет видения Абсолюта во всём, и всё знается, как само-сущное, не объединённое единой Реальностью. Именно для того, чтобы попытаться увидеть эту Основу Всего, и вводится понятие «видимости» или «иллюзорности» я. Но оно как было реально при этом, так реальным и остаётся! Только я реально не «собственной» реальностью, а реальностью Абсолюта. :)
Сущность! Но не другие феномены в их изменчивости. А сущность — может быть только одна. Как её называть, Реальность, Основа, Брахман — неважно. Но, как только она проявилась хоть где-то, она стала феноменом, отличным от других! Космическое «безначальное невежество», первое проявление физического мира — это не «индивидуальное психологическое безначальное невежество», первое проявление психики. Тело, которое создаёт психика — это не физическое тело! Отражение горы в зеркале — это не гора! Все эти феномены могут быть объединены только Абсолютом. Выражаясь вашим языком — Реальностью, но не её «проявлением» (Основой).
Поэтому, раз вы так считаете, ваше «осознание» — ни что иное, как «духовная прелесть».
Но можно праздновать и её, с верой, что ничего иного, чем Абсолют — не существует! :) Праздновать, потому что ваше «осознание» — это индивидуальный аспект чистого индивидуального сознания, элемент триады «Сат-Чит-Ананда», то есть хорошее такое психическое переживание. То есть — ОБЪЕКТ восприятия. Которое, конечно же, НЕ МОЖЕТ знаться в глубоком сне, ровно точно как же, как и любой другой объект (а там другого объекта, кроме незнания, и нет — и подложкой «незнания» там может быть только Абсолют, и никаких других «протуберанцев»)!
Так — о чём и разговор. :)
Если то же самое из своего опыта вы можете сказать и как-нибудь и по-иному (что та же самая Основа присутствует во всём без исключения, что она была до сотворения Вселенной и будет и тогда, когда Вселенная исчезнет), это будут слова просветлённого мудреца! %)
Я зацитирую вам авторитетный источник, медитируя на который, я как раз и обогатился этим практичским знанием:
Повторяю — психическим объектом в глубоком сне является незнание. Это — то, что воспринимается (ощущается), но не осознаётся. Познаётся это с помощью памяти, и теми частями осознания, которые возникают в просоночных состояниях (при погружении в глубокий сон и выхода из него). Само «незнание» (как объект познания) практическим образом познаётся в медитации.
Таким образом, осознанность позволяет узнавать ОБЪЕКТЫ. И если, как вы говорите, вы не теряете осознанность даже в глубоком сне — вы ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ этот объект («незнание», «тело блаженства) ПРЯМО ТАМ, В ГЛУБОКОМ СНЕ. Так же точно(!) как знаете объекты в бодрствовании и во сне со сновидениями. Если этого ощущения вы не осознаёте — вы обманываете самого себя, думая что ваше осознание сохраняется и в глубоком сне тоже!
Я уже давным-давно прошу вывести Турию за скобки нашего разговора. :)
Что касается сна без сновидения — там нет всего лишь одного компонента — нет там нет осознания (саттвы), оно подавлено грузом тапаса. И это не плохо и не хорошо; это просто психический феномен любого сознания, который не зависит от того, «осознанный» ли человек, обладающий этим сознанием или нет. Просветлённый он — или нет. Психика со своими феноменами — это универсальное достояние всех людей, как и их тела со своими феноменами. А вот чистота ума, или состояние тела — у каждого своё! :) Вот про исследование мира сознания, мира ощущений, восприятий, осознания я и говорю. В частности — про феномен сна без сновидений. И если чистоты ума не хватает, чтобы различить ощущения (есть ли в состоянии глубокого сна блаженство или нет его), то это уже должно говорить что-то практику, не так ли? Раз он считает, что обладает умением понимать и видеть более тонкие вещи, то почему он не видит более грубые?
Прекрасно! Давайте будем праздновать очередной «косяк»! :) Чтобы и вам было что праздновать — скажу, что когда речь идёт об Абсолюте, уже нельзя говорить о «состояниях». Знающий Брахмана — становится Брахманом!!! :) Но познать всё это можно, лишь обладая достаточно настроенным умом. А тому, чей ум отстроен в достаточной мере, нет необходимости в таких грубых указателях!!!
Поэтому-то я и общаюсь не на уровне обсуждения Абсолюта (Брахмана, Турии), а на уровне хотя бы (!!!) различения первых трёх состояний. То есть — на уровне практик по очищению ума! Поэтому — давайте остановим эти сладкие беседы о «непередаваемом», о них можно долго разговаривать, благо что критериев тут никаких нет.
Давайте вернёмся (если хотите) к тому, с чего и начали — есть ли в состоянии сна без сновидений ОЩУЩЕНИЕ блаженства, или нет. Учения говорят, что оно там есть; так же точно, как и в состояниях сна со сновидением, и в состоянии бодрствования. Я думаю, что усилия, направленные на обнаружение этих ФАКТОВ — поможет практику в его усилии «раскрыть глаза» и увидеть то, что ему транслируется «со стороны Абсолюта» (а не со стороны тьмы его невежества). Я утверждаю, что это — ПРАКТИКА различения СОСТОЯНИЙ (очищения ума), которая МОЖЕТ быть полезной. Вот и всё!
А на Абсолют — пусть указывают те, кто говорит уже из опыта Абсолюта! Слава таким Мастерам!!! :)
Нет, тут я говорю из своего опыта! :)
Давно уже найден. Материальным носителем памяти является мозг. И даже ещё грубее — тело. А ну-ка, пусть покойник попробует что-то вспомнить! :)))
И дело тут не в том, что что-то «не найдено», а в отсутствии логики в ваших рассуждениях. Потому что вы сразу скажете мне, что «нет никакого „покойника“, это мысль!» :))) Как только что заявили, что «память — это идея». А в таких условиях (когда собеседник не настроен видеть материальных причин мыслей или идей), разговоры на тему «покажите мне участок мозга, ответственный за память», вообще смысла никакого не имеет — вы отказываетесь даже на тело смотреть иначе, чем как на «просто идею», не то что на мозг! :) Вот что делает «практический солипсизм!» в реальной жизни. Очень-очень вредное воззрение — сводить всё только к картинкам в голове! Потому что в итоге вообще перестаются восприниматься аргументы из реальности (а не из картинок). Ибо сама реальность вне идей — напрочь отрицается! («Память — это всего лишь идея»).
А почему я должен быть столь непоследователен? Мастера говорят о том, что реальное не имеет смерти (оно вечно), а нереальное — не имеет бытия. Что же ещё может это быть, если не Абсолют (Турия)? Всё остальные три состояния сознания — преходящи, потому что их не было до рождения и их не будет после смерти! Поэтому любое «кто или что», которое участвует в процессе осознания или восприятия, если считать это самосущным, не может быть познано как Абсолют. Ваше «осознание», которое было у вас под наркозом, пройдёт после вашей смерти. И если вы не распознаете Абсолют при жизни, вы умрёте вместе со своим телом. А до этого — будете умирать неисчислимое количество раз в воображении! Поэтому-то и есть смысл верить в Абсолют; чтобы не обманываться ничем относительным!!!