Поэтому сначала говорится, что все есть золото, а потом разъясняется как это «золото» превращается в страдание.
Как и что говорится, и что говорится в начале, а что — потом, тоже говорится. :)
И тогда больше вероятность, что Учение сработает.
Всё украдено вероятности просчитаны давным-давно, и что характерно — не нами. :) Мы хотим «открыть что-то новое», усовершенствовать Учение? Да ну, серьёзно что ли?! :))))
Ну да. А какие же вообще аргументы могут быть во сне, кроме снящихся? Все слова сна — это заведомо снящиеся слова и т.д. Даже слово «реальность», произносимое во сне — это тоже элемент сна. :) И что же делать, вообще ничего не говорить, чтобы «не умножать сущности сна»? Но нет же. Говорение во сне словами сна — может как углублять сон, так и пробуждать ото сна. Это — факт. И глупо не иметь его в виду, отказываясь от любых элементов сна как о том, что «заведомо является элементом сна».
Да, является. Ну и что с того?! :)
Так ЕДИНСТВО, СОЗНАНИЕ, АТМАН, БРАХМАН...(вернее их описания) прекрасно используются для противопоставления точно также как и иллюзии создаваемые из информационных и энергетических феноменов.
Когда говорят что «тарелка состоит из золота» — делают это с целью устранения уже существующего противопоставления «тарелка и всё остальное (ложка, миска и т.д.)». Как только золото перестало быть объеденяющей реальностью — вот и возникло «противопоставление», иллюзорные «тарелки», «миски», «ложки» и «ножи». Как только вернулась эта реальность — всё перестало противопоставляться и везде есть только золото. Тарелка — золото, нож — золото, ложка — золото и т.д.
Во сне — разговаривать можно только языком сна. Но этот язык во сне применяют не для того, чтобы убедить в реальности сна (реальности «тарелок»), но наоборот — чтобы указать на саму реальность, лежащую в основе сна (золота).
Если понимается «и то, и то», то вообще в чём проблема? Если ясно золото, и если ясно что «являть предметы», это одно из его свойств, то это просто истинное знание того, как тут всё устроено. И тогда нет смысла вообще на что-то указывать и что-то говорить. :)
Так ЕДИНСТВО, СОЗНАНИЕ, АТМАН, БРАХМАН...(вернее их описания) прекрасно используются для противопоставления
Так дай дураку Богу молиться — он и лоб расшибёт. :) Скажи идиоту, что тарелка «состоит из золота», с благой целью чтобы он это золото там открыл (которое в упор не видит) — он и тут найдёт какое-то «противопоставление».
Поэтому когда говорят будем читать тексты а не слушать эти мульки пропротивопоставление уже противопоставляют и пофиг тогда чтение любых текстов.
Противопоставление «истина и ложь», это рабочий инструмент для освобождения от фактически существующего невежества. О чём и написано в книжках. :) Ну, во всяком случае это может быть рабочим инструментом — для умных людейСознания, обрётшего форму умного человека золота в чистом золотом зеркале. Для дураков золота в искажённом зеркале, же это будет «описание того, как тут всё устроено на самом деле».
Дело в том, что вот как раз «те кому они нужны» — и есть иллюзия. А Брахман (Атман) — это реальность, которая лежит в основе этой иллюзии.
Так вот противопоставления так называемого Высшего опыта и так называемого низшего и мешает осознать Атмана и Брахмана прямо сейчас.Мне так думается.:)))
Нет. Наличие «меня», которому думается, а также и того, о чём думается (самосущего мира объектов, всей Вселенной «вокруг меня») — вот что мешает. :) Именно об этом и говорится:
26. Сознание становится разделенным на нереальные место, время и направления, и из-за движения тонких элементов появляется живое существо.
27. Потом, О сын, появляются животные, растения, черви и насекомые, боги, демоны и прочие существа. Как бусины в ожерелье, нанизанные на нить, все они, существующие и несуществующие, пронизаны вечным и бесконечным, вездесущим и всемогущим чистым Сознанием.
28. Оно не далеко и не близко, не сверху и не снизу. Оно не сначала и не потом и не завтра, не реально, не не-реально и не между ними.
И говорится не для того, чтобы запутать ещё больше, но наоборот — чтобы указать на Единство, лежащее в основе всех противопоставлений. Ибо без исследования этих противопоставлений — Единство не постигается. Оно не постигается просто убеждением себя, что «противопоставлений нет».
Противопоставления — ЕСТЬ! Только «есть» там — не от них, а от Сознания. Всё остальное в противопоставлении — это иллюзия, и в нём нет существования. Зато оно прекрасно ощущается и даже скрывает то самое Единство. И, также точно — противопоставление УКАЗЫВАЕТ на Единство тому, кто желает смотреть. И без такого указания постичь Единство просто-напросто невозможно! Выкидываем противопоставление из исследования (по типу — «ну оно же мешает осознать Атмана и Брахмана прямо сейчас») — значит выкидываем и все указатели. И остаёмся всё с тем же невежеством, которое только и мешает осознать Атмана и Брахмана прямо сейчас.
Ну, на наших же глазах всё происходит. :) А «права человека» и «демократия» не отвечают на главный вызов человека — «в чём правда, брат». Права человека — но кто сказал что это «права мудрого человека»? Нет, там нет таких критериев — это права любого человека, в том числе и право человека на глупость. Демократия? Но кто сказал что это — власть мудрого народа? Нет, это власть тех самых людей, которые отстаивают право на и глупость в том числе, ведь главное что это они решают. Сама идея существования чего-то ещё, чему они должны подчиняться (истине) — не терпима. Пьедестал Истины с её диктатом, уже занят Человеком с его диктатом. :) Ну а «люди — разные, и правда у них тоже разная, каждый имеет право на свою». Поэтому — «как захотим, так и сделаем». И тут нет уже места нравственной идее «жить по-правде». Нет и не может быть научных доказательств такой правды. Такое — постигается иным образом, ненаучно. Йога, с её первыми ступенями яма-нияма (мораль, нравственность, этика) ну или православное «не греши» — это уже вне-научная категория. А йога укоренена в Боге, и в конце-концов Единой на всех Истине. А ведь эти вопросы нужно решать, это уже практическая жизнь человека и жизнь общества. И если нет Бога — всё это позволено решать человеку.
Ну а там уже от тридцать третьего пола и до «каждому человеку по его физике» недалеко. Ибо чего это они физики, охерели что ли? Как смеют они нарушать главный фундаментальный принцип «права человека» — жить так, как он хочет? Как смеют физики что-то там указывать другим и пытаться выступать внешней волей для других людей? Физик такой же человек, и не более того. У него нет права решать что он знает что-то лучше, чем другой человек! Ибо правильное знание — это нравственная категория. Знание что я знаю правильно — принимаю внутри себя только я и никто другой. :)
Я ведь подтвердил «твою», так сказать, линию: делай, что считаешь нужным, но результаты — не в твоей власти.
Ну и тут нужно ещё понимать, что это может быть очень тоскливой ситуацией: кот-то и на самом деле может схохнуть. А люди и на самом деле не будут меняться, как бы ты «правильно» к ним не подходил.
Поэтому, чтобы не впадать в депрессию, нет смысла «ставить» ни «на кота», ни «на людей». Правильные действия должны быть само-ценными, на то они и будут правильными. :) И правильное действие — это не когда «кот выжил», а «люди изменились». Это нечто иное, что должно приносить больше удовлетворённости вне зависимости от результата. :)
Изменения воистину происходят только по Воле Божьей.
Да. Но к чему исключать себя из Его Воли? :)
И через некоторое время возникала такая же встреча с этим же человеком. И я все прошлые «ошибочные» действия делал «правильно». И ни хрена ничего не менялось (в принципе).
У Бога нет других рук, кроме твоих (моих). И у Бога нет для тебя другого объекта воздействия, кроме встреченного тобой человека. И у Бога нет для тебя другого «правильного», чтобы ты делал. И мудрости другой нет для тебя, кроме как той что у тебя есть. И мира другого нет, в которой бы ты мог что-то менять, обретать мудрость, делать правильные вещи.
Ничего нового — делай что должен и попускай то что случается не твоей волей. И молись о том, чтобы тебе было дано различение одного от другого. :)
В обязанность первоклассника входит сначала всё-таки закончить первый класс. Потом — второй, третий и т.д. И только потом «закончить школу и стать взрослым». И при этом, даже когда он учится в первом классе, он «должен закончить школу и стать взрослым».
порвать путы…
Кшатрию исполнять свои обязанности — это и есть «рвать путы». Но ему в это время уже можно говорить и про окончательное завершение обучения. Шудра — дальше на много-много шагов. Но и он тоже «рвёт свои путы», и имеет шанс их разорвать в конце-концов. Другой вопрос, что Кришна взялся учить Арджуну — кшатрия, принца. Что бы он ему сказал — ок, «бросай своё дело, отрекись и иди постигай истину в лес»? Так это путь брамина, путь учёного. Это не путь кшатрия. Арджуна — не таков, он не так продвинут в сравнении с брамином.
Всё украденовероятности просчитаны давным-давно, и что характерно — не нами. :) Мы хотим «открыть что-то новое», усовершенствовать Учение? Да ну, серьёзно что ли?! :))))Да, является. Ну и что с того?! :)
Во сне — разговаривать можно только языком сна. Но этот язык во сне применяют не для того, чтобы убедить в реальности сна (реальности «тарелок»), но наоборот — чтобы указать на саму реальность, лежащую в основе сна (золота).
Если понимается «и то, и то», то вообще в чём проблема? Если ясно золото, и если ясно что «являть предметы», это одно из его свойств, то это просто истинное знание того, как тут всё устроено. И тогда нет смысла вообще на что-то указывать и что-то говорить. :)
Противопоставление «истина и ложь», это рабочий инструмент для освобождения от фактически существующего невежества. О чём и написано в книжках. :) Ну, во всяком случае это может быть рабочим инструментом — для
умных людейСознания, обрётшего форму умного человеказолота в чистом золотом зеркале. Длядураковзолота в искажённом зеркале, же это будет «описание того, как тут всё устроено на самом деле».Нет. Наличие «меня», которому думается, а также и того, о чём думается (самосущего мира объектов, всей Вселенной «вокруг меня») — вот что мешает. :) Именно об этом и говорится:
26. Сознание становится разделенным на нереальные место, время и направления, и из-за движения тонких элементов появляется живое существо.
27. Потом, О сын, появляются животные, растения, черви и насекомые, боги, демоны и прочие существа. Как бусины в ожерелье, нанизанные на нить, все они, существующие и несуществующие, пронизаны вечным и бесконечным, вездесущим и всемогущим чистым Сознанием.
28. Оно не далеко и не близко, не сверху и не снизу. Оно не сначала и не потом и не завтра, не реально, не не-реально и не между ними.
И говорится не для того, чтобы запутать ещё больше, но наоборот — чтобы указать на Единство, лежащее в основе всех противопоставлений. Ибо без исследования этих противопоставлений — Единство не постигается. Оно не постигается просто убеждением себя, что «противопоставлений нет».
Противопоставления — ЕСТЬ! Только «есть» там — не от них, а от Сознания. Всё остальное в противопоставлении — это иллюзия, и в нём нет существования. Зато оно прекрасно ощущается и даже скрывает то самое Единство. И, также точно — противопоставление УКАЗЫВАЕТ на Единство тому, кто желает смотреть. И без такого указания постичь Единство просто-напросто невозможно! Выкидываем противопоставление из исследования (по типу — «ну оно же мешает осознать Атмана и Брахмана прямо сейчас») — значит выкидываем и все указатели. И остаёмся всё с тем же невежеством, которое только и мешает осознать Атмана и Брахмана прямо сейчас.
Когда благодаря умению различать истину от лжи пропадает змея невежества, тогда осознаётся реальность — верёвка Истины. :)
гими словами, как Абсолютное стало относительным?
Ну а там уже от тридцать третьего пола и до «каждому человеку по его физике» недалеко. Ибо чего это они физики, охерели что ли? Как смеют они нарушать главный фундаментальный принцип «права человека» — жить так, как он хочет? Как смеют физики что-то там указывать другим и пытаться выступать внешней волей для других людей? Физик такой же человек, и не более того. У него нет права решать что он знает что-то лучше, чем другой человек! Ибо правильное знание — это нравственная категория. Знание что я знаю правильно — принимаю внутри себя только я и никто другой. :)
И я все прошлые «ошибочные» действия делал «правильно». И ни хрена ничего не менялось (в принципе).
В принципе как раз это вот и важно — изменение в том, что действия самоценны. Результат же бывает что и меняется, а бывает что и нет. :)
Поэтому, чтобы не впадать в депрессию, нет смысла «ставить» ни «на кота», ни «на людей». Правильные действия должны быть само-ценными, на то они и будут правильными. :) И правильное действие — это не когда «кот выжил», а «люди изменились». Это нечто иное, что должно приносить больше удовлетворённости вне зависимости от результата. :)
У Бога нет других рук, кроме твоих (моих). И у Бога нет для тебя другого объекта воздействия, кроме встреченного тобой человека. И у Бога нет для тебя другого «правильного», чтобы ты делал. И мудрости другой нет для тебя, кроме как той что у тебя есть. И мира другого нет, в которой бы ты мог что-то менять, обретать мудрость, делать правильные вещи.
Ничего нового — делай что должен и попускай то что случается не твоей волей. И молись о том, чтобы тебе было дано различение одного от другого. :)
Кшатрию исполнять свои обязанности — это и есть «рвать путы». Но ему в это время уже можно говорить и про окончательное завершение обучения. Шудра — дальше на много-много шагов. Но и он тоже «рвёт свои путы», и имеет шанс их разорвать в конце-концов. Другой вопрос, что Кришна взялся учить Арджуну — кшатрия, принца. Что бы он ему сказал — ок, «бросай своё дело, отрекись и иди постигай истину в лес»? Так это путь брамина, путь учёного. Это не путь кшатрия. Арджуна — не таков, он не так продвинут в сравнении с брамином.