Вадим
@vadym

Вопрос:
Читал у Карла Ренца про семь способов, которыми реализует Себя Существование, там и наша терминология Free Away, и христианская, и буддистская, короче, я безнадежно запутался, не могли бы прояснить тему? И еще, простите за нескромность, ваша реализация сейчас идет каким способом?!

Ответ:
Если честно, никогда не понимал, почему у Карла в этом вопросе так напутанно излагается. Но кроме одного аспекта, по которому у нас разногласия, все остальное сходится. Постараюсь, не перечитывая, как там описано у него, изложить коротко свое видение этих семи способов!

ВНАЧАЛЕ, ХОЧУ ОГОВОРИТЬСЯ, ДЛЯ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ОДНОГО СПОСОБА К ДРУГОМУ, ЭТО ВСЕ СПОСОБЫ РЕАЛИЗАЦИИ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ, А РЕАЛЬНОСТЬ В КАЖДОМ ИЗ НИХ ОСТАЕТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ!

1. Это то, как реализует себя относительный отдельный человек, больной чувством ложного авторства. Здесь останавливаться не будем — это понятно всем. Есть я-тело, я-личность, я-ум, это все собирательно называется «я отдельный человек», весь мир поделен на хороший и плохой, на мой и чужой, все люди — на хороших и плохих… ЭТО ВЕРШИНА РАЗДЕЛЕНИЯ И НЕВЕЖЕСТВА!

2. Случаются проблески переживания единства всех вещей, всех форм, открывается, что я не форма, не тело, я — нечто бесформенное; открывается безличностное Я ЕСМЬ, Я ЕСМЬ ВСЕ, очень сильное переживание, возможно, самадхи «присутствия», которое заканчивается опять скатыванием в первое состояние. Но можно, делая определенные практики, удерживаться в бесформенном, взирая на все формы как на единство.

3. Я не форма и не бесформенное, я — чистое осознание, безличностный свидетель, который осознает-наблюдает, не вовлекаясь, обе противоположности (форма-пустота), нет надобности удерживать бесформенное, теперь и то и другое видится как условная манифестация, игра в разделение, сильное переживание невовлеченности, запредельности, возможно, самадхи «осознанности», но надо все время отодвигаться, отстраняться, переводить взгляд, чтобы
Читать дальше →

Я пришел сюда удивляться,
Я пришел сюда забывать,
Я пришел как бы снова рождаться,
И еще — Я пришел умирать.

Но и здесь есть те, кто всё знают,
И они нам мешают прожить
Эту жизнь как роман на экране,
В танце слов начинают кружить.

Говорят про небесные дали,
Говорят про бессмертье Души,
Говорят, что их сильно достали
И прозрения их никому не нужны.

Я пришел же сюда наслаждаться
Миром форм, что банален и прост,
Я пришел сюда пить и смеяться,
Умереть, когда кончится срок!

Что такое просветление? Ответа на этот вопрос не существует.
Потому что просветление – это всего лишь концепция.
В это очень сложно поверить, но это действительно так.

Особенно в это тяжело поверить людям, отдавшим на съедение этой темы годы и жизни.

И даже, если они уже все поняли, осознали, все разложили по полкам, смекнули, что просветлеть некому – чувство ожидания так и остается. Ожидания чего-то, что, все таки, должно произойти, пусть даже и « ни с кем».

Это ожидание очень мучительно, потому что уже произошла кондиция, когда есть осознание собственного бессилия, теоретическое понимание, что я, как отдельной сущности не существует и просветлеть просто некому, но, тем не менее, это ожидания того, чего нет и для того, кого нет остается и съедает душу.

Гораздо легче ждать, когда ты веришь в то, что можешь что-то для этого сделать, гораздо легче ждать, когда ты знаешь чего ты ждешь и для кого.

Но ждать, когда ждать больше нечего – это как ждать воскресения мертвого человека, зная, что он никогда не вернется, а ты не можешь его забыть и ждешь.

Меня часто спрашивают о знаменитом « ага» Ренца или о неком конечном понимании без понимающего, когда происходит выход даже за пределы я –есть и все заканчивается.
Это как последний рубеж, рубикон, который хочется, наконец-то, перешагнуть и выдохнуть.
Но все дело в том, что этого рубикона – просто нет.
Не потому что его некому перешагивать и нечего, все эти заезженные адвайтовские фразы имеют смысл и понимаются верно лишь когда их действительно некому понять.

Нет, просто нет никакого «ага», и это и есть это «ага».

Это не чье-то понимание, что « ага – нет, я понял, ясно», это отсутствие самой ВОЗМОЖНОСТИ этому ага вообще быть.

Никогда не существовало никакой отдельной сущности. Никто не вел никаких поисков.
Вы не можете понять этого, вы ЕСТЬ ЭТО.

Вам просто нечего искать. Все, что вы ищете – это ваши фантазии. Не важно находите вы что-то или нет. Все, чтобы вы не нашли или ваше решение, что
Читать дальше →

Вне присутствия дао нельзя говорить, но то, о чем поведать нельзя, — это дао.
Вне присутствия дао нельзя размышлять, но то, о чем помыслить нельзя, — это дао.

Суть событий в самих событиях, и слова о них имеют смысл. Суть дао не в дао, и слова о нем бессмысленны. Если знать, что слова бессмысленны, то всякое слово будет приобщать к дао. Если не знать, что слова бессмысленны, то даже утонченнейшие слова будут все равно что бельмо на глазу.

Пять воззрений таковы:

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
2. Воззрение «бесконечности взаимосвязей феноменов»
3. Воззрение «отсутствия связей» (Дришти-сришти-вада)
4. Воззрение «нереальности феноменов» (Шунья-вада)
5. Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада)

Пока не были открыты Терма Ума, учение о пяти воззрениях полностью описывало этапы заблуждений и невежества, и через исследование опор на одно из четырех воззрений выявлялись зацепки и заблуждения ученика! Так подлинно недвойственным является только пятое «воззрение»!

Если рассмотреть более подробно,

---

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)

Описание воззрения:
В этом воззрении мы берем некоторые понятия и принимаем эти аксиомы за факты. На этом основании мы выстраиваем систему верований, которая описывает мир. Это может быть мифологическое описание древнего человека, или сложное описание современного ученого, общим является использование конкретно-логического ума, который выводит следствия из принятых на веру аксиом. Обычно за основу берётся наличие твёрдых материальных объектов, времени и пространства, “живущего субъекта” с его “свободой воли” и прочими характеристиками.

В своём лучшем звучании это воззрение ученого. Оно предполагает, что мы можем рассматривать мир как взаимодействие явлений по точным законам и получать точные следствия. То есть делается предположение об “описуемости мира” и объекты-субъекты-взаимодействия приравниваются к своим описаниям. Так как описания конечны и определённы, получаются конечные объекты и субъекты, между которыми можно рассматривать такие же определенные взаимосвязи. Это воззрение полностью совпадает с механизмом работы нашего
Читать дальше →

Воспринимать моток верёвки как змею — это иллюзия;
Перестать воспринимать змею — значит воспринимать моток веревки тем, чем он является.
Воспринимать моток верёвки как моток верёвки — всё ещё иллюзия.
Перестать воспринимать моток верёвки как моток верёвки — значит воспринимать предполагаемый моток верёвки, чем бы ни был предполагаемый моток верёвки.
Чем бы ни был предполагаемый моток верёвки, он свободен от концепции мотка верёвки,
Потому что пустота это воспринимание самого воспринимания,
Поскольку воспринимающий восприятия змеи и восприятия верёвки должен уйти со своими обьектами, оставляя лишь воспринимание — то есть то что есть, или таковость.

Сатсанги Дракона в Минске
Сатсанги Дракона в Москве
Сатсанги Дракона в Киеве
Суть Адвайты
Живое Учение
Мастер и Ученик
Юмор в Учении
У кого учился Дракон?
На какую доктрину опирается Дракон?
Каким должен быть просветлённый?
Как учит Дракон?
Сколько нужно учиться?
Что если вы очень умны?
Учение Адвайты и практики
Для чего нужно общение с Мастером?
Что если вы уже просветлены?
Можно ли посмотреть видео сатсангов?
Где можно почитать выражения Дракона?
Какие книги написал Дракон?
Можно ли пообщаться с Драконом в интернете?
Плата за Учение
Предупреждение от составителя этого текста
Интервью с Драконом для посетителей сайта Advaitaworld


Читать дальше →

То, на что я прямо сейчас укажу — это очень простой Факт…
Который вообще не изменится, даже если «ты» в него не поверишь!..
Он никогда не зависел и не будет зависеть от «твоих» интерпретаций…
Так как это — единственный вариант разворачивания этого мира явлений…

Из ТОГО ЧТО ЕСТЬ мысль — «ты смотришь» на содержание мысли…
Поэтому, ТО ЧТО ЕСТЬ мысль — очевиднее абсолютно любой мысли…
Так как всё, что можно видеть, не сама мысль, а лишь содержание мысли, ее видимая оболочка…

Из ТОГО ЧТО ЕСТЬ вещь «ты воспринимаешь» границы всех вещей и предметов, оболочку…
Поэтому, ТО ЧТО ЕСТЬ вещь — всегда очевиднее любой вещи…
Ведь все, что «ты воспринимаешь» — это не сама вещь, а только то, как она выглядит и то, чем кажется…

Из ТОГО ЧТО ЕСТЬ переживание, ощущение — «ты созерцаешь» некий энергетический рисунок…
Поэтому, ТО ЧТО ЕСТЬ переживание — очевиднее абсолютно любого ощущения и любого переживания…
Так как все, что «ты созерцаешь» не есть само переживание, а лишь его пределы, то, как оно проявляет себя…

Поэтому, все мысли, вещи и переживания реализованы не для манипулирования ими, посредством ярлыков, понятий и описаний…
А существуют лишь для того, чтобы указать на ТО ЧТО ТЫ ЕСТЬ, через видимость, иллюзию ограничения ТОГО ЧТО ЕСТЬ!!!
Именно для этого и проводятся условные, иллюзорные, игровые границы – они никогда не были ФАКТОМ!..
Осознанное лишь однажды, ТО ЧТО ЕСТЬ больше никогда не теряется даже в миллиарде вещей, чувств, переживаний и мыслей…
Так как теперь каждый феномен кричит громко и пронзительно о том, чем он является, при том, что сам вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ КАК ФАКТ!!!

Это, как воздух в воздушном шарике, становится гораздо более очевиден, чем ТАК КАК ОН ЕСТЬ без него…
Ведь воздух, без этой игры в ограниченность, не знает и знать не может вообще никакого воздуха…
Но всегда есть «опасность» увлечься изменением формы шарика, манипулированием его цветом и, как будто, потерять воздух…
А потом начать расписывать шарик узорами и буквами, писать на нем сутры и мантры, которые вновь укажут на потерянный воздух…
Желаю удачи, ведь игра в потери и находки продолжается!!!