@veter

когда ты способен легко поговорить на любую тему значит расстворилась боль, вызванная верой в авторство :) просто когда это делается без согласия собеседника — это да, насилие получается

это прямое переживание на словах делится на сознавание и сознаваемое! в непосредственном опыте да, есть такое впечаталение, что грань реализации (чистое осознание) неизменна по отношению к другим явлениям. это как поверхность чашки везде поверхность, а меняется ручка, бортик, донышко — ограниченные явления. но все они неотделены от поверхности и лишь на словах есть различие. также и чистое сознавание и сознаваемые явления лишь два слова, описывающие грани реализации! :) лишь на словах есть эти двое и можно лишь на словах назвать одно причиной, источником что-то одно относительно другого! :)

когда у тебя суп сварился, он у тебя почему такой самостояльный, так взял и сварился?))

такое противопоставление первичное-вторичное оставляет чувство двойственности… в опыте останется это различение, но там нет этих двух…

Так вот, как вообще возможно подсесть на то, что Является Первичным к потоку мышления, образов… ВД?

это прямое переживание на словах делится на сознавание и сознаваемое! в непосредственном опыте да, есть такое впечаталение, что грань реализации (чистое осознание) неизменна по отношению к другим явлениям. это как поверхность чашки везде поверхность, а меняется ручка, бортик, донышко — ограниченные явления. но все они неотделены от поверхности и лишь на словах есть различие. также и чистое сознавание и сознаваемые явления лишь два слова, описывающие грани реализации! :) лишь на словах есть эти двое и можно лишь на словах назвать одно причиной, источником что-то одно относительно другого! :)

болтанка, потому что есть надежда найти среди этого себя настоящего)

ага :) у нас это называется авторской программы, которая разворачивается вот с идеи я-обособленности. хотя тут вообще сложно назвать это идеей, образом или чувством. это какое-то очень тонкое движение, напряжение как будто что-то от чего-то отделяется, противопоставляется. конечно ничего такого явного не противопоставляется, это какой-то зачаток такой возможности, который потом уже в виде васан и клеш проявляется. именно благодаря этому зачатку отдельности возникает захваченность историей-я, потому что кажется она не на пустом месте, так как есть переживание-чувство вот этого зачатка отдельности, который не различается, по умолчания принимается как фактическая отдельность

что субъекта не видно, но он думается

вот! :)

Чем оно меряется, как мы убеждаемся что они есть?

Рост, разве не очевидно, есть осознание того, что ты называешь объектами. вот эта очевидность того, что описывается как объекты и есть осознание… эта очевидность не кто-то… не никто… хотя как угодно можно назвать… просто видишь ли так, или называя ты путаешься в словах и кажется что есть двое осознающий и осознаваемое… ты никогда не отделишь очевидность объекта от самого объекта, это ещё глупее, чем твёрдость стакана отделять от его цвета…

о боге

похоже на нашу практику осознаниния осознания))) само осознание (твоё сознавание) как бы «выступает» вперёд, становится очевидным, или ещё похоже на твою фразу «разлипается с мышлением» и тогда мысли различаются как мысли. и тем не менее хоть мысли и пусты и возникают и тают в этом пространстве, они не отделены от него. только в этом же потоке мышления возникают понятия о мыслях и о пространстве сознавания. их не-два… вернее нет никаких их, кроме мыслей о них. просто это такой способ описать опыт…

а по-русски йо))

подробно не надо, можно очень кратенько разницу между тремя словами)

Что же касается тайного совета, то какая бы клеша ни проявилась, взгляни на нее в упор, и она бесследно исчезнет. Так естественно освобождаются клеши. Это простая практика.
Падмасамбхава

ЙО!

дай определения словам «клеши», «самскары», «васаны»? :) я их встречаю, но разницы между ними не встречал, чтобы кто-то объяснял) как ты видишь?

он имеет в виду различение мыслей как мыслей под осознанием)

Хорошо, есть видение прямое и он его пересказывает с помощью мысленных идей

не, я же сказал, это самое поверхностное видение. дело не в словах, это самая малая часть… есть возможность резонанса, интуитивного постижения, при котором ты вдруг ПОНИМАЕШЬ-ВИДИШЬ. открывается для тебя то, что невозможно передать в мыслительном потоке.

Кто такой «мастер» в прямом опыте? и чем поможет то, что он передаст мысленные концепции другому телу уму?

например ты делал пожертвования нищим, чтобы казаться хорошим для других. и вот ты видишь человека, который подал нищему, а нищий ответил неуважением, а подающий не оскорбился. и ты удивлён, заинтенесован, как так? ведь твоё видение не допускает возможности таком реакции, ты просто никогда не знал, что так возможно. и так висит вопрос бер ответа и… раз и приходит интуитивное постижение как это так!!! мастер — это тот, чьё поведение манифестирует собой недвойственное видение, и есть возможность сонастройки, резонанса, при котором тебе передаётся его видение.

Учение -это сбор мысленных идей… Как конкретно помогает?
И в чем помогает?

нет, это самый поверхностный взгляд на учение. дело не в словах

посмотрим.ты торопишься

учение помогает открыть в том числе всё то, что ты тут написал :)